Samedi 19 juillet 2008 6 19 /07 /2008 10:00
Le Tour de France ne mourra pas ... Il ne faut pas qu'il meure! C'est, et de loin!, l'épreuve cycliste reine dans le monde entier, auréolée du prestige de ses plus grands champions : Louison Bobet (un Breton!), Fausto Coppi, Raphaelo Geminiani,  Raymond Poulidor (le brave parmi les braves!), Bernard Hinault (encore un Breton, d'Yffiniac, à même pas 15 km de ma ville natale, Lamballe), Jacques Anquetil (pour lequel je me suis toujours demandé si sa mort prématurée, à 51 ans, n'était pas due à l'usage massif des produits dopants) et combien d'autres dont les noms me viennent moins facilement à l'esprit (Charly Gaul, Eddy Merckx, ...).

Il a été , ces dernières années, très gràvement entaché dans sa réputation à cause de l'usage de produits dopants ... C'est très triste et même franchement lamentable! Le sport cycliste est un sport éminement populaire ... On peut regarder le Tour de France sans bourse déliée, aussi bien à la télévision que sur le site même. Le cyclisme est un sport dont les victoires ne s'obtiennent qu'à l'issue d'un long effort de plusieurs heures, tout comme le tennis. Voilà deux ingrédients qui font la popularité du cyclisme ... Le tennis, lui, est devenu populaire depuis que ses pratiquants ont décidé d'être "dans le monde", abandonnant les tenues "BCBG" ...

Il s'en suit que la répression très ferme contre les usages de produits dopants doit être engagée, maintenue, accrue, sans aucune faiblesse, avec une grande ténacité, jusqu'à ce que le cancer du dopage soit éradiqué ...

En prison les pourris qui déshonorent le Tour de France!
En prison les minables qui blessent la conscience populaire et qui détruisent l'espoir que les gens de condition modeste placent dans leurs champions!

Il faut mener un combat impitoyable, quitte à procéder aux contrôles systèmatiques de tous les participants, tous les jours!

J'ai beaucoup apprécié l'attitude des responsables de l'équipe Saunier Duval qui ont choisi de se retiter de la course parce que l'un des coureurs s'était dopé ... Il se pourrait bien que je fasse attention, lors de mes achats, à cette marque et à ses produits!

A bon entendeur, salut!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Education, Jeunesse - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Partager    
Vendredi 18 juillet 2008 5 18 /07 /2008 19:55
Quand on a du sang sur les mains ou quand on a participé, même indirectement, à des actions aboutissant à des assassinats politiques, a fortiori quand ces actions ont été conduites dans un Etat de droit démocratique comme l'Italie, encore plus a fortiori lorsque ces actions ont été conduites contre des démocrates ou des républicains dont le seul "crime" aura été, précisément, d'être démocrate et républicain, on doit s'attendre, un jour ou l'autre, à devoir rendre des comptes à la Justice du pays où ces actions criminelles ont été conduites!

Ce n'est que pure justice, que pur bon sens!

Ils ont bonne mine, ces Français "de gauche" qui, contre l'avis même des Italiens de gauche, soutiennent que la France étant une terre d'asile, il faut accorder l'asile politique à des criminels au motif que ceux-ci se disent également de gauche!

Ils ont bonne mine ces Français "de gauche" qui prennent appui sur une "décision" parfaitement monarchique prise, illégalement, par un Président de la République de gauche dont personne ne peut ignorer qu'il l'a fait par pur calcul politique (pour ne pas dire politicien!), art dans lequel il a été, toute sa vie politique durant, un "maître", à tel point qu'on a volontiers dit de lui qu'il était un "florentin"!

Quoi? De quoi a-t-elle peur, Madame Petrella? De quoi a-t-il peur, Monsieur Batisti? De devoir rendre - enfin - des comptes, l'un et l'autre, à la Justice de leur pays? Ni l'un ni l'autre ne sont condamnés à mort ... Il n'y a pas, c'est la même chose dans tous les pays de l'Union Européenne, de peine capitale en Italie ...Le droit pénal italien est, grosso modo, de même nature que le droit pénal français. Là-bas, aussi, il y a des remises de peines; là-bas, aussi, si on fait preuve d'une réelle volonté de réinsertion sociale et professionnelle, on peut "racheter" ses fautes!

Alors, de grâce, qu'ils ne s'abritent pas derrière leurs petits doigts! Ils ont d'autant moins de raisons de le faire que la décision d'extradition, décision de pure justice, a été assortie d'une demande de grâce ...
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Administration de la Justice - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Partager    
Mercredi 16 juillet 2008 3 16 /07 /2008 23:55
Les paris sont ouverts...

Il s'agit presque de cela, en effet.

La lettre ouverte de Jack Lang, ce politique hors pair, au Président de la République permet de supposer que les parlementaires du Parti Socialistes, réunis, avec les autres parlementaires, en congrès à Versailles, Lundi prochain ouvre beaucoup de perspectives ...

Personnellement, je penche pour un ralliement pur et simple de Jack Lang au vote EN FAVEUR du projet de loi de révision constitutionnelle.

L'Assemblée Nationale et le Sénat, vont-ils voter, en termes identiques, à la virgule près, ce texte. Sera-t-il examinable par le Congrès de Versailles?

Personnellement, je trouve ce texte beaucoup plus que satisfaisant. Il représente une avancée INDISCUTABLE de notre démocratie parlementaire. Jack Lang lui-même, ne s'y trompe pas. Dans sa lettre au Président de la République, il liste toutes les avancées que comporte le texte pour noter qu'elles vont TOUTES dans le sens du renforcement de la démocratie ...!

Le Parti Socialiste est donc devant un dilemne sérieux.
1. Comme il en fait l'annonce, il ne vote pas le texte et il bétonne le plus qu'il peut pour empêcher, coûte que coûte, que le texte passe. Il se déconsidère sur le long terme et il perd toute crédibilité dans toute initiative qu'il prendrait ultérieurement traitant d'une réforme des institutions.
2. Coup de théatre! Il vote, in fine, le texte. Il prend alors le risque de se mettre à dos toute l'opposition disparâtre aux réformes de Sarko  ...
Comme on le voit, ça n'est pas simple!

Personnellement, je parie qu'un nombre suffisamment grand de parlementaires socialistes vont voter ce texte, à la faveur d'une demande exprimée par la majorité de droite pour un vote à bulletins secrets ... Cette procédure est possible.
Il s'ensuivrait le scénario suivant :
1. Tous les parlementaires socialistes refusent, par un vote public,que l'on puisse voter à bulletins secrets. De la sorte, le PS sauve la face. Il sait qu'il va perdre ce vote car il n'a pas la majorité tout en espérant pouvoir, ainsi, dissimuler l'apport souhaitable des voix qui risquent de manquer pour obtenir la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés.
2. Un fois le vote secret obtenu, un nombre suffisant de parlementaires socialistes vote le texte de révision constitutionnelle afin de permettre à celui-ci de passer avec la majorité requise.
3. En cas d'échec sur le vote, donc de "victoire" du PS, ce sera alors à cause des "villepinistes" et des "gaulistes historiques" ... Pas la faute au PS!
4. En cas d'obtention de la majorité requise, ce sera encore la faute aux "villepinistes" et aux "gaullistes historiques" qui n'auront pas eu le courage de voter contre le texte, "trahissant" ainsi leurs déclarations antérieures. Ce ne sera donc pas la faute au PS!

Allez, Camarades! A la soupe!

(Amis lecteurs, vous ne comprenez pas tout? Attendez un peu ... Ca va s'éclaircir ...).
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Editoriaux - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 6 commentaires - Partager    
Mardi 15 juillet 2008 2 15 /07 /2008 23:54

C'est le quotidien Le Monde qui est visé ce soir. Ce n'est pas la première fois ni, probablement, la dernière (quoique ... la fable de La Fontaine "Le lion et le rat" est très instructive).

C'est, plus précisément, Cécile Prieur, la cible ... Pas bien méchant! Mais un bonn coup d'étrille de temps en temps, ça ne peut pas faire mal, ça fait circuler le sang ...

Mais, pour pouvoir vous faire une opinion, il faut d'abord, c'est la moindre des choses, que vous preniez connaissance du texte que je mets en cause.
Le voici donc.

Début de citation : 

LA POLÉMIQUE sur le décret réglementant le statut de psychothérapeute s'embrase à nouveau. Alors que le gouvernement vient de transmettre au Conseil d'Etat un projet de décret débattu depuis près de cinq ans avec la communauté psy, c'est désormais un projet annexe d'arrêté qui met le feu aux poudres.

Ce « document de travail », signé des ministères de la santé et de la recherche, définit avec précision le contenu de l'enseignement théorique et pratique des futurs psychothérapeutes. La communauté psy dénonce une immixtion du gouvernement dans la définition du soin psychique et l'instauration d' « une psychothérapie d'Etat ».

Le 13 août 2004, le Parlement adoptait l'article 52 de la loi sur la santé publique reprenant un amendement de Bernard Accoyer, actuel président (UMP) de l'Assemblée nationale. M. Accoyer cherchait à réglementer l'usage du titre de psychothérapeute, utilisé actuellement par des psychiatres, psychanalystes, psychologues mais aussi des professionnels non médicaux, issus de dizaines de courants de pensée. Au nom de la lutte contre le charlatanisme, ce texte visait à réserver le titre de psychothérapeute aux professionnels inscrits sur un registre national et se soumettant à une formation universitaire.

Depuis l'adoption de la loi, trois ministres de la santé se sont efforcés, jusqu'ici en vain, de publier le décret issu de cet article de loi. Les querelles entre psys et gouvernement n'ont pas cessé. La dernière version du texte, élaborée par le cabinet de la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, prévoit que les professionnels souhaitant user du titre se soumettent à une formation de 400 heures en psychopathologie clinique suivie d'un stage pratique de cinq mois. Ce décret a été approuvé par le Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche, le 16 juin, avant d'être transmis au Conseil d'Etat.

Alors que la communauté psy s'était résolue à accepter le compromis de la dernière version du décret, elle découvre aujourd'hui, avec stupeur, un projet d'arrêté, resté confidentiel, et déclinant le contenu de la formation. Selon ce texte, les futurs psychothérapeutes devront maîtriser « les principaux courants théoriques (psychanalytique, cognitivo-comportemental, systémique, socio-environnemental, biologique) » et avoir une « connaissance des outils d'évaluation (échelles cliniques, tests projectifs) suffisante ».

Pour les professionnels de la psyché, divisés entre courant psychanalytique et thérapies brèves d'inspiration anglo-saxonnes, le gouvernement prend parti dans une querelle épistémologique. « Il s'agit d'un hold-up cognitiviste sur le titre de psychothérapeute, dans le but explicite d'éliminer la pratique psychanalytique », dénonce Jacques-Alain Miller, chef de file de l'Ecole de la cause freudienne (courant lacanien de la psychanalyse). « On veut déposséder l'université de la définition du contenu de son enseignement, au profit du modèle psychiatrique américain, très minoritaire en France », s'insurge Roland Gori, président du Séminaire interuniversitaire européen d'enseignement et de recherche en psychopathologie et psychanalyse.

La nature du texte incriminé - un simple arrêté - inquiète d'autant plus qu'il peut être pris sans aucune consultation. Le ministère de la santé explique que sa rédaction ne relève pas de sa responsabilité, mais de celle du ministère de la recherche. Dans l'entourage de Valérie Pécresse, on confirme que « l'arrêté vient compléter le décret et qu'il ne sera pas soumis à concertation ».

Cécile Prieur


Fin de citation

Et voici mes critiques!

1. Vous avez bien lu la première phrase : Cécile Prieur y parle du "décret" réglementant le statut de psychothérapeute.
Aucun doute n'est donc permis : ce décret est en vigueur.
Eh bien, non! Il ne s'agit que d'un projet de décret ... C'est beaucoup plus qu'une nuance. Un projet est un texte en préparation. Il est soumis à certaines règles et doit franchir certaine étapes, pour avis (évidemment! c'est encore le Gouvernement qui gouverne ...).

2. D'ailleurs, Cécile Prieur ne s'y trompe pas. Elle emploie par la suite, à plusieurs reprises, la bonne expression : "projet de décret" ...

3. Sans toutefois éviter de retomber dans le même travers un peu plus loin : "Ce décret a été approuvé par le Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche ..." . Là, il y a DEUX fautes! (tant qu'à fauter, autant "bien" fauter : deux couches, c'est mieux qu'une seule!).
Il y a la confusion (est-ce vraiment involontaire?) entre un "projet de décret" et un "décret". Il y a aussi le terme "approuvé" ...
Eh bien, non! Le fameux "Conseil ..." n'a pas approuvé! Cela n'entre pas dans ses prérogatives. Il a, par contre, certainement émis un avis circonstancié, comme c'est son droit ... et son devoir! Le Gouvernement doit effectivement soumettre à cette instance tout projet de décret qui entre dans son champ d'action.

4. Soyons juste. Le reste de l'article est très honnête ... Elle cite des extraits tout à fait explicites des prises de positions des uns et des autres ... Raison de plus pour souhaiter, qu'à l'avenir, Cécile prieur aille jusqu'au bout de son honnêteté.

5. Est-il nécessaire de rappeler que le Conseil d'Etat sera, lui aussi, saisi "pour avis" et que le gouvernement n'est nullement tenu de tenir ni de l'avis du Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche ni de celui du Conseil d'Etat, lesquels ne sauraient, en quoi que ce soit, s'ériger en je ne sais quel contre-pouvoir? Oui, peut-être ... Voilà qui est donc fait.

Et voici mes propositions, bien plus "raides" que celles du gouvernement :

1. Ne doivent pouvoir exercer la psychothérapie que des MEDECINS, à l'exclusion de tout autre. Ras le bol des charlatans qui vous expliquent que le paiement de l'acte (juteux pour ceux qui encaissent!) fait partie de la thérapie.

2. Comme la psychothérapie est évidemment une spécialité, il convient donc de s'assurer que les medecins aient, avant de pouvoir prétendre exercer celle-ci, suivi un cycle complet d'études, au choix :
 - de psychiatrie
 - de psychologie
- de psychanalyse (pour cette dernière, il faudra donc qu'elle soit enseignée comme telle à l'université, ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui!).

Fermez le ban!
(c'est normal, on est quand même le Quatorze Juillet!)

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Partager    
Lundi 14 juillet 2008 1 14 /07 /2008 12:25
Mon fils, Amaury, après avoir franchi toutes les étapes du scoutisme, au sein de la Fédération des Eclaireurs et Eclaireuses, organisation laïque de scouts, a voulu s'essayer au ... parachutisme!

Il y a des gens, comme ça, d'un tempérament volontaire, qui n'ont pas peur de se jeter dans le vide! Je dois avouer que ce n'est pas trop mon truc! J'ai une préférence pour le plancher des vaches...

Toujours est-il que, saut inaugural oblige, j'ai décidé de lui offrir la vidéo. Soyons francs : je me suis offert la video de son saut!

Je n'ai pas la moindre idée de l'effet que ça fait et, je persiste, je n'ai pas trop envie d'essayer.

Si j'en crois ce que me dit mon fils, c'est fantastique et il le recommande vivement. J'ai noté, sitôt qu'il avait touché le sol, lui ayant posé la question rituelle "Alors?" qu'il m'a répondu : "Je suis prêt à y retourner, là, tout de suite!".

Voici donc la vidéo de ce saut :




Toujours dans l'action, mon fils part, aujourd'hui même, 14 Juillet 2008, rejoindre son camp de scout à la direction duquel il va participer ce qui va lui permettre de valider définitivement son Brevet d'Aptitude aux Fonctions d'Animateur, spécialité "Scoutisme". Plusieurs dizaines de jeunes , à partir de 7 ans, se retrouvent ainsi, dans la nature, mais solidement encadrés, dans un esprit d'ouverture aux autres!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Voyages dans l'espace et dans le temps - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager    
Dimanche 13 juillet 2008 7 13 /07 /2008 11:55


Pauvre Banque Centrale Européenne! Si décriée, trainée dans la boue, vilipendée, stigmatisée, si injustement affublée de tous les maux ...

Tous ceux qui s'intéressent à l'économie, à la politique, aux grands problèmes du monde ont forcément entendu parler de "la crise des subprimes" et beaucoup pensent volontiers que les problèmes financiers que la planète rencontre actuellement sont la conséquence de cette crise.

Bien entendu ,ce n'est pas, loin s'en faut, exact! Les "subprimes" (disons plus simplement, les mécanismes financiers qui ont permis aux prêteurs (pas toujours des banques, hélas!) de diluer les risques liés aux crédits immobiliers trop généreusement accordés à des gens insuffisamment solvables ) ne sont que le facteur déclenchant d'une crise financière bien plus profonde qui repose, elle, sur un endettement généralisé de nombreux acteurs économiques (aussi bien les entreprises que les particuliers) colossal ...

Réfléchissons ensemble.

Vous êtes propriétaire d'un patrimoine (peu importe que vous soyez un particulier, une entreprise, une banque, etc ...) et vous "placez" cet argent, ces biens, auprès d'emprunteurs moyennant le paiement, par eux, d'un intérêt, en plus du nécessaire remboursement du capital prêté évidemment.
Vous êtes enclin à prêter une forte somme à peu de gens et à un taux d'intérêt faible si vous avez la certitude que vous serez remboursé et que les intérêts qui doivent vous être versés le seront effectivement.
A l'inverse, vous êtes enclin à prêter peu et à un taux d'interêt plus élevé si vous avez la conviction que l'emprunteur présente un risque élevé d'incapacité à rembourser sa dette et à payer les intérêts qu'il vous doit. Logique!

Les choses se compliquent lorsque vous ne gérez pas vous même votre argent et que vous faites appel à des "spécialistes" qui ne sont pas responsables, sur leurs biens propres, du bon usage de votre argent. Leur logique "professionnelle" repose, bien évidemment, sur leur intérêt, pas sur le vôtre! Vous servez de pigeon que l'on plume allègrement. Ils vous feront perdre de l'argent pour pouvoir en gagner ... Sans le moindre état d'âme!

Et ces emprunteurs "professionnels", que font-ils de votre argent, celui que vous leur avez prêté? Ils ne le mettent évidemment pas dans un tiroir, histoire de voir comment ça pousse! Ils savent bien que ça ne pousse pas tout seul. Ils le prêtent dans des conditions différentes à d'autres personnes, notamment à des candidats à l'accession à la propriété de leur logement. Quoi de plus naturel, en effet, que de vouloir être propriétaire de son logement? On se dit que, de la sorte, en cas de coup dur, on ne se retrouvera pas "à la rue". Comportement responsable de tout bon père de famille, on ne peut plus humain!
Hélas! Ces acquéreurs de logements (de préférence des maisons individuelles, là encore, c'est parfaitement humain) ont, évidemment besoin d'emprunter beaucoup d'argent... La quasi totalité de la valeur du bien, pour tout dire. N'avez-vous jamais, vous-même, lu, vu, entendu, des propositions alléchantes du type "Devenez propriétaire avec 0 euro d'apport personnel!". Il faut s'en méfier, évidemment. Mais c'est tellement tentant! Tellement humain de s'y engouffrer!
Oui, mais! Il faut rembourser et payer les intérêts, chaque mois! Et, bien entendu, le prêteur est tout sauf fou! Il prend ses précautions et vous fait signer une "hypothèque" ou, mieux encore, un "privilège de prêteur de denier" qui l'autorise à faire vendre votre maison, au prix du marché du moment, évidemment, si d'aventure, vous ne parveniez pas à payer vos mensualités.
Et comme il sait bien que vous risquez de "tiquer", il vous rassure en vous disant que la valeur de votre maison aura forcément augmenté, de quoi couvrir largement le coût du capital emprunté restant à rembourser! Donc, vous y allez ... en oubliant que les aléas de la vie peuvent vous faire perdre votre travail, donc vos revenus, que les taux d'intérêts peuvent augmenter et vos traites mensuelles augmenter elles aussi, bien plus vite d'ailleurs, que la valeur de la maison n'est pas garantie et que ce n'est pas parce que l'immobilier a beaucoup augmenté qu'il va continuer à augmenter encore (c'est même le contraire qui est le plus probable!). Pire même (si! si! c'est possible ..., c'est même certain!), si vous êtes contraint de vendre parce que vous ne pouvez plus rembourser et si, malheur à vous, ça se sait, le prix qui vous sera proposé va baisser! Les requins se précipitent toujours, de préférence, sur les proies les plus faciles, les proies déjà blessées, celles qui perdent leur sang.
En un mot comme en cent : vous êtes ruiné!

En France, le principe de la faillite personnelle n'est pas admis, contrairement aux Etats Unis. Là-bas, si vous êtes ruiné, autrement dit si vos dettes sont très supérieures à vos avoirs (tous vos avoirs!), vous allez voir un juge pour déclarer votre faillite personnelle. Il a toute les chances de vous en accorder les avantages, non négligeables : vous ne possedez plus rien ... et vous ne devez plus rien, à personne! Vous pouvez repartir de zéro. Ce n'est pas automatique mais cela fait partie de la culture américaine qui permet à tout un chacun un nouveau démarrage dans la vie après un échec, à condition toutefois que vous n'ayez pas fraudé, que vous n'ayez pas cherché à monter une "manip" en dissimulant des avoirs (si la Justice s'en apperçoit, ça fait très très mal! c'est la prison à coup sûr!).
Les prêteurs peu scrupuleux (souvenez-vous, ce sont des gens qui ont eux-mêmes emprunté pour pouvoir prêter!) connaissent cette règle de la faillite personnelle et anticipent, en bon gestionnaires de leurs intérêts qu'ils sont! En quoi faisant? Tour simplement en "refourgant" leurs créances douteuses ... en prenant, au passage, leurs marges de bénéfices (ils sont plutôts égoïstes, ces gens-là!), dans la grande lessiveuse financière internationale!
Et voilà comment de braves gens certes, mais aussi des banques de renommée mondiale, américaines bien sûr, mais aussi européennes et françaises, se retrouvent avec des titres de créance qui apparaissent comme telles dans leurs actifs et dans leurs bilans, à une valeur qui ne correspond pas du tout à la valeur réelle ..., nettement inférieure.

Bien évidemment, ce n'est pas fini!

Les banques, dont le métier consiste à essayer de gagner de l'argent en en prêtant à ceux qui en ont besoin, ont, par nature, des créances très supérieures à leurs dettes et même à leurs dettes augmentées de ce qu'elles possèdent en propre (leurs capitaux propres). C'est un processus normal qui repose sur le fait que la probabilité pour que tous les débiteurs fassent défaut, en même temps, dans leurs obligations de rembourser la banque, est quasi nulle.
Les législateurs européens, c'est à dire les institutions européennes (la Commission, le Conseil et la Banque Centrale Européenne, voire le Parlement Européen), pas folles, ont quand même fixé des règles, telle un certain ratio entre l'encours des créances et les capitaux propres, voire ce même encours et le total des capitaux propres et des dettes de la banque (en gros, l'argent que vous avez déposé sur votre compte courant, par exemple, c'est à dire la créance que vous avez sur votre banque, sert à permettre à la banque de prêter de l'argent à d'autres).
Que se passe-t-il si les différents clients de la banque (tous ceux qui ont affaire avec elle, à commencer les autres banques elles-mêmes!) ont des doutes sur la solvabilité réelle de ladite banque? Elles ne prêtent plus car elles se méfient. Elles ont peur! Il n'y a rien de pire que la peur dans le monde des affaires et, par extension, dans l'économie mondiale! La peur paralyse.
Pour que la confiance revienne il faut, c'est absolument nécessaire, que les comptes soient apurés, que les créances et les dettes soient réévaluées à leur vraie valeur, celle du marché financier d'aujourd'hui.
En particulier, il faut que les créances douteuses soient déclassées ... Ceci a pour effet immédiat de déséquilibrer les bilans des banques et de les faire sortir du cadrage contraignant fixées par le législateur. Pour remettre les compteurs à leur juste niveau afin de pouvoir repartir d'un bon pied, il faut que les banques fassent deux choses :
1. Réévaluer leur bilan afin de le faire cadrer avec la réalité du marché
2. Se recapitaliser avec de l'argent frais, lequel ne viendra que si il a une espérance de gain satisfaisante, évidemment (car on n'attire pas les mouches avec du vinaigre!).
Décision délicate! Toutes les banques sont dans la même situation, plus ou moins! Alors vient une question : qui commence? Qui commence par reconnaitre qu'il a joué avec le feu? La réponse ne tarde pas : je veux bien dit l'une, mais à condition que les autres en fassent autant! On tourne en rond.

Au dessus de tout ça, il y a les banques des banques, c'est à dire les banques centrales. La Federal Reserve aux Etats Unis, mieux connue sous le nom de "Fed", la Banque Centrale Européenne pour l'Union Européenne, la Banque Centrale de la Chine, etc ..; dont les poids respectifs ne sont pas les mêmes.
Pour les dirigeants de la Fed, c'est très simple : ils sont d'abord américains, avant toute chose, banquiers et financiers ensuite! Si les intérêts monétaires et financiers des Etats-Unis sont menacés, ces dirigeants n'hésiteront pas une seconde à faire ce qu'il faut pour que les Etats-Unis tirent leurs épingles du jeu. C'est ainsi! Il faut s'y faire : les plus chauds partisans de l'économie de marché n'hésiteront pas à en transgresser les règles si cela s'avère intéressant pour eux. Ca marche pendant un certain temps, lorsque l'on est à la tête du peloton de tête ... C'est encore le cas, aujourd'hui. Cela ne le sera peut-être plus demain ... On ne peut plus exclure que l'Euro devienne, dans quelques années, la PREMIERE monnaie de réserve mondiale, autrement dit détrône le dollar dans son rôle de régulateur monétaire mondial et donc que l'Union Européenne détrône les Etats-Unis dans leur rôle de première puissance mondiale. NOUS N'Y SOMMES PAS! Mais on y vient, petit à petit ... Il ne faut évidemment pas laisser passer cette possibilité. Elle est la garantie d'une prospérité assurée pour les cinquante prochaines années qui suivrait un tel bouleversement.
C'est là qu'intervient la Banque Centrale Européenne, tellement et si injustement décriée aujourd'hui, alors même que son rôle est IRREPROCHABLE ... Pour qu'une zone économique soit forte, il faut que sa monnaie inspire une grande confiance. Pour cela, il faut que l'économie de cette zone soit elle-même d'une solidité de roc afin que la monnaie soit elle-même forte. C'est vrai pour toutes les zones économiques. C'est vrai pour les Etats Unis, aujourd' hui fragilisés car leur économie ne se porte pas bien du tout; c'est vrai pour l'Union Européenne, aujourd'hui politiquement malmenée mais économiquement très saine; c'est vrai pour la Chine qui a le vent en poupe mais qui va se retrouver, à assez brefs délais, avec des problèmes que nous connaissons bien, ceux des économies développées, mais que la Chine connait mal car l'économie chinoise est très sous-développée, n'en déplaise à certains qui veulent croire le contraire.
Pour inspirer une grande confiance dans le monde, l'inflation, au sein de l'Union Européenne, doit être strictement jugulée, quelqu'en soit le prix , n'en déplaise aux "politiques", toujours prompts à gérer "pour gagner l'élection suivante" alors qu'il faut gérer "en pensant à la génération suivante". Pour cela, il faut, non pas organiser une fuite en avant irresponsable en "laissant filer la pelote" mais, bien au contraire, faire preuve de courage en ne cédant pas aux sirènes du laissez-aller. C'est très facile d'ouvrir les vannes! C'est même encore plus facile de dynamiter les barrages qui permettent de canaliser correctement les énergies. C'est très difficile de refermer les vannes une fois qu'elles sont ouvertes. C'est impossible de reconstruire les barrages canalisateurs tant que le flot destructeur n'a pas, hélas! fait son oeuvre ravageuse et répandu sa désolation!

Monsieur Trichet! Ne faiblissez pas! Ne reculez pas! Ne cédez pas! Ne capitulez pas!  Si vous faiblissez, vous reculerez!. Si vous reculez, vous céderez! Si vous cédez, vous capitulerez!


Par Jacques Heurtault - Publié dans : Economie et budget - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Partager    
Samedi 12 juillet 2008 6 12 /07 /2008 09:40
J'ai toutes les raisons d'être raisonnablement satisfait de l'arrêt que vient de rendre le Conseil d'Etat dans "l'affaire de la burqa" le 27 Juin dernier.

Comme presque tout le monde, je ne lis pas la Gazette du Palais ni je ne sais quelle revue spécialisée dans l'analyse et le commentaire des décisions de justice. Cet arrêt m'était donc passé nettement au dessus de la tête.

Grave erreur! Il faut tout lire ... mais je n'ai pas le temps. Je m'en remets donc à la presse et aux journalistes que je qualifie, assez souvent hélas!, de journaleux, voire , parfois, de journaleux de merde. J'aimerais bien ne pas avoir à le faire. Je préfererais, de très loin, disposer d'une presse sérieuse, attentive à ce qui est important. Elle n'est, trop souvent, que attentive à ce qui plait à ses lecteurs. elle conçoit la fabrication des articles comme une entreprise conçoit la fabrication de ses produits : répondre aux attentes du plus grand nombre, loin de toute éthique professionnelle qui devrait, normalement, les conduire à parler de choses importantes en les rendant intéressantes et non pas à flatter la populace ...

Le Conseil d'Etat vient donc de rendre un arrêt refusant la nationalité française à une femme qui, bien que parlant correctement le français, portait la burqa. La burqa, c'est cet espèce de machin que l'occident, effaré, a découvert lorsque les talibans d'Afghanistan, ces crapules extrêmistes qui veulent régenter la civilisation, ont pris le pouvoir et dont les femmes doivent se recouvrir , de la tête aux pieds, y compris le visage, ne laissant qu'une mince fente pour les yeux (et encore est-elle, parfois, grillagée!).

Ce n'est que PUR BON SENS! De tels accoutrements, résultat d'une soumission à une lecture radicale et extrèmiste d'une religion , l'islam, ne devraient pas être tolérés.

Hélas! Ce n'est pas sur l'éventuelle interdiction du port de la burqa que le Conseil d'Etat s'est prononcé mais sur une demande de naturalisation française ... Il a refusé d'y accéder, en dernier ressort, c'est à dire en appel.

Pour en arriver là, il a fallu "biaiser" et prendre appui sur la soumission de la femme à son mari car "elle a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment, le principe d'égalité des sexes". C'est mieux que rien! C'est le résultat qui compte. Ca ne règle pas le problème du port de ces accoutrements par des françaises mululmanes intégristes! On peut très bien imaginer, par la suite, des comportements correctes pour pouvoir obtenir la nationalité française puis, par la suite, l'ayant obtenu, un changement radical du comportement, c'est à dire le port de la burqa! Nous n'aurons alors, en l'état de notre droit et de no  tre léfislation, aucun moyen de recours pour contraindre au changement d'attitude ...

Attention! Danger! Il faut entreprendre, dès maintenant, une révision drastique de notre législation pour porter le fer là où il doit être porté : contre toutes les formes du radicalisme religieux, qu'il s'agisse du radicalisme musulman, chrétien ou israélite ou de n'importe quelle autre religion.

Affaire à suivre donc ...
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires - Partager    
Vendredi 11 juillet 2008 5 11 /07 /2008 12:15
Je livre à votre réflexion un article paru dans Le Point, le 4 Juillet dernier qui parle de l'Anpe et compare son travail à celui des opérateurs privés de placement financés par l'UNEDIC (régime d'assurance chômage) ...

L'étude montre que l'Anpe arrive EN TÊTE ... Je ne puis que m'en réjouir!

Voici l'article.

Début de citation :

L'accompagnement renforcé plus efficace pour les chômeurs

AFP

L'accompagnement renforcé proposé par l'ANPE depuis 2006 à certains chômeurs augmente davantage leurs chances de retrouver un travail que l'accompagnement assuré par des cabinets privés de placement, indique une évaluation scientifique supervisée par l'Ecole d'Economie de Paris. Dans leur rapport intermédiaire mis en ligne cette semaine, les chercheurs indiquent que l'effet du programme ANPE est "positif, quantitativement important et statistiquement significatif", avec un taux de sortie vers l'emploi à six mois augmenté de 3,7% à 13,1% pour les personnes présentant un risque de chômage longue durée. En revanche, la plus-value de l'accompagnement réalisé par des opérateurs privés de placement pour le même public est moins probante. Leur taux de sortie vers l'emploi à six mois augmente au mieux de 7,9%, et le programme peut même faire baisser les chances de retour à l'emploi de 1,8%, selon l'étude.

A l'ANPE, l'expérience "Cap vers l'entreprise" a démarré en décembre 2006 et est proposée seulement à certaines personnes présentant un risque de chômage longue durée. Dans ce programme, les agents ANPE ne s'occupent que de 30 à 40 chômeurs de longue durée, contre plus de 120 en moyenne d'habitude. Parallèlement, le régime d'assurance chômage (Unedic) a mené la même expérience avec 17 opérateurs privés comme BPI, Adecco, Ingéus, malgré l'opposition de la CGT et FO. Ces opérateurs sont rémunérés en moyenne 3.500 euros par chômeur en fonction du résultat, le service public de l'ANPE affirmant faire mieux pour moins cher.

Pour apaiser la polémique, et sous la pression de la Cour des comptes et des partenaires sociaux, une évaluation a été confiée en 2006 à quatre chercheurs de l'Ecole d'économie de Paris et d'un laboratoire rattaché à l'Ecole nationale de la statistique et de l'administration économique (ENSAE). Les chercheurs ont comparé le taux de sortie vers l'emploi de personnes ayant bénéficié de ces programmes, avec ce qu'aurait été leur situation sans ce soutien spécifique. Au total, l'ANPE comme l'Unedic ont assuré l'accompagnement renforcé de 40.000 chômeurs en 2007.

"Le principal enseignement est que la plus-value apportée par l'ANPE avec son programme est nettement supérieure à celle des opérateurs de placement privé dans les mêmes bassins d'emploi, et sur la période d'observation la plus pertinente, c'est-à-dire après six mois d'accompagnement", a expliqué Bruno Crépon, l'un des quatre auteurs. "C'est la première fois que des méthodes économétriques d'évaluation des politiques publiques sont réellement utilisées en France", a-t-il ajouté. Dans une deuxième étape, les chercheurs vont analyser l'avantage de ces programmes en termes de coût/bénéfice. L'idée de l'Unedic est que tout ce qui peut faciliter le retour rapide à l'emploi des chômeurs lui fait économiser des millions d'euros. Les chercheurs veulent aussi vérifier si les salariés concernés ont amélioré, grâce à cet accompagnement, le niveau de salaire et de stabilité de l'emploi retrouvé.

 

Fin de citation.

J'aimerai bien recevoir vos commentaires et vos questions ... D'avance merci!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Anpe, Assedics, Service public de l'emploi ... - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager    
Dimanche 6 juillet 2008 7 06 /07 /2008 23:39
Compté? Conté! Sachez, cher Sacha, que si les bons contes font les bons amis, les bons comptes n'en font pas de mauvais ... Au demeurant, les mauvais comtes ne font pas de bons ducs. Même si les grands-ducs, c'est quand même chouette...

Versailles (le château, évidemment!) est VRAIMENT magnifique! Le forfait d'entrée l'est un peu moins : 25 euros par personne, ce n'est pas à la portée de toutes les bourses mais c'est quand même bien moins cher qu'une vie... Donc, ça ira! On n'hésite pas! On y va... Avec ou sans carmagnole! Mais sans camisole...

Question information du public, ça pêche un peu... Ca pêche même en eaux troubles...

Allez! Maintenant qu'on a renversé la monarchie, on peut se montrer bon prince et s'offrir ce cadeau royal.

Il y a, dès 10h30, au moins une heure et demie de queue! A croire que c'est vraiment la famine  ... au point de se précipiter sur les brioches, alors même que j'en ai déjà une (petite, il est vrai; c'est pour ça, peut-être, que j'ai si faim de culture!).

Donc, indispensable manoeuvre de contournement avec prise à revers via l'office du tourisme : 2 minutes d'attente! Sans inflation! Ca, c'est de la stratégie de haut vol! Je vous l'ai déjà dit : les grands-ducs, c'est chouette. Faudrait quand même un peu retenir ce que j'écris!

Oh! Dieu, que ces audioguides sont odieux! Avec eux, on n'est vraiment pas aux anges... Sur la première partie du parcours ... du combattant (quand on a décidé de prendre Versailles, il faut s'armer ... de patience!), les odieux audio sont ... muets!

Je me demande bien pourquoi les chefs qui managent le schmilblic de Versailles se sont donnés la peine de présenter les oeuvres picturales (on est dans le grand monde, ici; faut savoir se tenir et adapter son vocabulaire!) sur un présentoir où elles apparaissent en modèle réduit : elles sont illisibles! Tout bien pesé, une présentation sur un demi-centimètre carré est bien suffisante. Puisque de toutes façons, on ne peut rien voir ni rien lire, il est inutile de gaspiller du plastic : on risque d'exploser de colère!

La galerie des glaces ... La piaule du roi (pardon, sa chambre!), celle de la reine ... les audioguides sont moins odieux mais ils sont un peu pingres! Je sais bien que c'est l'argent de l'Etat et qu'il faut faire des économies ... Mais, quand même,  l'Etat, c'est (un peu) moi! J'en veux pour mon argent!

Les grandes eaux! Que d'eau! Que d'eau! A rendre jaloux Raymond Queneau? Que nenni! C'est vachement chouette! Ils savaient se faire plaisir, les grands ducs!
- "Eh! Oh! T'as pas bientôt fini, là? C'est la troisième fois..."
- J'y peux rien! "Ils" ont vraiment amélioré la productivité! Deux fois une heure et demi dans la journée ...

L'appart du dauphin, de la dauphine (pas celui de la déesse!), des filles de Louis, quinzième du nom (il en avait huit!) ... Allez savoir pourquoi : les audioguides deviennent diserts! Alors que la journée se termine ... C'est de la provoc ou quoi?

Ah, Ca ira, ça ira, ça ira! Les aristocrates à la lanterne ... Eh, oui! Il y a des "grandes eaux nocturnes", alors, forcément, les lanternes, ces soirs là, il y en a plein partout! Je parie que vous aviez pensé à autre chose!



Par Jacques Heurtault - Publié dans : Humeurs - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 16 commentaires - Partager    
Samedi 5 juillet 2008 6 05 /07 /2008 19:40
Il y a des moments, comme ça, où je me demande vraiment si je parle bien la même langue que certains ...

Une langue, c'est quoi, exactement? C'est un ensemble de mots ayant chacun un certain sens (qui peut varier selon le contexte), ordonancés selon certaines règles que l'on appelle la grammaire et la syntaxe aboutissant à exprimer une idée ou un ensemble d'idées... permettant à ceux qui les lisent ou les entendent de converser entre eux après s'être compris.

Si, au départ, les personnes qui souhaitent échanger leurs idées, emploient des mots auxquels elles n'attribuent pas le même sens, on en conviendra aisément, elles auront bien peu de chances de se comprendre et encore moins de tomber d'accord (ce qui, au fond, est quand même le but final!).

Ainsi, sous la plume de Xavier Ternisien, dans Le Monde daté du 6/7 Juillet, trouve-t-on un article titré "Guéret essaie de résister malgré la fermeture de ses services publics" ... Jusque là rien de particulier à redire.

Puis viennent des photos du Palais de Justice, du 11ième BSMat (une unité militaire) et de l'hôpital local ... 

Ah! Je ne savais pas que les tribunaux étaient des SERVICES publics. Et pas davantage les unités militaires...  Je n'en dirais pas de même des hôpitaux.

Je croyais, naïf et béotien que je suis, que les justiciables, "utilisateurs" des tribunaux n'étaient pas volontaires! Je pensais que les "prévenus" et les "accusés" étaient là plutôt contre leur gré! Je suis vraiment con...
Je croyais que les plaignants agissaient selon des règles qu'ils n'avaient pas le pouvoir de discuter (si ce n'est en votant de temps à autre pour élire des responsables qui pourraient, éventuellement, changer les "règles" ... que, naïf et béotien que je suis, j'appelle des LOIS!
Je croyais que les mêmes plaignants n'avaient pas la liberté de choix (enfin, pas trop...) de leur tribunal... Bref, je croyais que les tribunaux faisaient partie des pouvoirs régaliens (en général, on s'y régale pas trop!) de l'Etat.

Même chose pour les unités militaires...
Je croyais que les citoyens n'avaient pas vraiment la liberté de passer une quelconque "commande" aux unités militaires de la région. Il me semblait même que c'était, sous certaines conditions, les unités militaires qui commandaient, parfois, aux civils, notamment lorsque ceux-ci ...devenaient militaires pendant un certain nombre de mois, variables selon les circonstances du moment. Bref, je  croyais que les unités militaires faisaient partie, selon une logique de liberté extrêmement restreinte (le mot est faible!), des mêmes pouvoirs régaliens de l'Etat.

Eh bien, non! Pour Xavier Ternisien (et, peut-être, d'autres, car il se pourrait bien qu'il ne soit pas le seul), les tribunaux, les unités militaires (au moins),  vraisemblablement l'Administration des impôts et les Douanes, la Police et les gardiens de prison sont... des services publics!

Pourtant, je n'ai pas rêvé ... L'autre jour, j'ai eu l'idée saugrenue de rouler à 97 km/heure là où il ne fallait pas dépasser le 90 km/heure (c'est mon épouse qui conduisait, en fait!). J'ai donc reçu un "commandement de payer" de 45 euros. Ce n'était pas une sollicitation... mais bien un ordre! J'ai clairement compris qu'il valait mieux que je m'exécute rapidement faute de quoi, "on" en reparlerait plus tard, dans un autre contexte.

Pareillement, il y assez longtemps, alors que je m'apprétais à reprendre le volant de ma voiture après avoir fait le plein, un brave type, tout de bleu habillé, s'est présenté à moi :" Bonjour Monsieur! Gendarmerie nationale! Votre permis de conduire et les papiers du véhicule, je vous prie!". Pareillement, j'ai obtempéré ... et tout s'est très bien passé d'ailleurs. Pourtant, je ne lui avais rien demandé, moi, à ce brave type sympa! Je n'avais passé aucune commande...

Combien de fois faudra-t-il dire et répéter que les services publics sont des structures, publiques ou privées, qui PROPOSENT des services aux gens qui éprouvent le besoin d'y faire appel, dans des conditions telles que, mêmes les pauvres qui n'ont pas les moyens de régler la facture peuvent néanmoins (et ce n'est que justice!) en bénéficier.

Les écoles publiques ET les écoles privées sous contrat d'association SONT des services publics. Les parents qui ne veulent pas utiliser ces services-là en ont parfaitement le droit! Ils sont simplement tenus de prouver qu'ils satisfont à l'obligation scolaire pour leurs enfants vis à vis des autorités  (civiles!) de l'Etat.

Les personnes (et les entreprises!) qui veulent utiliser de l'énergie électrique peuvent faire appel aux entreprises de service public qui fournissent ce genre de prestations (et qui se feront un plaisir d'y répondre!) mais peuvent aussi, en toute liberté, produire elles-mêmes l'énergie électrique dont elles ont besoin pour leur usage propre.

Les personnes qui recherche un emploi PEUVENT, en toute liberté, faire appel au Service Public de l'Emploi pour obtenir (gratuitement!) des prestations et de l'aide pour la réalisation de leur projet. Personne ne les y oblige! Il leur est simplement demandé, en retour,  de s'engager à respecter le contrat tacite, faute de quoi, dans la mesure où les prestations sont gratuites, leur prochaine demande  pourrait ne pas recevoir la même réponse positive.

ETC. ETC. ETC. ETC.  ...

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Humeurs - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires - Partager    
Samedi 5 juillet 2008 6 05 /07 /2008 16:15
Encore un sujet de grosse polémique ... qui, avec le recul nécessaire, frise le ridicule!

Que savons nous?
1. Conformément à la mise en oeuvre du Traité de Rome (1957!), toutes les activités économiques doivent, à terme, être mise en concurrence "libre et non faussée" au niveau de l'Union Européenne (attention : ne pas confondre avec l'Organisation Mondiale du Commerce!).
2. Il en va donc de la distribution du courrier comme du reste (le téléphone, par exemple).
3. Les instances européennes ne s'occupent JAMAIS du statut juridique des opérateurs (administrations ou entreprises; droit public ou droit privé; capitaux publics ou privés; etc.). En vertu du principe dit de "subsidiarité", ce n'est pas son problème ...
3. Tous les pays membres de l'Union ont déjà, certains depuis près de 10 ans!, adapté le statut de leurs administrations en charge de la distribution du courrier pour en faire, bien évidemment, des ENTREPRISES ...
4. Tous? Non, bien sûr! Il y a DEUX "résistants" ... La France et le Luxembourg (63 millions d'habitants pour l'un et 400.000 pour l'autre). C'est précisément dans le pays où est aussi installé, depuis deux mille ans (mais personne n'en sait rien!), le village gaulois d'Astérix et d'Obélix (du côté de Erquy , au lieu dit Camp de César, dans les Côtes d'Armor, entre Pléneuf Val André et  le Cap Fréhel), que se trouve le principal foyer de résistance ... "Foyer" est le mot juste! S'agit-il d'un foyer d'infection résistant aux antibiotques de dernière génération ou bien d'un foyer où il fait bon vivre? Je ne saurai le dire ... Toujours est-il qu'il s'agit d'une vraie souche ... Auquel cas, dans la deuxième hypothèse, il s'agirait d'une souche de chène ou de chataigner car, avec ces deux "essences" (devenues très chères, comme chacun sait!), on peut être à même de se rendre compte "de quel bois ils se chauffent" ...

Que constatons nous?
1. Imédiatement, des propos incendiaires ("ils" devraient faire un peu attention, à cause des "essences"!) sont lâchés par ... la CGT (mais, quoi de plus normal?) et par la CFTC (plus surprenant ...). Du style, "On va voir ce qu'on va voir!  Ca va pas se passer comme ça! C'est inadmissible! C'est scandaleux!" J'en passe ...
2. France Inter (service de l'audiovisuel PUBLIC ... suivez ma pensée.) monte au créneau ... Quoi de plus "normal" quand il s'agit de défendre une forteresse? Laquelle? Celle de France Inter ou celle de La Poste? A mon avis, les deux!

Comment réagir?
1. Tout d'abord avec sérennité ...
Pour autant que l'on sache, le courrier, en allemagne, en espagne, en Angleterre ... n'est pas plus mal distribué qu'en France! Or, c'est précisément LE BUT : que chacun puisse recevoir "son" courrier dans un délai raisonnable pour un prix raisonnable. Car il ne saurait s'agir d'autre chose, n'est-ce pas? Sinon, il faut dire de quoi!
2. Dans ce domaine comme dans n'importe quel autre, IL NE SAURAIT Y AVOIR d'exception française ...
Que cela plaise où non, il va bien falloir que chacun se mette dans la tête, si possible une bonne fois pour toute (j'ai des doutes sérieux, là!), que la France ne saurait rester à l'écart des évolutions du monde ... La raison en est simple : le MONDE peut, sans la moindre difficulté, vivre SANS LA FRANCE! La France, elle, n'en déplaise aux irréductibles têtus, ne peut pas vivre SANS LE MONDE!
3. Donc :
Vive la transformation du statut de La Poste! Et, à terme, vive sa "privatisation" (Hou! Quel vilain mot!)!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Réforme de l'Etat et de l'Administration - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 23 commentaires - Partager    
Vendredi 4 juillet 2008 5 04 /07 /2008 18:10
Jean Pierre Mignard, avocat des familles des deux jeunes tués dans un accident à Villiers le Bel, accident qui fut à l'origine des émeutes que l'on sait (j'étais aux Etats-Unis au moment des faits et les émeutes ont fait la une des grandes chaines de télévision; ça m'avait, à l'époque, fortement impressionné), en fait-il trop?

Je connais cet avocat, clairement classé à la gauche modérée. Ce n'est pas un va-t-en-guerre ni un excité de la procédure. Son intervention m'interpelle quelque peu.

Il développe l'idée que les policiers impliqués dans l'accident n'ont pas dit la vérité. Ils roulaient, non pas entre 40 et 50 km/h en ville mais à près de 65 km/h. Ils étaient en phase d'accélération et il semble que c'est le véhicule des policiers qui a percuté la moto des jeunes et non l'inverse. Jean-Pierre Mignard précise tout de même que rien ne permet d'affirmer que les policiers aient VOLONTAIREMENT percuté la moto. Ouf! Il n'aurait plus manqué que ça ...

Il va jusqu'à dire que qu'il y a eu mise en danger DELIBERE de la vie d'autrui! Je veux croire que sa langue a fourché ...

Le développement de cette affaire aux conséquences démesurées amène quelques remarques.
1. Il semble bien que les policiers concernés ont menti en édulcorant les faits. POURQUOI?
2. C'est ce mensonge vraisemblable qui a été le facteur déclenchant des émeutes. Des gens ont probablement vu ce qui s'était passé et ont donc su le mensonge et n'ont pas admis la version policière ... Voilà à quoi on arrive quand des fonctionnaires apeurés mentent par esprit de corps.
3. Je dis bien "apeurés", c'est à dire craignant la sanction et agissant préventivement, par "esprit de corps" ... Je connais bien cette logique détestable qui mine toute la fonction publique et même au delà, qui mine ma propre admistration ... et que je combats avec virulence tellement elle m'exaspère!

Cette maudite culture de corps doit régresser, le plus vite sera le mieux. Puis disparaitre. On le voit à la lumière de ces évènements qui ont tourné à l'émeute.

Autre sujet : pourquoi les journalistes, tous, ne font-ils pas preuve du même sérieux que Luc Bronner et Isabelle Mandraud, auteurs de l'article du Monde,  quand ils rédigent leurs "papiers"? Pourquoi se précipitent-ils sur le sensationnel, contribuant ainsi à décridibiliser la profession et participant, même involontairement, à une manipulation de l'opinion?
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Partager    
Vendredi 4 juillet 2008 5 04 /07 /2008 15:00
Voici ce qu'écrit Le Monde à ce sujet ...

Particulièrement édifiant!

Début de citation :

Après le scandale du "Casse-toi, pauv'con" au Salon de l'agriculture, le 24 février, Nicolas Sarkozy est une nouvelle fois au centre d'un buzz vidéo sur la Toile. La vidéo qui le montre en "off", avant son interview sur le plateau de France 3, le 30 juin, a été vue près d'un million de fois depuis sa diffusion sur le site Rue89 via Dailymotion.


Dès la mise en ligne de la vidéo lundi soir, les images ont provoqué la polémique. France 3 a lancé une enquête interne et "condamné avec la plus grande fermeté le piratage des images tournées". Selon Rue 89 la chaîne a menacé le site de procès s'il ne retirait pas la vidéo et si l'auteur de l'article n'indiquait pas ses sources.

Blogueurs politiques et internautes s'interrogent : fallait-il vraiment diffuser cette vidéo ? En première ligne, Laurent Gloaguen, auteur du blog politique Embruns, qui a également reçu un courrier de France 3 le mettant en demeure de retirer la vidéo, donne son avis : "J'ai un peu honte pour la rédaction de Rue89 de laisser passer ce truc un peu dégueulasse, acquis dans des circonstances douteuses et qui n'apporte aucune information. Quand l'engagement politique, l'urgence de l'instant et la course au scoop obscurcissent à ce point les devoirs professionnels du métier de journaliste…"

"JOURNALISME DE CANIVEAU" ?

C'est aussi l'avis d'Authueil, proche de l'UMP, qui estime "la valeur informative de cette vidéo proche du néant". "Ce qui me sidère, ajoute-t-il, c'est le succès de cette vidéo, largement vue et diffusée. Elle montre à quel point, chez bien des gens de gauche, la détestation de Nicolas Sarkozy est devenue un réflexe, au point de se substituer à toute autre activité politique."  Sur son blog, Careagit se dit "dégoûté" par "ce journalisme de caniveau".

Pascal Riché, rédacteur en chef de Rue89, n'a pas tardé à répondre à ces critiques. Il précise que "cette vidéo est très riche en informations, tant sur le président de la République, sur ses rapports avec les médias que sur l'ambiance au sein de France Télévisions... Le président demande à aborder le sujet de Carcassonne, et Paul Nahon, directeur de l'information, acquiesce immédiatement : est-ce une non-information ?".

Sur Le Post.fr, Guy Birenbaum renchérit en affirmant que "rien n'est plus informatif qu'un 'off'", "rien n'est plus révélateur qu'une séquence comme celle-là". Quant à Versac, il évite de prendre parti ("rien de dégueulasse, rien d'extraordinaire non plus"), et analyse plutôt la "révélation progressive du 'off'".

Marie Maurisse

Fin de citation.

Vous avez bien lu!  A la septième ligne, il est écrit : "Selon Rue 89, la chaine a MENACE le site de procès s'il ne retirait pas la video et SI L'AUTEUR NE DE L'ARTICLE N'INDIQUAIT PAS SES SOURCES" ...
Abolument incroyable! Les journaleux de merde nous cassent les bonbons avec ces histoires de "sources" et défendent bec et ongles l'idée que dans tous les cas, le journalisme ne soit jamais contraint de révéler ses sources et, là, quand ils s'agit d'eux-mêmes, quand ils sont pris la main dans le pot de confiture, ils veulent que les sources soient citées et ils menacent de faire des procès!
On aura décidément tout vu!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Partager    
Jeudi 3 juillet 2008 4 03 /07 /2008 23:25
Il y a quelques mois, face la débauche de soutien indirect aux terroristes des Forces Armées "Révolutionnaires" de Colombie (c'est moi qui rajoute les guillements car je refuse d'assimiler révolution et narcotrafiquants), je prenais position, clairement, en faveur du Président Uribe ...

Me jugeant incapable d'apprécier le bien fondé de telle ou telle attitude vis à vis des terroristes, je m'en suis remis à toutes les initiatives que pourraient prendre les autorités légitimes colombiennes en écrivant que je les soutiendrai, sans barguigner ni chipoter.

Les faits viennent de démontrer que la ruse et, s'il le faut, la force donnent d'excellent résultats ...

Ingrid Bétancourt est libre!

Plus tard, nous apprendrons, peut-être, que le leader des Farc a été "crise-cardiaquisé" ... Cela ne me fera verser aucune larme! Ni émettre la moindre protestation!
Avoir liquidé le N°2 des FARC en territoire équatorien ne me provoque aucun état d'âme. Avoir infiltré les gardes du corps du N°3 au point de permettre son exécution, même par une balle dans le dos, pas davantage ...
Qu'ils aillent tous au diable (pas sûr qu'il en veuille d'ailleurs; pas si fou!), tous ces manipulateurs maniaques qui ne se rendent même pas compte à quel point ils sont discrédités puisque depuis longtemps coupés des réalités concrètes dont ils ne savent même plus faire l'analyse concrète!

Fort de ses convictions les plus intimes, on peut, on doit, s'efforcer de convaincre du bien fondé de celles-ci.

C'est exactement ce que je fais, chaque jour, avec les demandeurs d'emploi que je reçois. Nul besoin de menaces, de sanctions tarabiscotées, "codifiées" à l'emporte pièce de la bêtise conjuguée à la naïveté ...

La confiance, c'est la seule voie digne de l'humanité qui doit habiter tout être humain!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Editoriaux - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Partager    
Jeudi 3 juillet 2008 4 03 /07 /2008 18:50
Le personnel d'encadrement (ou assimilé) n'est quand même pas une vache à lait... Tant les employeurs que le pouvoir politique ont un peu trop tendance à l'oublier!

Voici le communiqué que ma Confédération syndicale, la CFE-CGC, publie sur le thème du forfait-jour. Rappelons que le forfait-jour est un dispositif inventé par les socialistes tendant à considérer que le personnel d'encadrement n'est pas assujetti à la loi sur les heures supplémentaires... Merci Titine!

Début de citation :

Temps de travail :

Nouveau recours au niveau européen de la CFE-CGC

Santé au travail

Avec le projet de loi portant réforme du temps de travail, une nouvelle fois le forfait jour évolue et malheureusement pas dans un sens favorable aux attentes des salariés concernés : maintien des 13 heures de travail journalier (10 heures actuellement pour les salariés dont le temps de travail est décompté en heures)  et surtout extension du plafond maximum légal à 235 voire 250 jours suivants les amendements des uns et des autres avec une majoration minimum de 10 % par jours travaillés au-delà des 218 jours de plafond actuel.


Cela ne peut satisfaire les salariés concernés : en effet, pour ceux qui souhaitent respecter leur équilibre entre vie privée et vie professionnelle, cette augmentation du nombre de jours ne répond pas à leur choix, quant à ceux qui souhaitent voir leur rémunération augmenter, la majoration envisagée est bien en deçà des 25 % de majoration existant en ce qui concerne les heures supplémentaires.

Pourtant, suite à deux recours effectués par la CFE-CGC auprès du Comité européen des droits sociaux, le Conseil de l’Europe a jugé le forfait horaire contraire à la Charte Sociale Européenne.

Pour toutes ces raisons, à la promulgation de cette « nouvelle » loi, la CFE-CGC portera un nouveau recours au niveau européen pour discriminations tant sur la durée du temps de travail (13 heures par jour au lieu de 10) que sur le niveau de majoration des jours supplémentaires (15 % minimum au lieu de 25 %).

Espérons qu’au moment où la France a la présidence de l’Europe, cela ne se traduise pas par une nouvelle condamnation de sa politique sociale.

Fin de citation.

Le plus simple serait de considérer que les cadres sont des salariés comme les autres, c'est à dire des gens qui mettent, dans le cadre d'un contrat de travail, leur temps et leurs compétences à la disposition de leur employeur et non pas des individus taillables et corvéables à merci ...

C'est d'autant plus raisonnable que jamais un cadre, conscient de ses responsabilités, ne refusera de faire un peu de "rab" sans être véritablement correctement payé ... C'est tout simplement contraire à l'idée que presque tous se font de leur rôle.

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Droit du travail - Communauté : Pour un monde meilleur
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires - Partager    

Si vous voulez trouver ...

Vive le débat!

Débattre! Règles d'éthique ..

Je souhaite vivement que tous mes lecteurs apportent leurs contributions personnelles au débat politique. Personne ne doit craindre une quelconque censure politique.
Je demande seulement, à tous et à chacun, de respecter quelques règles élémentaires, universellement admises ...
1. Vous devez, nécessairement, rester raisonnablement courtois. Des dérapages de vocabulaire, sur ce blog, sont tolérés car ils font partie du risque de l'expression passionnée qui peut naître de la confrontation, parfois "un peu" vive, des idées.
2. Ne peuvent, par contre, être tolérés les propos contraires aux règles issues du droit pénal. Il n'est pas question que je prenne le risque de subir les rigueurs de la loi pénale pour permettre à certains de se "lâcher" par des propos racistes, xénophobes, graveleux, antisémites, homophobes, etc ...  Ce blog n'est pas un défouloir.
3. Il est possible - et même recommandé - de reprendre tout ou partie de mes articles qui sont tous, nécessairement, signés de mon nom "Jacques Heurtault". Il est demandé, en contrepartie, de  citer la source : le nom de l'auteur (Jacques Heurtault) et le titre du blog (Propositions audacieuses). Je ne perçois aucun droit d'auteur et ne veux, en aucun cas, en percevoir. Je ne peux donc pas accepter que quiconque puisse en percevoir par une quelconque "reprise" de mes écrits.
4. Je souhaite que vous fassiez tout comme moi, c'est à dire que vous signiez de votre nom vos commentaires. Toutefois, il ne s'agit que d'un souhait. Pour des raisons que je désapprouve, une habitude a été prise sur Internet : l'usage des pseudonymes. J'en prends acte tout en continuant de le déplorer.
5. L'orthographe est, paraît-il, la science des ânes. N'ayez pas peur de passer pour un âne en EVITANT de massacrer la langue française et son orthographe. Moi-même, je fais des efforts dans ce sens mais je ne parviens pas, hélas!, à obtenir la médaille d'or des ânes : je fais des fautes, le plus souvent parce que je ne me relis pas. C'est une garantie de spontanéité, certes, mais le mimétisme, dans ces circonstances, n'est pas recommandé.
Bonne lecture! Bon débat!

Des articles au hasard

  • Un tiers des maires contre le mariage homosexuel!
    Oui! Vous avez bien lu le titre. Un tiers des maires de France se prononcent contre le mariage entre deux personnes du même sexe. Soit 12.500 sur un total de 36.000 ... Vous en avez entendu parlé? Moi, pas! Du moins jusqu'à il y a quelques minutes ... Cette désinformation par la censure de fait opérée par les médias doit être dénoncée. Visitez le site  http://www.mairespourlenfance.com/  
  • Guadeloupe : Surtout ne pas céder!
    Monsieur le Président de la République, Dans le cadre du conflit soit-disant social, en réalité politique, je prends la liberté de vous dire qu'il ne faut, en aucun cas, céder sur quoi que ce soit qui soit de nature à être couteux por l'Etat! Si vous cédez en Guadeloupe, vous pouvez être certain que les autres DOM - TOM vont se lancer dans l'action ... Ensuite, ce sera le tour de la métropole! Il ne faut pas hésiter à proposer l'indépendance pure et simple...
  • Ne jamais négocier avec des terroristes ... La preuve par Uribe
    Il y a quelques mois, face la débauche de soutien indirect aux terroristes des Forces Armées "Révolutionnaires" de Colombie (c'est moi qui rajoute les guillements car je refuse d'assimiler révolution et narcotrafiquants), je prenais position, clairement, en faveur du Président Uribe ... Me jugeant incapable d'apprécier le bien fondé de telle ou telle attitude vis à vis des terroristes, je m'en suis remis à toutes les initiatives que pourraient prendre les autorités...
  • Banque centrale européenne : relèvement des taux longs.
    La rumeur court et enfle. Plus aucun doute n'est permis. La Banque Centrale Européenne, celle qui, loin de la turbulence politicienne, gère notre précieuse monnaie, a décidé de relever ses taux. C'est la deuxième fois en trois mois. Que n'a t-on pas entendu comme sottises pendant la campagne référendaire du 29 Mai 2005! Il ressortait que, si nous étions en diffulté, ce n'était pas de la faute de nos...
  • Renault Cléon ou le scandale des "petits chefs" ...
    Il s'en passe de drôles de choses chez Renault ...  On y trafique les statistiques ... Pourquoi se gêner? Dans notre droit pénal français, à la différence du droit pénal américain, trafiquer les statistiques n'est pas un délit! Reprenons l'affaire. 1. Les entreprises de taille moyenne ou grosse (plus de 300 salariés) paient des pénalités au régime "accidents du travail" de la Sécurité Sociale sur la base du réel constaté , à la différence des petites...
  • France Inter n'a pas de couilles!
    Je me suis remis à l'écoute de France Inter le matin ... J'en avais vraiment ras le bol de la pub de Radio Classique ... Déjà que la pub, ce n'est pas ma tasse de thé, la pub de Radio Classique, c'est une tasse imbuvable ... Excusivement tournée sur le fric ... Hier matin, Olivier Besancenot, solide comme un chêne (normal puisque c'est un olivier), ayant un sens de la répartie assez aiguisé, s'est plié au jeu du...
  • A bientôt, Nicolas!
    On le sait désormais, Nicolas ne sera pas candidat à la Présidence de la République. Hein? Sarkozy pas candidat? C'est pas possible! Non, ce n'est effectivement pas possible. Il ne s'agit que de Nicolas Dupont Aignan! Pas présent dans la compétition présidentielle mais certainement présent dans celle des Législatives .... Voici ce qu'il nous dit : Début de citation : Notre combat ne cesse pas en 2007 : il ne fait...
  • Kadhafi, islamisme et barbe de trois jours ...
    Le récent déplacement de Nicolas Sarkozy en Lybie fait décidément couler beaucoup d'encre ... Un peu trop, vraisemblablement ... Ainsi ai-je entendu, comme tout un chacun, que Kadhafi avait obtenu la signature d'accords économiques en contrepartie de la libération des infirmières bulgares et du médecin palestinien ... De même, il a reçu notre président avec une barbe de trois jours ... Sous-entendu, c'est un...
  • Supression du CDD (Contrat à durée déterminée)
    La combinaison de mes propositions relatives aux intérimaires et aux allocations conduit très logiquement à la supression des CDD. De la sorte, les entreprises n'auraient plus le choix qu'entre deux régimes d'utilisation de la main d'oeuvre : - embaucher des salariés en CDI - faire appel à la main d'oeuvre intérimaire, laquelle est protégée par le régime que j'ai décrit tout récemment. Pour que cette...
  • Au revoir pour quelques jours ...
    Je dois subir une intervention chirurgicale qui va m'empêcher de gérer mon blog pendant trois ou quatre jours ... A bientôt!
Liste complète

Navigation dans le temps

Septembre 2010
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
<< < > >>

Les fondements de ce blog

Je suis un citoyen, comme vous. Je ne suis membre d'aucun parti politique. Je l'ai été mais les "politiques", décidément, me déçoivent trop. On est tenu de limiter sa propre liberté d'expression,  ce que je ne supporte tout simplement plus!

Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire.
Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs.
Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif.
Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!".
Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.

Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.

Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.  

Jacques Heurtault

Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).

"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.

 

Qui suis-je?

  • Jacques Heurtault
  • Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.
  • Homme
  • 09/12/1949
  • Bretagne Europe Ile de France
  • France Europe Politique Economie Emploi
  • J'ai 60 ans. Je suis agent de Pôle Emploi. Je suis aussi engagé dans l'action politique depuis l'age de 17 ans.
  • En couple

Voici mon blog!

  • : Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.
  • : Politique Sarkozy Gauche UMP Parti socialiste Politique
  • : Des propositions de réformes qui me paraissent INDISPENSABLES et que je formule en termes quelquefois un peu rudes. "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles qu'on n'ose pas les faire! C'est parce qu'on n'ose pas les faire qu'elles sont difficiles!
  • Partager ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • : 30/09/2005
  • Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Faites-moi de la pub!

Bonnes citations et maximes...

Pas de manequins dans le Parti!
Que les bouches s'ouvrent!
 (Maurice Thorez)

Vingt fois sur le métier,
remettre son ouvrage!
 (Pénélope)

O! Tempora! O! Mores!
 (Cicéron)

 Panem et circenses!
 (Juvenal)

Ici et maintenant.
 (François Mitterrand)

La religion, c'est l'opium du peuple,
 c'est aussi son espérance.
 (Karl Marx)

L'incroyance est la ruine
 non seulement des individus,
 mais des sociétés.
 (Lammenais)

L'amour n'est qu'un plaisir,
l'honneur est un devoir.
 (Pierre Corneille)
(Le Cid)

 Combat terrible,
 au corps à corps,
 voilà déjà longtemps
 que leurs chevaux sont morts.
(Victor Hugo)

 L'humoriste, c'est un homme
 de bonne mauvaise humeur.

 (Jules Renard)

 La terre n'aime pas
 le sang et les ordures.
 (Agrippa d'Aubigné)

 Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile
 est une volupté de fin gourmet.

 (Georges Courteline)

 La France est un pays extrêmement fertile.
 On y plante des fonctionnaires
 et il y pousse des impôts.
 (Georges Clemenceau)

 Selon que vous serez
puissant ou misérable
les jugements de cour
vous feront blancs ou noirs.
 (Jean de La Fontaine)

 L'injustice est une mère qui n'est jamais stérile
 et qui produit des enfants dignes d'elle.

(Adolphe Thiers)

 Le journalisme est une grande catapulte
 mise en mouvement par de petites haines.
(Honoré de Balzac)

 La justice consiste à mesurer la peine et la faute,
 et l'extrême justice est une injure.
 (Montesquieu)


 Mieux vaut une tête bien faite qu'une tête bien pleine.
 (Michel de Montaigne)

 Dans ces meubles laqués,
Rideaux et dais moroses,
 Danse, aime, bleu laquais,
Ris d'oser des mots roses.
 (Charles Cros)

 Dieu fit la liberté, l'homme a fait l'esclavage.
 (Marie-Joseph Chénier)

 O! liberté, que de crimes on commet en ton nom!
 (Madame Roland)
(Dernières paroles sur l'échafaud)

 Caesar pontem fecit.
 (Jules César)
(La guerre des Gaules)

 Pour arriver, il faut mettre de l'eau dans son vin,
 jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de vin.

 (Jules Renard)
 (Ndr : C'est pour cela que je ne suis pas arriviste.
J'aime le bon vin!
 Je préfère boire beaucoup de bon vin
 plutôt que peu de mauvais).


 Mon Dieu, le plus souvent
 l'apparence déçoit.
 Il ne faut pas toujours
 juger sur ce qu'on voit.
 (Molière)
(Le Tartuffe)

 L'Angleterre,
 cette colonie française
 qui a mal tourné.

 (Georges Clemenceau)

 Il faut aimer les gens,
 non pour soi, mais pour eux.

 (Colin d'Harleville)
(L'Optimiste)

 Une société d'athées
 inventerait aussitôt une religion.

 (Honoré de Balzac)

 Sans la liberté de blâmer,
 il n'est point d'éloge flatteur.
 (Beaumarchais)

 Si on batissait la maison du bonheur,
 la plus grande pièce serait la salle d'attente.

 (Jules Renard)

 Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
 (François Rabelais)

Être contesté, c'est être constaté.
 (Victor Hugo)

 Dieu bénit l'homme,
 non pour avoir trouvé
 mais pour avoir cherché.

 (Victor Hugo)

 Le courage, c'est l'art d'avoir peur
 sans que cela paraisse.

 (Pierre Véron)

 La critique est aisée,
mais l'art est difficile.
 (Destouches)
(Le Glorieux)

 L'univers m'embarrasse
et je ne puis songer
 Que cette horloge existe
et n'ait pas d'horloger.
 (Voltaire)

 Aux vertus qu'on exige d'un domestique,
 Votre Excellence connaît-elle
 beaucoup de maîtres qui fussent dignes
 d'être valets?

 (Beaumarchais)
(Le Barbier de Séville)

 C'est le devoir qui crée le droit
 et non le droit qui crée le devoir.

 (Chateaubriant)
(Mémoires d'outre-tombe)

 Les fous sont aux échecs
 les plus proches des rois.
 (Mathurin Régnier)

 Combien l'éducation durera-t-elle?
 Juste autant que la vie.
Quelle est la première partie de la politique?
 L'éducation.
La seconde?
 L'éducation.
Et la troisième?
 L'éducation.
(Jules Michelet)
(Le Peuple)

 Trop de bonté dans les parents
 cause la perte des enfants.

 (Charles Perrault)

 Il ne faut pas mépriser l'homme
 si l'on veut obtenir des autres et de soi
 de grands efforts.

 (Alexis de Tocqueville)

 C'est toujours par là
 que commencent les partisans de l'égalité :
ils établissent les catégories
 et se mettent dans la première.

 (Boucher de Perthes)

 Les Français vont instinctivement au pouvoir;
ils n'aiment point la liberté;
l'égalité seule est leur idole.
Or l'égalité et le despotisme
ont des liaisons secrètes.
 (Chateaubriand)
(Mémoires d'outre-tombe)

 L'égalité entre les hommes est une règle
 qui ne compte que des exceptions.

 (Ernest Jaubert)

 Entre tous les ennemis,
 le plus dangereux est celui dont on est l'ami.

 (Alphonse Karr)

 Si vous voulez vous faire des ennemis,
 surpassez vos amis;
 mais si vous voulez vous faire des alliés,
 laissez vos amis vous surpasser.

 (La Rochefoucauld)

 Quand on a le droit de se tromper impunément,
 on est toujours sûr de réussir.

 (Ernest Renan)

 La raison d'Etat est une raison mystérieuse
 inventée par la politique
 pour autoriser ce qui se fait sans raison.

 (Charles de Saint-Evremond)

 Les événements sont plus grands
 que ne le savent les hommes.

 (François Guizot)
(Essai sur l'Histoire de France)

 C'est faire le plus grand des excès
 que de n'en faire aucun.

 (Joseph Léonard)

 Le mot ne manque jamais
 quand on possède l'idée.
 (Gustave Flaubert)

 Les financiers ne font bien leurs affaires
 que lorsque l'Etat fait mal les siennes.

 (Talleyrand)

 Les fonctionnaires sont un peu
comme les livres d'une bibliothèque.
 Ce sont les plus haut placés qui servent le moins.

 (Georges Clemenceau)

 La France compte trente-six millions de sujets
 sans compter les sujets de mécontentement.

 (Henri Rochefort).

 C'est une grande habileté
 que de savoir cacher son habileté.

(La Rochefoucauld)

 La haine, c'est la colère des faibles.
 (Alphonse Daudet)
(Lettres de mon moulin)

 Le trop de promptitude
à l'erreur nous expose.
 (Pierre Corneille)

 On ne ment jamais autant
qu'avant les élections,
pendant la guerre
 et après la chasse.
(Georges Clemenceau)

 Il est difficile de vaincre ses passions,
 et impossible de les satisfaire.

 (Mme de la Sablière)

 J'aime les paysans,
 ils ne sont pas assez savants
 pour raisonner de travers.
(Montesquieu)


 Un poème est un mystère
 dont le lecteur doit chercher la clef.

 (Stéphane Mallarmé)

 Ce n'est point règner qu'être trois à règner.
 (Pierre Santucci)
(Commentaires sur le Consulat)

 Le silence des peuples
est la leçon des rois.
 (Mirabeau)

 Le capital, c'est du travail accumulé.
 Seulement, comme on ne peut pas tout faire à la fois,
 ce sont les uns qui travaillent
et les autres qui accumulent.

 (L. Barenton)

 La sagesse est le contrepoids nécessaire
 de la liberté.

 (Talleyrand)

 La liberté ne se reconnaît qu'à ses limites.
 (Louis Latzarus)

 Pour violer une règle,
il faut la connaître.
 (Paul Eluard)

 Il ne faut pas juger un homme d'après ses fréquentations;
 Judas avait des amis très corrects.

 (Ernest Hemingway)

 Le peuple ne veut pas qu'on lui donne;
 il veut prendre.
 (Henri de Montherlant)

 C'est avec des mots qu'on gouverne les hommes.
 (Disraëli)

 Les hommes sont toujours sincères ;
ils changent de vérité, voilà tout.

 (Tristan Bernard)

 Il faut une bonne mémoire
 après qu'on a menti.
 (Pierre Corneille)

 Si le monde progresse par les extrêmes,
 il ne survit que par les centres.

 (Paul Valéry)

 Le talent est devenu le nom biblique de l'argent.
 (Hervé Bazin)

 L'Histoire est le produit le plus dangereux
 que l'intellect ait élaboré;
 elle justifie ce qu'on veut.

 (Jean-Marc Paulhan)

 Plus l'Etat se corrompt,
 plus les lois se multiplient.

 (Tacite)

 Il n'appartient qu'aux grands hommes
 d'avoir de grands défauts.

(La Rochefoucault)

 De tous les signes de la puissance,
 c'est la retenue qui impressionne le plus.
(Thucidide)


 On voit que de tout temps,
 les petits ont pâti
 des sottises des grands.
 (Jean Racine)
(La Thébaïde)

 Le monde est un théatre, la vie une comédie.
 Tu entres, tu vois, tu sors.

 (Démocrite)

 L'espace est la forme de notre puissance ...
 le temps celle de notre impuissance.

 (Jean d'Ormesson)

 Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires.
 (Montesquieu)

 La grande aventure et le grand risque,
 en ces temps désordonnés,
 c'est un jugement sain et qui s'exprime.

 (Henry de Montherlant)

 Triste époque que celle où il est plus difficile
 de briser un préjugé que l'atome.

 ( Albert Einstein)

 La France compte 36 millions de sujets ...
sans compter les sujets de mécontentement.
 (Henri Rochefort)


 Il est des temps
 où on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie,
 à cause du grand nombre de nécessiteux.

 (Chateaubriand)
(Mémoires d'outre-tombe)

 La chose la plus importante
 à toute vie est le choix du métier.
 Le hasard en dispose.
 (Blaise Pascal)

(Pensées)

 Un ministère qu'on soutient
 est un ministère qui tombe.

 (Talleyrand)

 La modestie est au mérite
 ce que les ombres sont aux figures dans un tableau.
 Elle lui donne de la force et du relief.

 (La Rochefoucauld)
(Maximes)

 La fausse modestie consiste
 à se mettre sur le même rang que les autres
 pour mieux montrer qu'on les dépasse.

 (Sully Prud'homme)
(Pensées)

 La nécessité nous délivre de l'embarras du choix.
 (Vauvenargues)
(Réflexions et Maximes)

 Oui et Non sont les mots les plus courts
 et les plus faciles à prononcer
 et ceux qui demandent le plus d'examen.

 (Talleyrand)

 C'est un grand avantage dans les affaires de la vie
 que de savoir prendre l'offensive.
L'homme attaqué transige toujours.

 (Benjamin Constant)

 C'est mon opinion et je la partage.
 (Henri Monnier)
(Mémoires de Monsieur
 Joseph Prud'homme)

 L'opinion est si bien la reine du monde
 que quand la raison veut la combattre,
 la raison est condamnée à mort.

 (Voltaire)

 Si j'avance, suivez-moi;
 si je meurs, vengez-moi;
 si je recule, tuez-moi.
 (Henri de La Rochejaquelein)

 Il est difficile de vaincre ses passions,
 et impossible de les satisfaire.

 (Mme de la Sablière)

 La patience est le courage de la vertu.
 (Bernardin de Saint-Pierre)

 Ceux qui pieusement
sont morts pour la patrie
 Ont droit qu'à leur cercueil
 la foule vienne et prie.
 (Victor Hugo)
(Les Chants du crépuscule)

 La pensée n'est qu'un éclair dans la nuit.
 Mais cet éclair est tout.

 (Henri Poincaré)

 Te voilà donc redevenu homme
 puisque tu pleures.

 (Jules Verne)
(L'Ile mystérieuse)

 Il n'y a que deux puissances dans le monde.
 Le sabre et l'esprit.
 J'entends par l'esprit les institutions civiles et religieuses.
A la longue, le sabre est toujours battu par l'esprit.

(Napoléon)
(Le Mémorial de Sainte-Hélène)

 L'une des plus grandes sagesses en l'art militaire,
 c'est de ne pas pousser son ennemi au désespoir.

 (Michel de Montaigne)
(Essais)

 Il ne peut pas y avoir de science immorale
 pas plus qu'il ne peut y avoir de morale scientifique.

 (Henri Poincaré)

 La science a fait de nous des dieux
 avant même que nous méritions d'être des hommes.
 (Jean Rostand)


 Mon âme a son secret, ma vie a son mystère.
 (Félix Arvers)
(Mes heures perdues)

 La séduction suprême n'est pas
 d'exprimer ses sentiments,
 c'est de les faire soupçonner.

 (Barbey d'Aurevilly)

  Ndr : Vous voyez bien que je suis
 tout le contraire d'un séducteur!

 L'art de plaire est l'art de tromper.
 (Vauvenargues)
(Réflexions et Maximes)

 Servir! C'est la devise
 de ceux qui aiment commander.

 (Jean Giraudoux).

overblog

Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés