Vendredi 27 juin 2008 5 27 /06 /Juin /2008 17:36
Veuillez trouver ci-dessous une brève interview de Christian Charpy, délégué génral de la future structure issue de la fusion de l'Anpe et des Assedic, parue dans Le Monde de ce soir

Début de citation :

La loi sur la modernisation du service public de l'emploi a organisé la fusion entre l'ANPE et les Assedic afin d'accélérer le retour à l'emploi. L'objectif du gouvernement est d'atteindre le plein emploi d'ici à 2012. Christian Charpy, directeur général de l'ANPE, a été chargé par le gouvernement de conduire le processus de fusion comme délégué général de l'instance provisoire.

Le nombre de chômeurs augmente en mai et l'intérim recule ces derniers mois. Est-ce la fin de la baisse du chômage ?

Depuis le début de l'année, la tendance à la baisse du chômage s'est ralentie. La réduction de l'intérim a un effet direct sur les chiffres du chômage. Si un chômeur fait moins de missions d'intérim, il rentre dans la catégorie de référence de l'ANPE. Mais la baisse du chômage, au sens du BIT, continue, et c'est un point positif.

Le doute ne porte plus tant sur la baisse du chômage que sur la qualité des emplois prévus…
70 % à 75 % des contrats signés actuellement sont de courte durée ou des missions d'intérim. En même temps, la part de l'emploi intérimaire ou de CDD n'a pas varié depuis des années. Il n'y a donc pas d'aggravation constatée de la précarité de l'emploi. Le retour à l'emploi passe parfois par une succession de contrats avant un poste durable. Notre rôle est de faciliter ce retour à l'emploi durable. Déjà, plus de 40% des offres d'emplois proposées par l'ANPE sont des CDD de plus de six mois ou des CDI, bien plus que ce que propose le marché.


Le gouvernement fait état de plus de 500 000 emplois vacants. Quelle est la réalité des offres non pourvues ?

L'ANPE estime à 300 000 le nombre d'offres d'emplois qu'elle n'arrive pas à pourvoir dans l'année. Mais l'agence ne représente qu'une partie du marché de l'emploi, quelque 40%. Notre rôle, c'est d'aider les entreprises à recruter, mais aussi à amener les demandeurs d'emploi à s'intéresser à des métiers auxquels ils n'avaient pas pensé au départ.


Le gouvernement amplifie la pression sur les chômeurs avec la définition de "l'offre raisonnable d'emploi". Est-ce la priorité ?

La loi sur les droits et devoirs du demandeur d'emploi met avant tout l'accent sur les engagements réciproques entre le chômeur et le service public de l'emploi. Il s'agit d'abord de notre responsabilité pour accompagner le chômeur vers le métier qui lui correspond.


Le demandeur d'emploi, sanctionné au bout de deux refus, peut-il se retourner contre l'agence si on ne lui propose pas d'"emploi raisonnable" ?

Non, il ne faut pas se tromper, l'ANPE et le nouvel opérateur sont là pour aider le demandeur dans sa recherche. Cela passe bien sûr par des propositions mais aussi par des conseils. L'ANPE n'a pas la totalité des offres. Il appartient aussi au demandeur d'emploi de prospecter par lui-même. 30% à 40% des emplois ne font pas l'objet de publicité.


Quelle est, selon vous, la proportion de chômeurs qui fraudent ?

Ce nombre est infime. Le chômage est un drame et ceux qui sont touchés souhaitent vraiment en sortir. Nous sommes là pour les aider, pas pour les sanctionner.


Le 16 juin, vous avez répondu aux inquiétudes de 2500 "managers" des Assedic et de l'ANPE sur leurs futures missions. Quelles sont-elles ?

En plus du placement fait par l'ANPE et de l'indemnisation réalisée par les Assedic, elles sont de trois ordres : avoir une meilleure connaissance du marché de l'emploi pour anticiper les besoins en main-d'œuvre; réaffirmer notre rôle en matière d'orientation professionnelle, en partenariat avec les autres acteurs et notamment l'AFPA; aider les entreprises dans la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences, en termes de politiques de recrutement, formation et mobilité interne.


Quels sont aujourd'hui les points difficiles pour mettre en œuvre la fusion ?

Il faut convaincre les personnels que cette fusion se fera sans qu'ils y perdent en terme de statut et de qualité de travail. La discussion sur la future convention collective démarrera à l'automne. Elle est déterminante et portera aussi bien sur le niveau de rémunération que sur la nature des tâches et les possibilités d'évolution, autant de points sur lesquels il faut rassurer et convaincre.
Propos recueillis par Rémi Barroux

Fin de citation.

Je vais revenir, dans un prochain article sur les chiffres du chômage.
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Anpe, Assedics, Service public de l'emploi ... - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 1 commentaires
Vendredi 27 juin 2008 5 27 /06 /Juin /2008 10:00
C'est le titre provocateur que Stéphane Lauer, dans Le Monde du Mercredi 25 Juin, donne à son article...
J'y souscris sans la moindre réserve!

Stéphane Lauer nous explique que, si on se place sur une longue période, le prix du carburant à la pompe est aujourd'hui inférieur à ce qu'il était ... en 1984! C'est à dire il ya 25 ans à peine!

Si on prend comme référence les années "60", il me parait évident que cette vérité cachée se révèle encore plus ... J'ai souvenir que, à cette époque, le prix à la pompe était de 1,20 franc le litre soit 0,18 euro ou encore un peu plus de 8 fois moins que le prix actuel. Il est évident que, depuis cette période, le coût de la vie a augmenté très nettement plus!

DONC, L'ESSENCE EST AUJOURD'HUI BIEN MOINS CHERE QU'EN 1960!
Et ceci indépendamment de l'évolution du niveau de vie ... Si on prend en considération ce paramètre essentiel (bien plus important que le coût de la vie!), c'est à une véritable chute du prix réellement subi (en pourcentage du revenu) que nous avons assisté.

Stéphane Lauer cite, à l'appui de son article, une étude réalisée par le Cabinet Arthur D. Little qu'il faudrait que l'essence atteigne le prix de 2,50 euros le litre pour retrouver le coût d'usage de 1984, soit un barril à 200 dollars!

Alors, d'où vient cette grogne?

Je suggère les deux explications suivantes :
1. Dans un passé plus ou moins proche .. ou lointain (c'est selon ...), on a accordé des dégrèvements divers et variés à des utilisateurs ... divers et variés. Notamment la suppression des taxes, principalement la TIPP (Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers). Cette politique de "mecs sans couilles" (appelez-là "politique de Gribouille" si vous préférez) a permis de gérer la siituation à courte vue, sans JAMAIS se préoccuper du long terme.
Le résultat est simple et limpide : toute hausse importante du prix du brut est violemment répercutée sur le prix détaxé dans la même proportion puisque les taxes (TIPP) ne sont plus là pour amortir les hausses ...
On en arrive donc à voir fleurir des "revendications" d'aides diverses aboutissant à ce que l'essence soit fourni aux pêcheurs à un prix inférieur à son coût industriel! Pareillement pour les agriculteurs ... C'est aussi vrai, mais dans une moindre proportion, pour les camionneurs.
2. Cette source de mécontentement est une véritable aubaine pour TOUS les opposants à la politique de Sarkozy, lesquels sont tous d'accord pour dire qu'ils ne sont pas d'accord mais qui sont tous en désaccord pour reconnaitre qu'ils ne sont pas d'accord sur une même politique substitutive ...
Ces opposants, trop contents, se ruent sur la "belle occase" ... et ça donne un concert IMBECILE!

Il faut sortir de ce shéma destructeur ... Il faut savoir econnaitre que l'on a fait des erreurs dans le passé ... Il faut avoir l'intelligence de ne pas dire que c'est la faute des prédecesseurs (même si c'est pourtant vrai!) ... Il faut s'atteler à mettre en oeuvre des mesures correctives ... qui vont être impopulaires!

Voici mes propositions :
1. La politique énergétique doit désormais être européenne.
Facile à dire. Pas facile à faire ...
2. Dans un premier temps, il faut harmoniser la fiscalité sur les produits pétroliers pour l'ensemble des pays et l'ensemble des produits afin qu'il n'y ait pas de concurrence fiscale entre les différents pays sur un même produit.
Je dis bien "harmoniser" et non pas "uniformiser". Ce n'est pas tout à fait la même chose!
3. Le produit de la taxe intérieure sur les produits pétroliers doit être affecté aux ressources européennes, non pas en supplément mais en SUBSTITUTION des actuelles ressources budgétaire ...
4. Une fois ce mécanisme mis en place, on peut alors augmenter, résolument, méthodiquement, inexorablement, la dite TIPP jusqu'à ce qu'elle atteigne un niveau  nettement coercitif et dissuasif d'un usage abusif.
5. Bien entendu, des mesures d'accompagnement, européennes elles aussi, doivent être prises, telles, par exemple, la fixation de normes drastiques anti-pollution des véhicules.
5.1. Installation de multiples points de contrôle anti-pollution sur l'ensemble du territoire européen.
5.2. Obligation de mise à la norme immédiate des véhicules polluants hors norme dans l'installation la plus proche du lieu de constation de l'infraction (avec conduite du véhicule sous escorte policière, quelle que soit le contenu de la cargaison)
5.3. Paiement intégral de la facture avant reprise du véhicule avec mise sous sequestre temporaire dans l'attente dudit paiement ....

QUAND ON VEUT, ON PEUT!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Fiscalité - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 4 commentaires
Jeudi 26 juin 2008 4 26 /06 /Juin /2008 18:42
Si vous voulez constater, par vous même, que nos Sénateurs travaillent et si vous vous intéressez au devenir de "France Emploi", le futur objet résultant de la fusion de l'Anpe et des Assedic, vous pouvez suivre le lien suivant ....

http://www.publicsenat.fr/cms/video-a-la-demande/vod.html?idE=57627


Vous en avez tout de même pour 90 minutes ...

petit rappel : ce soir, il y a un match de foot Russie Espagne. Je ne veux pas vous prendre en traitre et vous faire rater le match à cause de la fusion Anpe Assedic. Vous pourriez me le reprocher, et, ça, je ne pourrais pas le supporter!

Cette remarque étant faite, vous pourrez vous rendre compte que c'est intéressant et que nos sénateurs sont des gens sérieux, même si certains d'entre eux, tel Serge Dassault, apparaissent comme  d'invraisemblables réactionnaires ... (je dirai même dinosauriens ...).

Bonne écoute! Dites moi ce que vous en pensez ...

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Anpe, Assedics, Service public de l'emploi ... - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 3 commentaires
Mardi 24 juin 2008 2 24 /06 /Juin /2008 19:00
Comme c'est étrange! Jusqu'à il y a encore peu de temps, j'étais bien convaincu d'être exactement en phase avec ceux qui, croyais-je alors, voulaient supprimer la pub sur les chaines publiques ...

Erreur! Gràve erreur! Je découvre avec stupéfaction qu'il n'en est rien ... Les "anti-pub" de naguère ne sont  pas du tout "anti-pub" ... Pourquoi ce changement?

Je pense avoir trouvé une explication. Elle vaut ce qu'elle vaut. Je la crois, jusqu'à ce qu'on m'apporte la preuve du contraire, tout à fait fondée.

Les personnels de l'audiovisuel public, car il s'agit principalement d'eux, veulent, tout simplement, conserver leur statut ... Tout le reste les indiffère.

Quant à cette très faible fraction du public (les téléspectateurs et les auditeurs) qui ont, eux aussi, apparemment, tourné casaque, ils veulent que l'audiovisuel public, manifestement orienté "à gauche", le reste!

Eh bien, moi, je n'ai pas changé d'avis ... Je suis, depuis fort longtemps, hostile à toute présence de publicité sur les chaines de l'audiovisuel public.

Pourquoi?
Parce que ça risque de dévaloriser la qualité des programmes? Nenni!
Parce que ça rend l'audiovisuel public prisonnier du "business"? Nenni!

Non! Tout simplement parce que, contrairement à la publicité que l'on trouve dans un support "papier" (sur laquelle je peux "zapper" si je veux), lorsque vient la "pub", je n'ai, comme seule parade, que de couper le son et d'attendre... Autrement dit, je subis un attentat contre ma liberté de lire ou de ne pas lire! C'est ça que je ne supporte pas!

Télérama lance une sorte de campagne relative au devenir de l'audiovisuel public. Cette démarche peut sembler assez étrange de la part d'un hebdomadaire PRIVE, fortement lucratif pour ses heureux propriétaires, le groupe Le Monde, lequel, il faut bien le reconnaitre, en a bien besoin ...

Le délire étant à la mode, Télérama s'y vautre également. ne vont-ils pas jusqu'à proposer que le devenir de l'audiovisuel public soit inscrit dans le préambule de la Constitution ... Dans la foulée, ils pourraient y inclure le devenir de la presse écrite, le Code civil, le Code du travail, et puis tout le reste ... C'est vraiment du "n'importe quoi"!

Plutôt que de perdre mon temps à contrer les élucubrations de télérama (et d'autres ...) je vais rappeler MA vision des choses et MES propositions. On est jamais si bien servi que par soi-même.

1. Aucune publicité d'aucune sorte sur aucun média audiovisuel public.
2. Toute la publicité que ses propriétaires voudront sur les média audiovisuels privés, sans AUCUNE limitation, ni de volumétrie, de d'horaire, ni de coupure (possibilité de couper les films par exemple autant de fois que cela leur chantera).
3. Aucun cahier des charges pour les média audiovisuels privés hormis la stricte nécessité de respecter les bonnes moeurs (pas de porno à 20H00! Pas davantage à n'importe quelle heure, même pas la nuit).
4. Organisation de l'audiovisuel public autour de chaines principalement thématiques. La mission de l'audiovisuel public ne doit pas être de faire concurrence à l'audiovisuel privé mais d'offrir quelque chose de fondamentalement différent.
5. Suppression pure et simple de la redevance télé.
6. Remplacement de celle-ci par une taxe parafiscale sur le chiffre d'affaire des chaines privées, quelquesoit  l'origine de ce chiffre d'affaire (publicité ou abonnement).
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Education, Jeunesse - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 4 commentaires
Lundi 23 juin 2008 1 23 /06 /Juin /2008 22:15
Deux "beaux" exemples d'intoxication médiatiques ...

1. Le SMIC européen.
Quiconque suit, même de loin, l'évolution de ce dossier  sait bien qu'il y a derrière ce thème un vrai problème d'information convenable (je n'ose même pas dire "correcte"!).
Dans plusieurs Etats membres, il n'y a tout simplement pas de SMIC (salaire minimum interprofessionnel de croissance venu se substituer au SMIG - salaire minimum interprofessionnel garanti).
Par conséquent, les Etats membres qui ne disposent pas de Smig ou de Smic ou de "salaire minimum" tout court dispose d'un véritable avantage concurrentiel sur les autres Etats membres, a fortiori sur ceux, comme en France, qui en ont un de niveau très élevé ...
Vouloir instaurer un "Smic européen" relève donc, à la fois, d'une volonté de rétablir des règles de concurrence entre les économies des Etats membres et d'un souci de justice sociale ...  Elémentaire, mon cher Watson!
Bien entendu, les Etats membres qui n'en ont pas ne vont pas accepter d'entrée de jeu que l'on en mette un en place au niveau de l'actuel smic français! Ils ne sont quand même pas complètement fous!
Il faut donc procéder par étape ... Elémentaire mon cher Watson! (Oui, je sais, je me répète; mais je ne suis pas du tout gâteux ...).
La première étape consiste donc à installer le principe même du Smic européen ... Et, par conséquent, d'accepter, en contrepartie, que celui-ci soit de niveau relativement faible (de l'ordre de la moitié de l'actuel smic français, ce qui, pour un pays comme la Grèce, est déjà énorme, voire quasi-impossible à accepter par elle, sauf à conduire les autres à consentir une aide  ... pour la Grèce mais pas pour les autres!
Eh bien! On trouve, en France, des gens qui protestent contre une telle perspective! Hallucinant ...
Motif invoqué : si le Smic européen est fixé à un niveau faible, cela va exercer une pression vers le bas sur l'évolution du Smic français!
Inutile de leur expliquer que, actuellement, il y a des pays européens, comme déjà dit plus haut, dont le Smic est fixé au niveau ... "zéro" puisqu'il n'y en a pas du tout! Vous perdriez votre temps ...
C'est toujours la même chanson : " je revendique 10% de hausse de salaire; le patron ne m'en propose que 3% ... à condition que je dise clairement que j'accepte en signant un accord; je ne veux pas signer car c'est 10% que je veux!; conséquence : je n'ai pas les 10% revendiqués ... mais je n'ai pas les 3% proposés! Que voulez vous : aucune loi, et c'est tant mieux, n'interdit à quiconque d'être con et ... de le rester!

2. Revalorisation du Smic français.
Ceux qui sont payés au Smic (c'est à dire au moins 20% des salariés!) s'en sont évidemment aperçus : le Smic a augmenté au premier Mai. Il est passé de 8,44 euros de l'heure à 8,63 euros .... Cette hausse est le résultat d'un mécanisme légal qui permet une revalorisation anticipée avant le premier Juillet de chaque année si la hausse du coût de la vie est supérieure à 3%. Dont acte!
Pour autant, chaque premier Juillet, on revisite le niveau du Smic en prenant en considération la hausse du coût de la vie intervenue depuis le précédent premier Juillet d'une part et la "croissance" de l'économie, mesurée, en la circonstance, par une prise en compte du taux de salaire (c'est à dire le salaire horaire) moyen des ouvriers ainsi que la croissance (à vérifier ...) économique générale.
C'est exactement ce que vient de faire le gouvernement, conformément à la loi.
Cela n'a pas l'heur de plaire à nos démagogues de service ... Il faudrait que le gouvernement en rajoute ...
Comment faire comprendre à de pauvres abrutis qu'il est déjà très anormal que plus de 20% des salariés soient payés au Smic? Que ce pourcentage anormalement élevé conduit, inexorablement, à tasser la hiérarchie des salaires ... des ouvriers en payant des ouvriers qualifiés au même niveau (ou presque ...) que des ouvriers non qualifiés? Comment faire comprendre qu'à force de "coup de pouce" successifs (c'est à dire une hausse au delà des mécanismes légaux pourtant très généreux), on va en venir à ce que 30% puis 35% des salariés seront payés au Smic?
J'avoue mon impuissance!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Economie et budget - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 5 commentaires
Lundi 23 juin 2008 1 23 /06 /Juin /2008 19:15
Je me demande vraiment si nous auront droit, un jour, à des journalistes capables d'un peu d'honêteté intellectuelle! Je ne leur demande même plus de faire preuve d'une grande honêteté intellectuelle ... je suis convaincu qu'ils en sont tout simplement incapables! Non! Tout au plus de faire l'effort de faire preuve, une fois de temps en temps, d'un peu d'honêteté ... Ce n'est quand même pas une exigence démesurée!

L'affaire de la Directive relative au contrôle de l'immigration régulière et à la répression (l'un ne va pas sans l'autre!) vient, brillamment, illustrer mon propos.

Il se trouve, on peut le regretter mais c'est ainsi, que certains Etats membres ont une législation nationale relative à ce sujet extrêmement répressive ... En particulier, il est possible, dans ces pays, de "retenir" administrativement, pendant une durée illimitée, des étrangers en situation irrégulière. Le fondement juridique en est simple : ces personnes ne devant pas se trouver sur le territoire du pays puisqu'elles y sont entrées (ou restées) dans des conditions illégales, elles sont susceptibles d'être renvoyées chez elles, sans même qu'il soit nécessaire de "juger" l'affaire puisqu'elles n'ont pas d'existence légale ...

On pourrait même concevoir qu'elles soient immédiatement reconduites à la frontière par le premier avion en partance vers n'importe quelle destination.

Il y a là matière à discussion. C'est précisément ce que la Commission, qui dispose, seule, du pouvoir de lancer des projets de directive (conformément aux traités européens en vigueur!) avoulu faire : faire avancer une logique d'Etat de droit en fixant, notamment, une durée MAXIMUM de rétention administrative pour tous les Etats membres. Il s'agit d'un incontestable progrès puisque l'on passe, pour certains Etats, d'une durée illimitée à une durée maximum de 18 mois ...

Or qu'avons nous vu? Rien moins qu'un délire médiatique inadmissible et scandaleux!

Faut-il rappeler que ce texte a été, dans un premier temps, élaboré par la Commission, composée, à ce jour, de commissaires membres de tous les Etats de l'Union? Qu'il a ensuite, conformément aux traités en vigueur dont aucun n'a été imposé à aucun des Etats membres, été approuvé par le Conseil, c'est à dire par une instance représentant, es-qualité, les Etats membres? Qu'il a ensuite été voté, en l'état, par le Parlemenr Européen qui représente, lui, non pas les Etats membres mais les PEUPLES dans toute leur diversité politique?

Alors, on se pose la question : que faut-il de plus? Que l'on organise un référendum populaire pour ratifier chaque projet de directive? Faut-il rappeler que ce dispositif avait été prévu, sous forme d'une ébauche certes, par le projet de Traité Constitutionnel? Il faudrait tout de même un peu savoir ce que l'on veut!

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Cohésion sociale - Communauté : Pour un monde meilleur
Donnez votre point de vue ... - Voir les 1 commentaires
Lundi 23 juin 2008 1 23 /06 /Juin /2008 19:03
Vous vous souvenez de ce scandaleux jugement du Tribunal de Grande Instance de Lille qui a trouvé le moyen de dévoyer le sens de la législation relative aux annulations de mariage dans une direction manifestement contraire à nos valeurs les plus élémentaires de notre civilisation.

Le jugement avait non seulement décidé d'accéder à la demande d'annulation du mâle sur le fondement que l'épouse avait dissimulé sa perte de virginité mais avait AUSSI ordonné l'exécution provisoire ...

La Cour d'Appel de Douai (Ne cherchez pas à comprendre : la Cour d'Appel n'est pas installée dans la plus grande ville de la Région!) vient (Ouf! On respire!) de décider, sur la saisine en référé par le Ministère Public, de suspendre l'écriture sur l'Etat Civil de l'annulation du mariage ...

Nos valeurs l'ont, on peut le dire, échappé belle!

Du même coup, le mâle ne peut pas se remarier aussi longtemps que la Cour d'Appel, statuant au fond cette fois, n'aura pas rendu son arrêt.

Affaire à suivre! A suivre de très près, même!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 2 commentaires
Jeudi 19 juin 2008 4 19 /06 /Juin /2008 13:13
Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1
 
  merci de faire suivre!
 
  Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
 
  Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions  économiser 15% de notre consommation.
  Faux, nous économiserions alors 2 à 3%  
 
  Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
  Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
 
  Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanut".
 
  Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 ( quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :  15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
  .
  Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
 
  Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
 
  Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.  Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
 
  En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 E
  Calculez le retour sur investissement.
 
  Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
 
  Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
 
  Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?
  C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
  Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
  Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
  Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
 
  Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
 
  Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
  Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
  La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés
 
  Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
  Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
 
  Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
 
  L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
 
  Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....
 
  Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...
 
  Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures servils qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
 
  Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu  "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
 
  Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !  
  Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
  Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!
 
  On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).  Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?  Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
 
   Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
 
   Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

  Qu'on se le dise
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Humeurs - Communauté : Pour un monde meilleur
Donnez votre point de vue ... - Voir les 10 commentaires
Mercredi 11 juin 2008 3 11 /06 /Juin /2008 23:11
Trop, c'est trop ...
Je veux, j'exige la DEMISSION de Rachida Dati ...
Ras le bol de l'intégriste qui n'est même pas capable de s'assumer ...
Dati, dehors! Nous n'avons pas besoin de lavette au GOUVERNEMENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ...
Elle n'a même pas assez de sens politique pour se rendre compte que son attitude est de nature à compromettre l'excellent chantier de réforme de l'ensemble du système judiciaire dont le pays a tant besoin!
Dati, Démission!
Dati, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!
DATI, DEMISSION!

Post-scriptum :  Le commentaire numéro 1 me conduit à retirer le terme "musulmane" et à le remplacer par "intégriste" ... En écrivant "musulmane", j'ai, clairement,  "dérapé"!  Toutes mes excuses à mes lecteurs!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 6 commentaires
Mardi 10 juin 2008 2 10 /06 /Juin /2008 17:03
Je vais essayer de résumer mon point de vue sur ce sujet beaucoup plus complexe qu'il n'y parait .

1. C'est, évidemment, le demandeur d'emploi qui détermine, seul, ses axes de recherche d'emploi. Il ne fait appel à l'ANPE que pour obtenir de l'aide dans la définition de son projet. Pour moi, ça tombe sous le sens! Mais, ça ne tombe pas sous le sens de tous les agents de l'ANPE. Surtout pas chez ceux qui connaissent très bien les limites de leurs capacités professionnelles et qui savent bien qu'ils ne sont tout simplement pas CAPABLES de donner des conseils pertinents.

2. Il serait beaucoup mieux que l'on dise clairement à tous les acteurs que l'Etat n'est en aucune façon tenu à une obligation de résultat quant à la fourniture d'un emploi conforme aux souhaits des "demandeurs". L'Etat est tenu d'aider du mieux qu'il peut. Pas de "faire à la place" des intéressés eux-mêmes. En conséquence, le label de demandeur d'emploi est profondément vicieux et vicié. Il faut avoir le courage de parler "d'offreur de compétences".

3. Le problème du chômage étant une gràve question récurrente et lancinante, sa solution relève bien de la responsabilité des pouvoirs publics, aussi bien pour l'aide à la définition d'un projet professionnel que pour la fourniture d'un revenu d'attente ou de remplacement, lequel doit, évidemment, être limité dans le temps. J'ai déjà dit que le régime indemnitaire devrait être financé par les contribuables (tous!) sur la base d'une légère augmentation de la CSG (en contrepartie d'une suppression pure et simple des cotisations des salariés) d'une part, et par le paiement d'une pénalité par les entreprises qui licencient (et qui, ainsi, se defaussent du problème qu'elles créent à la société dans son ensemble). Clairement, donc, je dis : NON à l'ASSURANCE CHÔMAGE ... J'ai conscience que, aujourd'hui, cette solution n'est pas suffisamment mûre pour être prise en compte telle quelle. Qu'à cela ne tienne, je sais être patient quand il faut et je suis particulièrement tenace ...

4. Rien, absolument rien, ne justifie que les agents qui s'occupent de ces problèmes soient liés à la puissance publique par un contrat de droit public. Un contrat de droit privé suffit amplement.

5. Vouloir définir, par la loi et la réglementation, les règles qui régissent le contrôle de la recherche effective d'emploi relève de la chimère ... Si je suis inscrit comme "demandeur d'emploi", j'ai dix mille manières  de faire croire que je recherche effectivement un emploi alors même que je n'en recherche pas ... Si je suis conseiller de l'emploi, j'ai le devoir de prodiguer des conseils pertinents et de dire aussi au demandeur que ses allocations ne sont pas éternelles et que son intérêt bien compris, c'est évidemment de suivre ces conseils. Bien entendu, cela me crée une obligation envers lui : s'il fait ce que je lui dis et qu'il ne trouve pas d'emploi, c'est que mes conseils ne sont peut-être pas pertinents. Se repose alors la douloureuse question du professionnalisme des conseillers ANPE.


6. En codifiant à outrance, on crée potentiellement du conflit juridique qui débouche sur des procédures judiciaires contre "l'autorité qui sanctionne" qui se règle devant un tribunal administratif si l'autorité en question est "publique", ce qui demande du temps, beaucoup de temps ... Ce n'est quand même pas un hasard si l'Anpe perd la plupart de ses procès ... au point qu'elle préfère rapporter (c'est à dire annuler) une sanction plutôt que d'aller au procès. Les exemples sont légion. A tel point que les initiateurs des sanctions (les directeurs d'agence) font preuve, avec raison, de la plus grande circonspection dans leurs initiatives! Comment pourrait-il en être autrement lorsque, dans 95% des cas, les procédures de recours gracieux aboutissent "en faveur du demandeur"?

7. Messieurs les législateurs et les réglementeurs, lâchez nous les baskets! Laissez nous faire notre travail ... Cessez ne nous pondre des mesures qui s'empilent les unes sur les autres à tel point que même les spécialistes que nous sommes finissons par nous y perdre et nous y emmêler les crayons ... Ce n'est pas nous, agent de l'aide au placement des "demandeurs d'emploi", qui avons créé 38 contrats de travail différents! Ni nous qui avons créé toutes ces "mesures" si nombreuses que je ne me risquerai pas à en avancer le nombre exact. Regardez le Code du Travail que vous avez, au fil des ans, fabriqué! Il est devenu tellement complexe que même les meilleurs juristes finissent par douter du bien fondé de leurs interprétations! Comment s'étonner, après ça, que des "petits malins" s'emploient à manoeuvrer pour contrer la "volonté du législateur" puisque lui-même, le législateur, n'est pas capable d'avoir de la suite dans les idées, à tel point que, sans même qu'il il ait changement de majorité politique, il finit par produire des textes contradictoires ...

8.  Vous voulez faire oeuvre utile? Pas besoin de vous casser la tête. Réduisez de moitié, AU MOINS, en abrogeant purement et simplement les textes que vous avez produits, le nombre de lignes du Code du Travail! Pas n'importe lesquelles, évidemment! C'est difficile? Vous ne savez pas lesquelles? Quel dommage! Il ne fallait pas les "pondre"! Débrouillez vous, maintenant ... A la "gauche", je dis clairement : " Mollo, la critique! Vous avez votre part de responsabilité dans ce fouillis." A la "droite", je dis, tout aussi clairement : "Mollo également! Vous y avez tout autant contribué. N'est-ce pas, Monsieur Chirac?".
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Anpe, Assedics, Service public de l'emploi ... - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 12 commentaires
Dimanche 8 juin 2008 7 08 /06 /Juin /2008 23:07
Non contente d'avoir confondu deux notions majeures, l'annulation d'un mariage, prononcée pour raison d'ordre public d'une part, le divorce, prononcé, lui, pour constat de l'impossibilité de maintenir les liens du mariage du fait de désaccords importants, par exemple l'indispensable confiance entre époux, d'autre part, Rachida Dati remet ça!

Elle vient de déclarer lors d'une interview télévisée que la cause de la décision était légitime puisque que son fondement n'était pas une histoire de virginité mais une affaire de mensonge ...oubliant du même coup que si le fondement possible d'une annulation peut être le mensonge, il s'agit en l'occurrence du mensonge SUR UNE QUALITE ESSENTIELLE ...

Dans le cas d'espèce, le juge a bel et bien décidé de faire droit à la demande de l'époux, lequel considère que la virginité est une qualité essentielle A SES YEUX et qu'il y a eu mensonge. Là est le scandale! Il s'agit pas d'annuler un mariage religieux ... mais un mariage civil devant les autorités constituées de la République. Il ne faut quand même pas oublier que lorsqu'un maire procède à un mariage, il le fait non pas en tant qu'élu mais en tant que mandataire du Procureur de la République ...

Que l'époux veuille faire annuler son mariage religieux ne pose aucun problème ... en tout cas pas à moi.

Que la Garde des Sceaux de la République persiste dans sa position devient carrément inquiétant. Son maintien à la tête du Ministère de la Justice est désormais posé!

Dati, ça suffit!

Au rythme où vont les choses, faut-il annuler un mariage au motif que l'un des époux à menti sur la quantité de morceaux de sucre qu'il met dans son café, cette quantité étant jugée comme "qualité essentielle" au yeux de l'autre époux?
Ne riez pas! J'ai lu une thèse de cette nature dans un forum de Marianne2.fr sous la plume de Elie Arié ... Il temps d'arrêter les conneries!

Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 9 commentaires
Dimanche 8 juin 2008 7 08 /06 /Juin /2008 11:15
A ceux qui douteraient encore de la nécessité d'institutions stabilisatrices de nature à empêcher les changements radicaux d'orientation, l'exemple de la Turquie vient démontrer que ces mécanismes stabilisateurs sont heureusement là, protecteurs de revirements fondamentaux et par conséquent des dérives fondamentalistes, religieuses notamment.

Rappelons les faits. La Turquie est un état strictement laïc. Quiconque veut pratiquer la religion de son choix peut le faire librement (pour les musulmans, c'est certain; pour les autres, c'est moins sûr mais, contre mauvaise fortune choisissons d'être de "bon coeur"; je précise que, pour ma part, je n'ai AUCUNE pratique religieuse d'aucune sorte mais que j'entends bien que l'on permette à tous d'en avoir une).

A moins de faire preuve d'une cécité politique coupable, force est de reconnaitre que, sur l'ensemble de la planète, nous assistons, en cette période, à une montée de tous les fondamentalismes, notamment les fondamentalismes religieux (aussi bien islamistes que évangélistes ou israélites et j'en oublie sûrement quelques uns ...). Il faut y mettre un terme! En employant, si nécessaire, les moyens appropriés. Je n'ai nulle envie que quiconque vienne me dicter ce que je dois faire ou pas en matière de religion ni que quiconque vienne m'importuner, chez moi, en sonnant à ma porte, plusieurs fois par mois quand ce n'est pas plusieurs fois par semaine pour tenter de me convaincre du bien fondé de leurs idées.

Or donc, le 22 Juillet 2007, en Turquie, un certain parti, l'AKP, a obtenu 47% des voix ... Un score dont n'ose même pas rêver le parti actuellement majoritaire en France, l'UMP, surtout pas à l'issue du premier tour!
Ce parti se trouve être fortement inspiré par des idées religieuses bien précises, en l'occurrence musulmanes, dit-il mais islamistes, je pense.
Pour s'en convaincre, il suffit de constater que moins de 7 mois plus tard, le Parlement, certes légitime et démocratique, vote une réforme de la Constitution permettant, de fait, aux femmes de porter le voile islamique à l'université ...

La Cour Constitutionnelle de la République Turque vient de juger cette modification nulle et non avenue. J'en suis, personnellement, satisfait! Très satisfait, même! D'autant plus que, pendant sa campagne électorale, ce parti n'a pas développé ce thème de réforme mais que, sitôt, élu, la nouvelle majorité parlementaire a relancé, à l'initiative de son leader, la question pour finir par statuer dans un sens manifestement non explicitement développé pendant la campagne. Une sorte de suppositoire glissé en "lousdoc" ...

D'autant plus satisfait que, paralèllement, un des procureurs exerçant auprès de la dite juridiction suprême a déposé des réquisitions tendant à obtenir l'interdiction pure et simple de l'AKP ... Ca se corse!
71 responsables de l'AKP, dont Monsieur Erdogan, Premier Ministre, sont menacés d'une peine d'inéligibilité de cinq ans. Excellente nouvelle!

Essayons de voir les choses avec sérennité.

1. Qu'il s'agisse de la religion juive, de la chrétienne ou de la musulmane, il ne faut tout de même pas perdre de vue qu'il s'agit, à l'origine, du même Dieu, celui d'Abraham ...
2. Comment se fait-il qu'un seul et même Dieu, évidemment unique pour chacun des protagonistes ("C'est le mien, le vrai Dieu! le tien est un faux Dieu! etc ...) puisse tenir des discours aussi divergents à autant de monde, tous de bonne foi? On aura du mal à me faire admettre qu'Il puisse manquer de suite dans les idées ... Je suis enclin à penser, tout au contraire, qu'il est très cohérent, que sa pensée l'est tout autant MAIS QUE PERSONNE NE PEUT PRETENDRE PARLER EN SON NOM ...
3. La sagesse recommande donc de permettre à chacun de pratiquer la religion de son choix et commande donc à la République de prendre toutes les dispositions nécessaires pour en permetttre le libre exercice effectif. Notamment en organisant cette libre pratique des cultes par la mise à disposition de locaux et de personnels appropriés d'une part et en réprimant, d'où qu'elles viennent, les atteintes à cette liberté. Traiter un chrétien de "cul béni" est une insulte et doit être réprimée comme telle. C'est aussi un comportement de nature à provoquer un trouble de l'ordre public et doit donc faire l'objet, de ce deuxième chef, d'une autre action répressive ... Ce même raisonnement vaut également pour des israélites qui seraient traités de "sales youpins" ou de musulmans que l'on voudrait contraindre à manger du porc ...

Pour répondre à cet objectif, je ne vois qu'une solution : la mise en place généralisée d'un régime concordataire entre les autorités civiles d'une part et les autorités religieuses diverses d'autre part ...
J'ai conscience que le Peuple de France n'est pas, aujourd'hui, prêt à accepter cette réforme pourtant salutaire ...
Mais j'ai une foi (si,si!) inébranlable dans les valeurs de la démocratie tolérante!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Pour un monde meilleur
Donnez votre point de vue ... - Voir les 0 commentaires
Dimanche 8 juin 2008 7 08 /06 /Juin /2008 07:00
Le titre du Monde est très évocateur : "Le taux de chômage a encore baissé au premier trimestre". Vous avez sûrement remarqué le "encore" ... Personnellement, j'y décèle une pointe de déception. Pas vous?

Pourtant la suite nous éclaire un peu plus ... "Enfin une bonne nouvelle pour le gouvernement ...etc." . Ah, bon! Parce que ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'ensemble du pays, pour tout le monde? Moi, je trouve que si!

Toutefois, des lecteurs avertis auront peut-être remarqué une bizarrerie. Et même plusieurs. Ca mérite un arrêt sur image .

1. On parle, là, des statistiques de l'Insee et non pas des chiffres de l'ANPE ... Ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre. J'ai déjà dit que je souhaitais que l'ANPE ne soit plus, en quoi que ce soit, responsable d'études statistiques sur le chômage. Etant en charge du  traitement dudit chômage, l'ANPE (puis son futur proche successeur) ne saurait être, à la fois, juge et partie. Son rôle doit se limiter à produire des chiffres bruts absolument incontestables, dépourvu de toute analyse particulière de nature macro-économique. Je verrais bien que, à l'avenir, elle ne soit autorisée qu'à produire le nombre de personnes inscrites dans son fichier, en faisant, à la rigueur, une unique distinction entre ceux qui sont immédiatement disponibles et tous les autres. On y viendra, un jour ou l'autre ...

2. L'étude de l'Insee résulte d'une enquête conduite selon des méthodes statistiques éprouvées et incontestables faisant l'objet d'un examen préalable et d'une validation d'un organisme indépendant dont on ne parle pratiquement jamais : le Conseil National de l'Information Statistique. Je tiens, personnellement, pour scientifiquement établis les résultats ainsi produits par l'Insee. Le chiffre de chômeurs, AU SENS DU BUREAU INTERNATIONAL DU TRAVAIL (BIT), organisme international rattaché à l'ONU, est bien de 2 millions.  C'est à dire au moins 100.000 de plus que le chiffre de la "catégorie 1"  produit le mois dernier par l'ANPE et sur lequel j'ai eu à m'exprimer dans un tout récent article.

3. D'où vient cette différence?  C'est, en réalité, tout simple à comprendre ... A condition d'être, comme je le suis, au coeur du système ...
La définition du Bureau International du Travail est, conformément à une norme internationale que l'on peut discuter mais qui est cependant universelle (afin de produire des résultats cohérents pour l'ensemble des pays et donc permettre des comparaisons entre eux). Cette norme est très restrictive. Quiconque a travaillé ne serait-ce que quelques heures dans la semaine qui précède l'étude (effectuée par un vaste sondage très approfondi, conduit avec une rigueur scientifique indiscutable, à 100 lieues des "sondages" dont on nous abreuve quasi quotidiennement) est réputé NE PAS ÊTRE AU CHÔMAGE. C'est ainsi. je trouve cela très sévère mais il faut bien que la règle soit la même pour tout le monde faute de quoi, c'est le crédit même des études et, par contre-coup des organismes qui les conduisent, qui se trouve remis en cause.

4. Il s'en suit que les chiffres produits par l'Anpe devraient être nettement supérieurs à ceux de l'Insee puisque les définitions, toujours légales, retenues par l'Anpe sont "plus lâches", "moins  sévères" ... Il y a donc un "couac" ...

5. J'ai déjà soulevé le problème. Il fut un temps où la quasi totalité des demandeurs d'emploi inscrits à l'Anpe étaient inscrits en "catégorie 1". la proportion était supérieure à 90% ... Aujourd'hui, elle est de l'ordre de 70% ... Cherchez l'erreur!
Ne cherchez pas trop longtemps! Lorsque Lionel Jospin (et Martine Aubry, sa ministre du travail) arrivèrent au pouvoir, en 1997, "ordre"  fut donné à l'Anpe de faire baisser le chômage ... Yoyo en avait besoin! Ce fut chose faite en transférant de la catégorie 1 vers les catégories 2 et 3 des centaines de milliers de demandeurs d'emploi ... De la part d'un homme qui n'a même pas été capable d'assumer le fait qu'il a été membre d'une organisation trotskiste tout en étant AUSSI membre des instances dirigeantes du Parti Socialiste, il ne faut s'étonner de rien!

6. Pour appréhender, au plus près, la réalité statistique du chômage, défini comme le fait le Bureau International du Travail, il faut additionner les catégories 1, 2 et 3, réduites à cette partie "n'ayant pas travaillé dans le mois écoulé". ce n'est pas exactement la définition du BIT mais c'est celle qui s'en rapproche le plus ... Il va falloir faire avec!

7. C'est d'autant plus nécessaire que les études "chômage" de l'Insee ne sont conduites que tous les trimestres. Or, la soif d'informations est plus difficile à étancher. Les chiffres de l'Anpe sont mensuels.

A la prochaine fin du mois de Juin, donc. Nous aurons alors les chiffres Anpe du mois de Mai ...
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Anpe, Assedics, Service public de l'emploi ... - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 2 commentaires
Samedi 7 juin 2008 6 07 /06 /Juin /2008 10:09
Un titre étrange, n'est-ce pas ? Qui fleure "bon" l'extrême-droite, n'est-ce pas? C'est, à peu de chose près, ce que plusieurs lecteurs vont penser. Et ils auront vraiment tort! J'ai mis des guillemets à "bon" car l'extrême-droite et moi, nous ne sommes vraiment pas copains ... Encore moins, beaucoup moins, même qu'avec l'extrême-gauche!

Au delà d'un vocabulaire parfois un peu musclé, j'en conviens, que j'emploie de temps à autre (peut-être un peu plus fréquemment depuis quelques semaines, je veux bien en convenir également), je suis, personne ne peut ni ne doit en douter, viscéralement attaché aux valeurs de la République et de la démocratie ...

Je vais à nouveau vous parler, aujourd'hui, de Lille et du "jugement" si controversé (virginité des femmes avant mariage)... à partir d'un article signé Caroline Fourest, paru dans Le Monde du 6 Juin, en page 33 et intitulé "Les trinunaux sous pression du religieux".

Je ne reviendrai pas sur l'argumentaire aboutissant à une condamnation explicite de ce jugement. J'y souscris complètement et j'ai amplement développé ma vision des choses.

Cette excellente Caroline Fourest (puisse-t-il y en avoir beaucoup comme elle!) nous apprend que ce même tribunal, en 2005, a eu à connaitre d'un autre cas aboutissant à une décision au moins aussi étrange (et même inadmissible!) sur un fondement religieux musulman (en réalité, à mon sens, islamiste) ...

Début de citation (extraits) :

"En 2005, déjà, à Lille, le Tribunal a empêché l'incinération du corps d'un Français d'origine algérienne au motif qu'il était de culture musulmane et devait donc être enterré selon le rite musulman, dans un carré musulman. La demande émanait de sa seconde épouse, pourtant séparée de corps. Elle s'opposait à la volonté des enfants du premier mariage, et du défunt ATHEE (souligné par moi, J.Heurtault) qui avait explicitement demandé à être incinéré. C'était compter sans l'intervention de la "Ligue islamique du Nord" d'Amar Lasfar, membre de l'Union des Organisations Islamiques de France - UOIF - et du Conseil Français du Culte Musulman. Ce dernier a expliqué que "seule une autorité judiciaire musulmane dans un pays musulman doit définir et vérifier les causes de l'apostasie d'une personne" (Note de J. Heurtault : l'apostasie, c'est le fait de renier sa foi; dans la religion musulmane, elle peut se traduire par une "fatwa" de mise à mort telle que celle qui frappe toujours Salman Rushdie; tout musulman peut et doit assassiner Salman Rushdie du fait de son apostasie; cet assassin gagnera alors les faveurs d'Allah). Le tribunal a ordonné l'inhumation, conformémént au souhait religieux de la seconde épouse. Incidemment, cette dernière était défendue PAR LE MÊME AVOCAT QUE LE MARI SOUHAITANT FAIRE ANNULER SON MARIAGE POUR "NON-VIRGINITE". (Les gros caractères sont de moi, J. Heurtault, pour en souligner l'importance.).

Fin de citation.

Vous avez bien lu! Si ce n'est pas le cas, prenez le temps de bien lire et relire ... Ca en vaut la peine. L'affaire se résume à deux choses :
1. Un tribunal, le même que celui qui vient de se faire chauffer les oreilles, celui de Lille, transgresse la volonté d'un défunt appuyée par ses enfants héritiers au nom de considérations religieuses complètement étrangères aux lois de la République ...
2. L'affaire est "défendue", pour la partie gagnante, par le même avocat qui vient, à nouveau, de s'illustrer dans une affaire particulièrement révoltante!

Ca suffit! Tous les moyens doivent être mis en oeuvre, sans s'embarasser de mièvreries formalistes, pour mâter cette véritable subversion politique manifestement abritée derrière de prétendues considérations "religieuses" qui sont, en réalité, de véritables attentats à nos valeurs républicaines.

Prenons garde! Les temps ne sont pas encore venus pour qu'ils nous parlent de la "charia", cette "loi" immonde, insupportablement régressive qu'ils veulent, j'en ai l'intime conviction, nous imposer "en suppositoire" (c'est à dire petit à petit, en "douceur" ...).

Je demande donc que les Autorités de la République, c'est à dire le Gouvernement et notamment son Premier Ministre, François Fillon, mais aussi le Président de la République , Nicolas Sarkozy, cela va de soi, prennent les mesures qui s'imposent, à savoir :
1. Dissolution de l'Union des Organisations Islamiques de France et, par voie de conséquence, de toutes les "associations" qui lui sont affiliées, sur le fondement du décret de 1936 se rapportant à la dissolution des ligues factieuses.
2. L'interdiction de la consultation "démocratique" visant à "élire" les membres du Conseil Français du Culte Musulman. A défaut, l'invalidation administrative des "élus" islamistes se réclamant de l'UOIF et de ses satellites. Notons, au passage, que Dalil Boubakeur, représentant de la movance modérée du culte musulman, ne participe pas à ces "élections" afin de marquer sa protestation contre les débordements extrêmistes pilotés par l'UOIF.
3. L'incarcération préventive des militants les plus en vue de cette "organisation" au fins de prévenir les désordres ...
4. La répression  SANS FAILLE de tous les désordres, notamment de rue, qui pourraient naitre dans les zones, connues et parfaitement identifiées, du fait de la mise en oeuvre des mesures répressives précédentes.
5. Pour faire bon poids, une action vigoureuse, répressive également, doit être conduite contre les mouvances d'extrême-droite qui pourraient être tentées de "se lâcher" un peu trop facilement et de se croire autorisées à jouer les supplétifs des forces de l'ordre de la République.
6. Pareillement, une action contre les mouvances d'extrême-gauche ("Père, gardez-vous à (l'extrême-)droite! Père, gardez vous à (l'extrême-)gauche!), correctement calibrée, "avec souplesse et fermeté, sans brutalité ni faiblesse" doit être, elle aussi, conduite.

Je sais bien que mes propos vont susciter des réactions ... J'assume! Je sais bien que l'on va être tenté de protester contre des "propos excessifs" ... Je réponds d'avance : "Attention! C'est très sérieux ... La plus grande fermeté s'impose. Il n'est plus temps d'appeler à la vigilance républicaine. Il faut AGIR!
Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Pour un monde meilleur
Donnez votre point de vue ... - Voir les 3 commentaires
Samedi 31 mai 2008 6 31 /05 /Mai /2008 15:55
Incroyable! Et pourtant vrai ...

Un tribunal de la République, réputée laïque, a osé rendre un jugement proprement révoltant!

Il faut que l'opinion publique se mobilise afin que l'on n'en reste pas là!

Cette affaire, en effet, soulève plusieurs questions.

Tout d'abord, force est de constater, ce que nos éternels journaleux de merde ne nous disent pas, qu'il y a déjà eu au moins un cas faisant jurisprudence ...
Il s'agit du jugement rendu par le Tribunal de Grande Instance de Basse Terre (Guadeloupe) le 25 Octobre 1973. Je cite le résumé qu'en fait le Litec (un concurrent du Dalloz, moins connu) : " A été considéré comme une erreur sur une qualité essentielle entrainant le nullité du mariage, le fait pour un époux nourrissant des sentiments religieux profonds d'ignorer que son conjoint se trouvait précédemment dans les liens d'un mariage religieux".

Il convient ensuite de dire, ce que nos journaleux de merde ne nous disent pas, que  l'article servant de fondement à la décision de justice (très précisément de second alinéa de l'article 180 du Code Civil) est en vigueur depuis la loi du 11 Juillet 1975 ... Autrement dit, sous la Présidence de Valéry Giscard d'Estaing d'une part et après la décision que je viens de rapporter plus haut et, somme toute, il n'y a pas très longtemps, d'autre part! Cela pose quelques questions! Notamment sur le bien fondé de la décision guadeloupéenne de 1973 ... et sur les motivations des parlementaires qui ont voté ce texte en 1975, année du vote de la loi Veil sur l'avortement.

Parmi les autres cas de jurisprudence, on cite l'impuissance de l'époux, la maladie mentale pré-existante au mariage.

Notons également que l'audience était publique, contrairement à une audience de divorce ... et, enfin, que, à ce jour, malgré une certaine ancienneté du jugement (Avril 2008), le Ministère public n'a pas cru devoir faire appel!  Nous sommes à Lille, c'est à dire pas très loin de Saint Omer et de Douai, juridictions qui se sont mal illustrées avec l'affaire d'Outreau. On est donc forcément amené à se poser de sérieuses questions sur le fonctionnement des juridictions dans cette région de France.

Parallèlement à ça, je me pose au moins une autre question. Je constate que Madame Dati, Rachida de son prénom, Ministre de la Justice et, donc, concernée au premier chef par la décision, n'a, semble-t-il, toujours pas ordonné au Procureur de la République, comme elle en a pourtant le droit et le pouvoir, du moins me semble-t-il, de faire appel. Pourquoi? Vient alors une autre question, fondée par la réponse fournie par la dite Rachida Dati aux parlementaires (elle semble trouver normale la décision rendue, au regard de notre droit et des valeurs de la République) : quelles idées a véritablement dans la tête Madame Rachida Dati? Ne pense -t-elle pas, qu'au fond, une jeune femme candidate au mariage doit être effectivement vierge?

J'en viens maintenant à d'autres questions ...

1. Dans l'esprit de certains musulmans, les femmes sont-elles des marchandises dont on acquiert le contrôle, sinon la propriété, par le mariage et pour lesquelles, par conséquent, on aurait alors le droit, en application des dispositions généralement admises en matière commerciale, d'en vérifier l'intégrité conduisant à la réclamation de la nullité de la transaction au motif du non respect des qualités attendues de la dite "marchandise"?
2. Est-il bien judicieux, dans un tel contexte, de tenter, ici ou là, de remettre en cause le fondement laïc de notre République? Il va falloir trancher! Et vite!
3. Pourquoi l'époux n'a t-il pas jugé préférable de demander le divorce mais bien la nullité du mariage? Ce ne sont pas les mêmes notions! Les effets n'en sont pas les mêmes!
4. Comment une Juridiction de la République Française a-t-elle pu rendre un tel jugement qui SCANDALISE, d'une manière tout à fait légitime, la quasi totalité de l'opinion publique? La prise en compte d'un tel argument n'a, apparemment, pas effleuré le sens critique du juge ... Mais peut-être suis-je mal informé? Auquel cas, je retirerai mes propos.


Par Jacques Heurtault - Publié dans : Liberté de conscience et d'expression, laïcité - Communauté : Réformer la France
Donnez votre point de vue ... - Voir les 17 commentaires

Vive le débat!

Débattre! Règles d'éthique ..

Je souhaite vivement que tous mes lecteurs apportent leurs contributions personnelles au débat politique. Personne ne doit craindre une quelconque censure politique.
Je demande seulement, à tous et à chacun, de respecter quelques règles élémentaires, universellement admises ...
1. Vous devez, nécessairement, rester raisonnablement courtois. Des dérapages de vocabulaire, sur ce blog, sont tolérés car ils font partie du risque de l'expression passionnée qui peut naître de la confrontation, parfois "un peu" vive, des idées.
2. Ne peuvent, par contre, être tolérés les propos contraires aux règles issues du droit pénal. Il n'est pas question que je prenne le risque de subir les rigueurs de la loi pénale pour permettre à certains de se "lâcher" par des propos racistes, xénophobes, graveleux, antisémites, homophobes, etc ...  Ce blog n'est pas un défouloir.
3. Il est possible - et même recommandé - de reprendre tout ou partie de mes articles qui sont tous, nécessairement, signés de mon nom "Jacques Heurtault". Il est demandé, en contrepartie, de  citer la source : le nom de l'auteur (Jacques Heurtault) et le titre du blog (Propositions audacieuses). Je ne perçois aucun droit d'auteur et ne veux, en aucun cas, en percevoir. Je ne peux donc pas accepter que quiconque puisse en percevoir par une quelconque "reprise" de mes écrits.
4. Je souhaite que vous fassiez tout comme moi, c'est à dire que vous signiez de votre nom vos commentaires. Toutefois, il ne s'agit que d'un souhait. Pour des raisons que je désapprouve, une habitude a été prise sur Internet : l'usage des pseudonymes. J'en prends acte tout en continuant de le déplorer.
5. L'orthographe est, paraît-il, la science des ânes. N'ayez pas peur de passer pour un âne en EVITANT de massacrer la langue française et son orthographe. Moi-même, je fais des efforts dans ce sens mais je ne parviens pas, hélas!, à obtenir la médaille d'or des ânes : je fais des fautes, le plus souvent parce que je ne me relis pas. C'est une garantie de spontanéité, certes, mais le mimétisme, dans ces circonstances, n'est pas recommandé.
Bonne lecture! Bon débat!

Des articles au hasard

  • Les fonctionnaires doivent fonctionner!
    J'ai parfois du mal à en croire mes oreilles! Encore un nouveau truc ... Des fonctionnaires qui prétendent avoir le droit de ne pas exécuter les instructions de leurs ministres ... On aura décidément tout vu! Je vois d'ici le tollé que va soulever cette remarque ... "Et le droit de grève, alors?" . Autant dire les choses clairement. Il n'est absolument pas question de toucher, si peu que ce soit, au droit de grève! ce n'est pas ce que je réclame ......
  • Joyeux Noël à tous!
    Joyeux Noël à tous mes lecteurs ... Et aussi à mes futurs lecteurs ... Joyeux Noël aux militants de la Gauche anti-libérale! Le débat reprendra très bientôt. Joyeux Noël aux ségolénistes! J'ai des tas de désirs d'avenir ... Joyeux Noël aux partisans de François Bayrou! Rien n'est joué ... Joyeux Noël aux sarkozystes! Pour l'instant, votre programme est le plus structuré ......
  • ANPE : échanges d'arguments par blogs interposés.
    Jean Daumont et moi-même venons d'échanger des arguments sur le devenir de l'Anpe. Je vous invite à lire son article sur le sujet qui résulte de la lecture du livre de Fabienne Brutus. J'y apporte mes commentaires. Il y répond ... Instructif pour ceux que cela intéresse et ils sont, sans aucun doute, assez nombreux, l'Anpe ayant été, à tort ou à raison, mise en cause ces derniers temps. Pour y accéder, vous cliquez...
  • Premier des blogs, toutes catégories confondues
    Pour la quatrième fois en quelques mois, mon "blog rank" (note indiciaire attribuée par le gestionnaire de la plateforme "Over-Blog" au gestionnaire du blog) est, ce matin de 91 et je suis classé "Premier" des 560.000 blogs gérés par cette plateforme.Je ne vais pas bouder mon plaisir.  
  • Ségo soutient Hollande ... Cela me fait plaisir et me rassure!
    Dimanche prochain, les enjeux sont clairement posés. D'un côté un candidat qui, mois après mois, semaines après semaines, jours après jours, a fait la démonstration de sa capacité personnelle à rassembler autour de lui. Il est parti de rien en terme d'appareil mais il a bien évidemment, en homme avisé, conservé les relais dont il disposait quand il était Premier Secrétaire du P.S.   De l'autre un pur produit de congrès dont la seule mission...
  • Jacques Attali face à Nicolas Baverez
    Voici la reproduction du débat opposant Jacques Attali et Nicola Baverez, première d'une série de documents extraits de mes lectures. J'ai "piqué" l'idée à François Fillon qui l'a, lui, édité sur son blog. J'espère qu'aucun des protagonistes ne m'en voudra de faire indirectement sa publicité. Historien et économiste, Nicolas Baverez vient de publier un essai fracassant, La France qui tombe...
  • Intermittents du spectacle
    La suppression des régimes d'indemnisation des intermittents du spectacle d'une part et des intérimaires d'autre part ne signifie nullement le refus de prendre en compte la spécificité de ces deux types de contrats de travail, bien au contraire. Dans la mesure où, lorsqu'un intermittent du spectacle reçoit 100 euros d'indemnités, 87 euros proviennent du régime général et seulement 13 des cotisations émanant de ce...
  • Les chauffards vont enfin avoir le feu aux fesses!
    Sages décisions en perspectives, si on en croit les journaux ... Ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre!   1. Suppression des panneaux annonçant les radars. Très bien! 2. Augmentation conséquente du nombre de radars. Très bien! Combien? Au moins 10.000 de plus, j'espère! 3. Interdiction absolue d'utiliser les téléphones en conduisant. Très bien! Mais comment la faire respecter? Je suggère la confiscation immédiate, à titre...
  • Y en a que pour Nogent ...
    En réponse pratique à un certain "A" qui se permet, dans un commentaire de me tutoyer sans même avoir la courtoisie de se présenter, je publie un tract diffusé, notamment par moi, dans Nogent sur Marne mettant en cause Monsieur Martin et sa gestion dispendieuse ... Lisez ci-dessous! LE VERDICT DE LA CHAMBRE REGIONALE DES COMPTES SUR L’AUGMENTATION DES IMPÔTS À NOGENT. 20 secondes pour vous tenir informé sur la...
  • Procédure civile, procédure pénale
    La blogosphère permet des rencontres ... lesquelles permettent des échanges sur des sujets plus ou moins actuels. C'est ce qui vient de m'arriver. J'en ressot avec la nécessité d'apporter des précisions sur ma conception des procédures pénales et des procédures civiles. Je soutiens que les "parties civiles" dans un procès pénal (c'est à dire, pour parler comme tout le monde, les victimes) ne...
Liste complète

Navigation dans le temps

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Les fondements de ce blog

Je suis un citoyen, comme vous. Je ne suis membre d'aucun parti politique. Je l'ai été mais les "politiques", décidément, me déçoivent trop. On est tenu de limiter sa propre liberté d'expression,  ce que je ne supporte tout simplement plus!

Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire.
Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs.
Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif.
Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!".
Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.

Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.

Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.  

Jacques Heurtault

Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).

"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.

 

Qui suis-je?

  • Jacques Heurtault
  • Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.
  • Homme
  • 09/12/1949
  • Europe
  • France Europe Politique Economie Débat
  • J'ai 61 ans. Je suis agent de Pôle Emploi. Je suis aussi engagé dans l'action politique depuis l'age de 17 ans.
  • En couple

Voici mon blog!

  • : Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.
  • : Politique Gauche UMP Parti socialiste Droite Politique
  • : Des propositions de réformes qui me paraissent INDISPENSABLES et que je formule en termes quelquefois un peu rudes. "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles qu'on n'ose pas les faire! C'est parce qu'on n'ose pas les faire qu'elles sont difficiles!
  • Partager ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • : 30/09/2005
  • Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Faites-moi de la pub!

Bonnes citations et maximes...

Pas de manequins dans le Parti!
Que les bouches s'ouvrent!
 (Maurice Thorez)

Vingt fois sur le métier,
remettre son ouvrage!
 (Pénélope)

O! Tempora! O! Mores!
 (Cicéron)

 Panem et circenses!
 (Juvenal)

Ici et maintenant.
 (François Mitterrand)

La religion, c'est l'opium du peuple,
 c'est aussi son espérance.
 (Karl Marx)

L'incroyance est la ruine
 non seulement des individus,
 mais des sociétés.
 (Lammenais)

L'amour n'est qu'un plaisir,
l'honneur est un devoir.
 (Pierre Corneille)
(Le Cid)

 Combat terrible,
 au corps à corps,
 voilà déjà longtemps
 que leurs chevaux sont morts.
(Victor Hugo)

 L'humoriste, c'est un homme
 de bonne mauvaise humeur.

 (Jules Renard)

 La terre n'aime pas
 le sang et les ordures.
 (Agrippa d'Aubigné)

 Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile
 est une volupté de fin gourmet.

 (Georges Courteline)

 La France est un pays extrêmement fertile.
 On y plante des fonctionnaires
 et il y pousse des impôts.
 (Georges Clemenceau)

 Selon que vous serez
puissant ou misérable
les jugements de cour
vous feront blancs ou noirs.
 (Jean de La Fontaine)

 L'injustice est une mère qui n'est jamais stérile
 et qui produit des enfants dignes d'elle.

(Adolphe Thiers)

 Le journalisme est une grande catapulte
 mise en mouvement par de petites haines.
(Honoré de Balzac)

 La justice consiste à mesurer la peine et la faute,
 et l'extrême justice est une injure.
 (Montesquieu)


 Mieux vaut une tête bien faite qu'une tête bien pleine.
 (Michel de Montaigne)

 Dans ces meubles laqués,
Rideaux et dais moroses,
 Danse, aime, bleu laquais,
Ris d'oser des mots roses.
 (Charles Cros)

 Dieu fit la liberté, l'homme a fait l'esclavage.
 (Marie-Joseph Chénier)

 O! liberté, que de crimes on commet en ton nom!
 (Madame Roland)
(Dernières paroles sur l'échafaud)

 Caesar pontem fecit.
 (Jules César)
(La guerre des Gaules)

 Pour arriver, il faut mettre de l'eau dans son vin,
 jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de vin.

 (Jules Renard)
 (Ndr : C'est pour cela que je ne suis pas arriviste.
J'aime le bon vin!
 Je préfère boire beaucoup de bon vin
 plutôt que peu de mauvais).


 Mon Dieu, le plus souvent
 l'apparence déçoit.
 Il ne faut pas toujours
 juger sur ce qu'on voit.
 (Molière)
(Le Tartuffe)

 L'Angleterre,
 cette colonie française
 qui a mal tourné.

 (Georges Clemenceau)

 Il faut aimer les gens,
 non pour soi, mais pour eux.

 (Colin d'Harleville)
(L'Optimiste)

 Une société d'athées
 inventerait aussitôt une religion.

 (Honoré de Balzac)

 Sans la liberté de blâmer,
 il n'est point d'éloge flatteur.
 (Beaumarchais)

 Si on batissait la maison du bonheur,
 la plus grande pièce serait la salle d'attente.

 (Jules Renard)

 Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
 (François Rabelais)

Être contesté, c'est être constaté.
 (Victor Hugo)

 Dieu bénit l'homme,
 non pour avoir trouvé
 mais pour avoir cherché.

 (Victor Hugo)

 Le courage, c'est l'art d'avoir peur
 sans que cela paraisse.

 (Pierre Véron)

 La critique est aisée,
mais l'art est difficile.
 (Destouches)
(Le Glorieux)

 L'univers m'embarrasse
et je ne puis songer
 Que cette horloge existe
et n'ait pas d'horloger.
 (Voltaire)

 Aux vertus qu'on exige d'un domestique,
 Votre Excellence connaît-elle
 beaucoup de maîtres qui fussent dignes
 d'être valets?

 (Beaumarchais)
(Le Barbier de Séville)

 C'est le devoir qui crée le droit
 et non le droit qui crée le devoir.

 (Chateaubriant)
(Mémoires d'outre-tombe)

 Les fous sont aux échecs
 les plus proches des rois.
 (Mathurin Régnier)

 Combien l'éducation durera-t-elle?
 Juste autant que la vie.
Quelle est la première partie de la politique?
 L'éducation.
La seconde?
 L'éducation.
Et la troisième?
 L'éducation.
(Jules Michelet)
(Le Peuple)

 Trop de bonté dans les parents
 cause la perte des enfants.

 (Charles Perrault)

 Il ne faut pas mépriser l'homme
 si l'on veut obtenir des autres et de soi
 de grands efforts.

 (Alexis de Tocqueville)

 C'est toujours par là
 que commencent les partisans de l'égalité :
ils établissent les catégories
 et se mettent dans la première.

 (Boucher de Perthes)

 Les Français vont instinctivement au pouvoir;
ils n'aiment point la liberté;
l'égalité seule est leur idole.
Or l'égalité et le despotisme
ont des liaisons secrètes.
 (Chateaubriand)
(Mémoires d'outre-tombe)

 L'égalité entre les hommes est une règle
 qui ne compte que des exceptions.

 (Ernest Jaubert)

 Entre tous les ennemis,
 le plus dangereux est celui dont on est l'ami.

 (Alphonse Karr)

 Si vous voulez vous faire des ennemis,
 surpassez vos amis;
 mais si vous voulez vous faire des alliés,
 laissez vos amis vous surpasser.

 (La Rochefoucauld)

 Quand on a le droit de se tromper impunément,
 on est toujours sûr de réussir.

 (Ernest Renan)

 La raison d'Etat est une raison mystérieuse
 inventée par la politique
 pour autoriser ce qui se fait sans raison.

 (Charles de Saint-Evremond)

 Les événements sont plus grands
 que ne le savent les hommes.

 (François Guizot)
(Essai sur l'Histoire de France)

 C'est faire le plus grand des excès
 que de n'en faire aucun.

 (Joseph Léonard)

 Le mot ne manque jamais
 quand on possède l'idée.
 (Gustave Flaubert)

 Les financiers ne font bien leurs affaires
 que lorsque l'Etat fait mal les siennes.

 (Talleyrand)

 Les fonctionnaires sont un peu
comme les livres d'une bibliothèque.
 Ce sont les plus haut placés qui servent le moins.

 (Georges Clemenceau)

 La France compte trente-six millions de sujets
 sans compter les sujets de mécontentement.

 (Henri Rochefort).

 C'est une grande habileté
 que de savoir cacher son habileté.

(La Rochefoucauld)

 La haine, c'est la colère des faibles.
 (Alphonse Daudet)
(Lettres de mon moulin)

 Le trop de promptitude
à l'erreur nous expose.
 (Pierre Corneille)

 On ne ment jamais autant
qu'avant les élections,
pendant la guerre
 et après la chasse.
(Georges Clemenceau)

 Il est difficile de vaincre ses passions,
 et impossible de les satisfaire.

 (Mme de la Sablière)

 J'aime les paysans,
 ils ne sont pas assez savants
 pour raisonner de travers.
(Montesquieu)


 Un poème est un mystère
 dont le lecteur doit chercher la clef.

 (Stéphane Mallarmé)

 Ce n'est point règner qu'être trois à règner.
 (Pierre Santucci)
(Commentaires sur le Consulat)

 Le silence des peuples
est la leçon des rois.
 (Mirabeau)

 Le capital, c'est du travail accumulé.
 Seulement, comme on ne peut pas tout faire à la fois,
 ce sont les uns qui travaillent
et les autres qui accumulent.

 (L. Barenton)

 La sagesse est le contrepoids nécessaire
 de la liberté.

 (Talleyrand)

 La liberté ne se reconnaît qu'à ses limites.
 (Louis Latzarus)

 Pour violer une règle,
il faut la connaître.
 (Paul Eluard)

 Il ne faut pas juger un homme d'après ses fréquentations;
 Judas avait des amis très corrects.

 (Ernest Hemingway)

 Le peuple ne veut pas qu'on lui donne;
 il veut prendre.
 (Henri de Montherlant)

 C'est avec des mots qu'on gouverne les hommes.
 (Disraëli)

 Les hommes sont toujours sincères ;
ils changent de vérité, voilà tout.

 (Tristan Bernard)

 Il faut une bonne mémoire
 après qu'on a menti.
 (Pierre Corneille)

 Si le monde progresse par les extrêmes,
 il ne survit que par les centres.

 (Paul Valéry)

 Le talent est devenu le nom biblique de l'argent.
 (Hervé Bazin)

 L'Histoire est le produit le plus dangereux
 que l'intellect ait élaboré;
 elle justifie ce qu'on veut.

 (Jean-Marc Paulhan)

 Plus l'Etat se corrompt,
 plus les lois se multiplient.

 (Tacite)

 Il n'appartient qu'aux grands hommes
 d'avoir de grands défauts.

(La Rochefoucault)

 De tous les signes de la puissance,
 c'est la retenue qui impressionne le plus.
(Thucidide)


 On voit que de tout temps,
 les petits ont pâti
 des sottises des grands.
 (Jean Racine)
(La Thébaïde)

 Le monde est un théatre, la vie une comédie.
 Tu entres, tu vois, tu sors.

 (Démocrite)

 L'espace est la forme de notre puissance ...
 le temps celle de notre impuissance.

 (Jean d'Ormesson)

 Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires.
 (Montesquieu)

 La grande aventure et le grand risque,
 en ces temps désordonnés,
 c'est un jugement sain et qui s'exprime.

 (Henry de Montherlant)

 Triste époque que celle où il est plus difficile
 de briser un préjugé que l'atome.

 ( Albert Einstein)

 La France compte 36 millions de sujets ...
sans compter les sujets de mécontentement.
 (Henri Rochefort)


 Il est des temps
 où on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie,
 à cause du grand nombre de nécessiteux.

 (Chateaubriand)
(Mémoires d'outre-tombe)

 La chose la plus importante
 à toute vie est le choix du métier.
 Le hasard en dispose.
 (Blaise Pascal)

(Pensées)

 Un ministère qu'on soutient
 est un ministère qui tombe.

 (Talleyrand)

 La modestie est au mérite
 ce que les ombres sont aux figures dans un tableau.
 Elle lui donne de la force et du relief.

 (La Rochefoucauld)
(Maximes)

 La fausse modestie consiste
 à se mettre sur le même rang que les autres
 pour mieux montrer qu'on les dépasse.

 (Sully Prud'homme)
(Pensées)

 La nécessité nous délivre de l'embarras du choix.
 (Vauvenargues)
(Réflexions et Maximes)

 Oui et Non sont les mots les plus courts
 et les plus faciles à prononcer
 et ceux qui demandent le plus d'examen.

 (Talleyrand)

 C'est un grand avantage dans les affaires de la vie
 que de savoir prendre l'offensive.
L'homme attaqué transige toujours.

 (Benjamin Constant)

 C'est mon opinion et je la partage.
 (Henri Monnier)
(Mémoires de Monsieur
 Joseph Prud'homme)

 L'opinion est si bien la reine du monde
 que quand la raison veut la combattre,
 la raison est condamnée à mort.

 (Voltaire)

 Si j'avance, suivez-moi;
 si je meurs, vengez-moi;
 si je recule, tuez-moi.
 (Henri de La Rochejaquelein)

 Il est difficile de vaincre ses passions,
 et impossible de les satisfaire.

 (Mme de la Sablière)

 La patience est le courage de la vertu.
 (Bernardin de Saint-Pierre)

 Ceux qui pieusement
sont morts pour la patrie
 Ont droit qu'à leur cercueil
 la foule vienne et prie.
 (Victor Hugo)
(Les Chants du crépuscule)

 La pensée n'est qu'un éclair dans la nuit.
 Mais cet éclair est tout.

 (Henri Poincaré)

 Te voilà donc redevenu homme
 puisque tu pleures.

 (Jules Verne)
(L'Ile mystérieuse)

 Il n'y a que deux puissances dans le monde.
 Le sabre et l'esprit.
 J'entends par l'esprit les institutions civiles et religieuses.
A la longue, le sabre est toujours battu par l'esprit.

(Napoléon)
(Le Mémorial de Sainte-Hélène)

 L'une des plus grandes sagesses en l'art militaire,
 c'est de ne pas pousser son ennemi au désespoir.

 (Michel de Montaigne)
(Essais)

 Il ne peut pas y avoir de science immorale
 pas plus qu'il ne peut y avoir de morale scientifique.

 (Henri Poincaré)

 La science a fait de nous des dieux
 avant même que nous méritions d'être des hommes.
 (Jean Rostand)


 Mon âme a son secret, ma vie a son mystère.
 (Félix Arvers)
(Mes heures perdues)

 La séduction suprême n'est pas
 d'exprimer ses sentiments,
 c'est de les faire soupçonner.

 (Barbey d'Aurevilly)

  Ndr : Vous voyez bien que je suis
 tout le contraire d'un séducteur!

 L'art de plaire est l'art de tromper.
 (Vauvenargues)
(Réflexions et Maximes)

 Servir! C'est la devise
 de ceux qui aiment commander.

 (Jean Giraudoux).

overblog

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés