Je viens de lire votre proposition, et je trouve ça complément inhumain et sans coeur. Mais je vois que vous n'en avaez pas !!! C'est pour cela que vous parlez ainsi. Je trouve ça abérent que vous voyez les choses ainsi. Pourquoi tant de haine pour un animal (chien) qui n'a rien demandé à l'homme juste de l'amour, de l'affection .... vivre en paix comme tout être sur cette terre. Certes je ne vous connais pas, mais rien qu'à vos propos je vois que vous avez un problème psycologique. Vous ne devriez même pas être sur cette terre car vous me dégoutez par vos propos inhumains, si les chiens ne doivent pas vivre vous ne devriez même pas vivre aussi.

Monsieur HEURTAULT,

Ma parole, vous êtes borné! Allez vous renseigner auprès des professionnels du monde canin! Soyez moins catégorique dans vos propos! Si tous ont des propos comme vous, on n'est pas surpris d'en être arrivé là!
Sincèrement, vous avancez des arguments sur un sujet que vous ne maîtrisez pas du tout! Il faut se renseigner un tant soit peu avant de parler! Vous vous vantez d'avoir un bac¨+ 5 mais avoir des diplômes ne signifie pas forcément avoir la science infuse! La preuve, votre exemple l'illustre parfaitement! On peut être bardé de diplôme et être bête aussi! Enfin, toujours est il que l'humain, race suprême comme vous le prétendez, est assez con pour oublier un enfant en bas âge dans sa voiture : résultat le bébé est mort! Vous pouvez bien dire ce que vous voulez des animaux, ils sont plus intelligents et ne commettraient jamais une telle négligence vis à vis de leurs petits!
Et puis vous dites aussi que l'irresponsabilité du maître c'est au chien de la payer? Non mais là on traite pas le problème du bon côté de la laisse! Les irresponsables doivent le payer et la loi de 1999 stipule bien que les chiens peuvent être confiés à des oeuvres de protection animale!
Arrêtez de dire que tous les pits, rotts et staffs appartiennent à des délinquants! J'en ai marre de me répéter, mais sachez que je fais partie d'une association de protection animale et quand je vois toutes les horreurs que commettent les humains, je me permets de dire que l'homme est l'être le plus taré sur cette terre! Allez vous renseigner auprès d'éducateurs et autres professionnels, et je suis sûre que vous arrêterez de vous avancer sur des choses que vous ne connaissez pas! Vous vous en foutez des chiens? Mais ils n'ont pas à payer la folie tordue des hommes! La chienne qui a été violée et tuée en Espagne, par exemple. Comment osez vous prétendre que les hommes qui ont commis ces atrocités sont des humains??? Ou alors le mot humain est devenu synonyme de déchéance, de décadence! Ce doit être cela au final! Moi, en tant qu'humain, je ne me crois pas supérieure car les animaux étaient là bien avant nous. Nous nous devons de partager cette planète avec les autres créatures!
Vous avez des convictions bien ancrées, mais sachez que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, ont des convictions bien ancrées aussi! Sachez que nous ne sommes pas d'accord avec vous, vous vous réfugiez derrière vos menaces, mais vous ne nous faites pas peur, on a la liberté d'expression, il me semble puisque vous criez haut et fort que nous sommes en démocratie! Vous défendez vos opinions et nous, les nôtres!

Au passage, mes chiens à la seule gueule vous saluent!

Je suis désolé Jems mais je parle de RCI puisque mes chiens n'ont pas fait un apprentissage comme vous semblez le dire mais une préparation pour faire du RING mais si vous le préférez je parlerais donc de RING, mais pour moi aucune différence, il faut un chien sociable et équilibré pour celà.
Je précise d'ailleurs que c'est moi qui ais arrêtée avant les concours puisque je ne m'amusais plus, et qu'à la base j'allais au club pour avoir des chiens bien éduqués mais en m'amusant avec eux. Ce n'est d'ailleurs pas moi qui ais demandée a faire du mordant, mes chiens faisaient à la base de l'obéissance et de l'agility, mais les éducateurs m'ont demandés de les tester puis ayant obtenu de bons résultats m'ont demandée de les préparer au concours. Tout ça pour vous dire que je ne suis pas une "taré" du mordant, comme je vous l'ais dit mon chien a mordu une fois et j'en suis bien heureuse, il m'a defendu et c'est très bien, maintenant que l'on ait pas de le droit très bien ça ne me pose pas de problèmes puisque j'étais en état de légitime défense.
Monsieur, par contre n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ais pas dit je ne reconnait absolument pas être d'accord avec vous sur le fait de vouloir être protégée des chiens dangereux, comme je vous l'ais dit je ne me sens absolument pas en danger vis à vis de ces chiens. Par contre vos propositions sur la maltraitance animale me semblent effectivement interessantes, et ça me fais plaisir que vous reconnaissiez que vos propos à la base n'était qu'un billet d'humeur.
Bon week end à vous.

Monsieur,
Vous parlez sans vergogne de l'agressivité latente de certaines races de chiens et surtout du but de leurs propriétaires.
Je n'ais qu'une question, pourquoi nous agresser ainsi ? le but de votre blog est-il de vous donner une petite sorte de pouvoir, cette petite illusion d'être important ? vous êtes pitoyable monsieur, ne parlez pas de franchise, vous êtes un malade, complexé et mal dans sa peau, qui s'attaque aux chiens pour pouvoir hurler avec les loups.
Allez donc voire un médecin monsieur, les personnes comme vous me font peur, vous pensez avoir droit de vie et de mort.....j'espères que jamais un enfant ne servira à assouvir vos besoin de dominer, de maitriser, croyez bien que si vous approchiez de mes enfants, c'est moi qui vous casserais la gueulle...

Votre chienne est peut-être très gentille mais la loi est la loi! pour l'instant, mes propositions ne sont pas devenues des lois! Vous voilà donc rassurée ...

elle est même assurée comme le dit la loi 99
ce n'est pas le cas des" milou et ratintin" que vous croisez car leur maitre ne les signale même pas à leur assurance civile
Ansi que le vaccination c'est une utopie de croire qu'ils le sont tous

Je ne suis pas bloqué sur telle liste de races de chiens ... Mais je suis respectueux de la législation et de la réglementation.
J'ai une proposition à vous faire :
1. Tout propriétaire de chien doit prouver qu'il a suivi un stage "éducatif" pour son ou ses chiens.
2. Tout chien qui mord gravement doit être euthanasié. Son maitre est toujours civilement responsable et doit justifier avoir souscrit une assurance spécifique contre le comportement de ses chiens.
3. Tout maitre en infraction avec la loi voit ses chiens provisoirement confisqués sous astreinte de 50 euros par jour et doit, à nouveau, suivre un stage "éducatif"
Est-ce que ça vous convient? 
Ce que vous dites ce sera uniquement et comme toujours seulement pour les chiens catégoriseés
Une partie est déja appliqué, la suite ??????
 
Il y a deux problèmes :
1. Un problème assez urgent. Il faut prendre des mesures pour marquer un coup d'arrêt à certaines situations. je souhaite pour vous qu'aucun chien n'attaque gravement un humain, a fortiori s'il s'agit d'un enfant. Si tel était a nouveau le cas dans les prochaines semaines, il serait difficile d'empêcher une montée de la colère ...
2. Un problème qui se résoud dans la durée, sur le long terme. L'éducation des chiens et, donc, l'éducation des maitres ... au frais exclusifs des maitres, évidemment! 
le pb c'est qu'il faut admettre que le risque zero n'existe pas et surtout si on reste bloquer sur les races surmédiatisés
Si on pousse un chien enervement ,douleur ,ou intrusion de territoire ce qui est souvent le cas avec les enfants (on a pu le voir et comme les pro le disent il y a toujours des signes )Et comment rendre responsable des gens qui ne se sentent pas concerner comme on le dit la 99 c'est que pour les chiens catégorisés(2%des chiens)

Pour la montée de colère ,il faudrait déja que les médias rétablissent la vérité,
La fonction du chien a complètement changé! C'est devenu un animal "de compagnie" alors qu'autrefois, il avait une forte connotation "utilitaire"
les codes canins eux non et cela reste quand même une cohabitation

on a tendance à légiférer pour tout et n'importe quoi, de nos jours! C'est une manifestation de la mutation sociologique et économique du pays ... Le législateur, désemparé devant l'accumulation des problèmes répond aux citoyens par une ... loi! Il croit résoudre ... C'est de la politique pure, au sens noble du terme! Il faut apporter une réponse qui soit une solution acceptable pour presque tout le monde! Tant pis pour les minoritaires que sont les propriétaires de chiens responsables qui savent éduquer leur animal ... ils risquent de trinquer si ils n'apportent pas eux-mêmes de réponses satisfaisantes pour le plus grand nombre de nos concitoyens ...

ET pourtant comme le dit Amstaff attitude
 Pour faire plaisir a l'opinion publique ces nouvelles mesures vont etres mises en place ..Ce qui  servira encore a rien du tout .......Comme le loi de 1999 ....Qui a ce jour ,si elle avais ete respecter et surtout si l'etat ,les forces de l'ordres et les vetos avais fais correctement leur travail face a cette loi le pit bull entre autre ne serais bientot qu'un vieu souvenir sur le territoire francais .... Pourquoi faire de nouvelle loi quand on est pas capable de faire apliquer le premiere ??
Et malheureusement elle a raison
et Surtout c'est  vos concitoyens qui vont  vite etre déçu
Surtout en restant dans la catégorisation aussi stupide qu'elle est car un ratintin a autant de force dans la machoire comme un grand nombre de chien et cela les médias n'en parlent pas

Pour l'immense majorité des gens, un molosse, c'est un gros chien avec une machoire puissante capable de quasiment dévorer un humain ... Ils ont peut-être tort mais ils le pensent! Et ça a des conséquences politiques!
c'est de la désinformation due au média,il faut retablir la simple vérité
Vous connaissez certainement la premiere phrase des guignole,moi je l'adore ,elle est tellement vrai
moi ce que je conseille devant autant de desinformation de lire un petit peu et de se rendre compte par eux même;
trés facile avec internet
 bon weekend

concernant la loi de 99 et notamment la progressive éradication des pitt-bull par la stérylisation systématique de ces derniers, space soulève un point important comme quelqu'un d'autre dont j'ai oublier le nom d'ailleurs, qui rejoint ineluctablement l'une des closes dont j'ai parlé dans la proposition que j'ai soumise ici...
Les forces de l'ordre ne sont pas suffisament formées et informées...elle ne peuvent pas faire correctement leur travail dans la mesure ou consciement ou par simple manque de compétences, des vétérinaires donnent des "alibis" aux proprietaires de Pitt, en inventant des croisements de races populaires afin que ces derniers ne soient pas concernés, attestations à l'appui, par cette loi de 1999... le croisement de Boxer et de labrador par exemple, est très souvent utilisé comme parade à cette loi... devant cette état de fait, il est bien compréhensif que les forces de l'ordre baissent les bras!
Voila pourquoi je préconise la stérylisation systématique de tout chien de type et non de race, c'est à dire non inscrit à un livre d'origine reconnu par la Federation cynologique internationale (FCI) et ce quelque soit sa forme, sa taille ou sa couleur, sous peine de les voir confisqués, avec d'importantes amendes à la clefs, voir des peines d'emprisonnement fermes pour les propriétaires récidivistes qui devront être répertoriés!
En simplifiant la loi, on la rends plus efficace et moins discriminatoire!

Laurent;
les policiers aussi se sont rendu compte de stupidité de cette loi
Et comme ils disent ;ce qui ne va pas plaire à tout le monde"ils ont bien plus important à faire que cette chasse aux sorcières";c'est vrai :il vaut mieux arretez pour reprendre l'exemple "les pédophiles" que d'embettez l'honnete citoyen seulement parce qu'il possede un chien catégorisé
Je connais plus d'un policier qui voudrait lui travailler sur " les vrais chiens dangereux";je m'explique pourquoi me demander de mettre une muselière à ma rott qui est trés sociable et laissez un Mr qui possede une femelle Dobermann non lof et non stérilisé qui est un danger publique,pour tout le monde tellement elle n'est pas sociable;Il tape et lui "gueule "dessus pour la faire obéir.Elle a déja aggresser des chiens et ce mr ne la tient pas ,elle le fait tomber et le traine derrière elle.La police ne peut rien faire;ils ont étaient le voir car de plus en plus de gens se plaignent du comportement des 2 .Et oui ,ce mr quand il sort sa chienne ,reproche au gens d'etre aussi entrain de sortir le leur!!!!bin oui c'est pas facile de promener un chien comme le sien
et franchement j'ai peur pour les enfants,pour ma fille qui a ordre de ne pas l'approcher mais si il lache???et pour mon mari ,moi et mes chiennes.Mais je ne peux rien faire,si on applique la loi tant que cette chienne n'a pas mordu UN HUMAIN.ce mr a le droit de continuer à sortir sa chienne prés de chez nous et surtout il n'est même pas obliger de la museler et de faire "peur a tout le monde
C'est malheureux quand même
Comme quoi Mr heurtault ,il y a du travail avant que personne n'ai plus peur.Car oui ,moi qui possede une rott ,j'ai peur du comportement de ce mr et  sa chienne.Et pourtant ,je n'ai pas peur des chiens.Et je suis certaine que dans ma petite ville ,les gens préféraient que j'ai le droit d'enlever la muselière à ma chienne qui est trés sociable et de l'avoir mise sur le nez de  cette chienne qui elle en a véritablement besoin
Il faut museler les vrais dangers;pas par race mais par sujet

Laurent ,je comprends bien que tu pronnes le lof et la stérilisation ,d'ailleurs la mienne l'est et je l'ai stérilisée;mais je crois pas que cela changera les chose à moins d'obliger la stérilisation de tout les chiens qui n'appartiennent pas aux éleveurs professionnels et les lof y compris
Ce qu'il faut c'est déja que quelqu'un est le pouvoir d'obliger de museler les chiens connus et reconnus comme des dangers pas par race mais par fait
la loi 99 protège les chiens par ses obligations et elle devrait etre étendu aux autres races. le fait que les chiens soient vue une fois par an par des véto devraient suffir à poser ou non une muselière sur un chien qui en besoin par son comportement .Et il serait ainsi recenser par les Mairies et vis versa avec le port obligatoire ou non.
Comme cela  se serait juste et les trottoires seront plus tranquilles
Et biensur de la prevention apprendre aux enfants ce qu'il faut faire et ne pas faire avec les chiens,leur apprendre les codes canins.Car malheureusement cela fait défaut dans leur éducation(Biensur comment leur apprendre quand on a peur nous même)

Voici les photos:


http://img301.imageshack.us/img301/8558/primastandvdgfm4.jpg

http://img293.imageshack.us/img293/116/portraitprimavdg1rs7.jpg

Emilie, je parlais juste du fait que la préparation au mordant, quelque soit le sport (par ailleurs, je ne suis pas fan de Ring, je prévère de bien loin le NVBK ou le Reality), n'est pas faite sur un civile, je demandais donc juste de ne pas lier la préparation de votre chien à un sport de mordant au fait qu'il vous ait défendu, par rapport à votre phrase "mon chien mort et lache sur commande", le RCI (ou autre), n'étant pas majoritairement connu par le publique, il vont croire que de part cette formation RCI, Ring ou autre, les chiens peuvent mordre sur civile, ce qui serait vraiment domage car pas le cas. Après, j'ai bien dissocié le fait qu'il vous ait défendu (tant mieux si il vous a défendu, quoiqu'en dise la loi) et la loi en vigueur.
Désolé de ne pas m'être correctement exprimé, du moins que vous n'ayez pas compris le sens de mon intervention?
Cani'malement,
Jems.

"Je la citais à titre d'exemple
Pour un oeil averti certe ,mais pour Mr tout le monde c'est un dobermann ,car beaucoup ne savent même pas ce qu'est le lof,ils en connaissent même pas l'existance ,ils achetent leurs chiens en animalerie
Et j'ai rencontré dans d'autres races des sujets non lof qui ont passé le titre initial
Je suis de ton avis il faut laisser la reproduction aux pro
Mais avec cette foutu loi ,c'est quand même moi qui paye pour des idiots et si un jour cette chienne se jette sur la mienne ....
Et on en revient à de la discrimination la "dob en question" ne risque rien et le mienne..."

Le problème c'est que même pour monsieur tout le monde elle ne devrait pas être considérée comme un dobermann, elle n'est pas de race, tout au plus de type et encore dans la plupart des cas, il y aurait à discuter...
Ce que je veux dire, c'est que les propriétaires de rotts et Amstaff sont (et a juste titre) lassés de voir les medias et l'opinion publique en général, faire ce genre de confusions lorsqu'il arrive des accidents et que les chiens concernés, bien que qualifiés haut et fort de races bien precises, ne sont que des similis, voir des croisés, ce qui est majoritairement le cas!
Comprends donc que je n'accepte pas, de qui que ce soit et encore moins de quelqu'un qui est victime de ces mêmes amalgames, que l'on puisse parler même à titre d'exemple, de dobermann, lorsque cela ne concerne en aucun cas cette race.
Le livre de la race Dobermann est fermé et ce depuis un grand nombre d'années, par conséquent, ni titre initiale, ni livre d'attente ne sont tolérés...donc un chien qui n'est pas inscrit sur un livre d'origine reconnu par la FCI, n'est pas un dobermann selectionné comme tel depuis des générations et des générations par des éleveurs passionnés et consciencieux et ne peux en aucun cas engendrer des chiens de race Dobermann...
Merci d'avance de ta compréhension.

Oui tres bonne idée mais je pense plus d'une utilitée pour TOUT le monde politique de gauche de droite de rien comme vous .

ce ne peu pas être une grosse perte il y a bien eu l'abolition des privilège et je pense que maintenant les têtes doivent tomber a nouveau !

Dommage d'arriver a des extremes pareil mais pour moi SONT TOUS POURRIS !!!!!!!!!! PLUS AUCUNE CONFIENCE VIVE LA GUILLOTINE :D

Monsieur HEURTAULT,

Oui, je suis contente de lire que vous proposez une solution "humaine" pour les chiens! Mais votre solution ne me convient pas. Je n'ai rien contre vous personnellement, c'est juste que nous sommes pas d'accord.
Je ne suis pas vindicative, mais passionnée comme vous le dites! Oui, je suis une passionnée des chiens à la "sale gueule" et en quoi cela est il dérangeant? Je les défendrai bec et ongles! Je défendrai leur cause jusqu'à mon dernier souffle s'il le faut!
Il faudrait, il est vrai, s'orienter vers une politique de stérilisation des chiens, cela ferait moins de malheureux dans les refuges!
Un chien ne naît pas méchant, mais le devient par la faute de l'homme, bouffé et rongé par sa cupidité! Pourquoi faire payer de leur vie des chiens qui n'ont fait que subir la cruauté et l'ignominie de leurs soi disant maîtres, ou plutôt les choses "humaines" qui leur ont servi de maîtres?
La loi d'aujourd'hui n'est faite que de lacunes! Elle a été rédigée à la va vite sous l'effet de l'émotion et du choc médiatique, mais elle est complètement inique, cette loi!
Les Hollandais sont plus intelligents que nous, les français, parce que :
- d'une part, ils ont écouté les professionnels du monde canin
- d'autre part, ils ont compris qu'une loi pareille était insensée et ils l'ont abolie.
A quand la même intelligence en France?
Vu comme on est partis, c'est pas demain la veille!
C'est connu, la France a un gros retard sur le reste de l'Europe au niveau de l'évolution des mentalités. Puisque le gouvernement n'écoute pas les professionnels du monde canin, on peut en déduire que ceux ci n'ont plus la liberté d'expression?
Vous vous dirigez vers une stérilisation des chiens? Certes! Alors à quand la castration des pédophiles et autres déchets de la société?
Moi, je pense sincèrement, tout comme Distefano, que vous devriez pencher davantage vers le permis canin que vers le "génocide" que vous projetez! Vous auriez moins de propos virulents!

Je veux croire que JAMAIS vous n'avez pensé, ne serait-ce qu'une seconde, que je pouvais approuver de tels actes ni même rester indifférent ...

Evidemment non, mais encore une fois, pour comprendre ce que certains ressentent, il faut voir certaines images, car effectivement il nous est difficile d'appeler Humains de tels monstres, et encore plus difficile de donner la priorité à l'humain sur l'animal quand on sait de quoi il est capable.
Et malheuresement ce n'est pas un cas isolé.
Les plus virulents des internautes ne sont pas très malins d'agresser leur interlocuteur, mais le fait de savoir que vous placez l'Humain sur un tel piedestal alors qu'il est capable d'atrocités sans nom nous choque profondémment.
Evidemment la vie Humaine est précieuse, mais pas au détriment des autres vies.


Vous aurez BESOIN de la politique pour faire avancer vos idées ... c'est la base même de la démocratie.

Je crois bien que oui, mais dans notre association, nous avons nos "pro" de la politique (WEN) nous avons nos pro de la PA, et tous les autres (Moi chargée de comm, chargée également de trouver quelques deniers ou mieux quelques mécennes pour payer des frais de pension, de vétos et autres...)
Pour moi et en toute sincérité, c'est un horrible monde de hyènes qui combattent pour être le plus médiatisés, c'est apparament comme ça que l'on gagne une élection en France. Qui mentent, qui trichent, qui se mettent en scène, une belle brochette de derniers de la classe au concour de popularité en mal de reconnaissance, mais bon, j'extrapole tout de même !

Nous allons faire une liste complète et détaillée de nos revendications, de nos actions et un complément de projet de loi qui tient la route pour le présenter à qui de droit.
En croisant les doigts pour être impartial, c'est à dire, protéger nos chiens, mais également protéger les gens de maîtres incompétant susceptibles de mettre la vie d'autrui en danger.
Notre priorité, protéger la vie Humaine sans pour autant détruire la vie animale qui nous accompagne depuis des siècles.
Apprendre aux gens à respecter ce qui les entoure, je sais c'est un peu utopique, mais qui ne tente rien n'a rien, il faut croire en cette Humanité dont vous êtes si fière, et lui laisser une chance de faire ses preuves, mais pour cela, la priorité, est que les médias arrêtent de se jetter sur de menus inccident pour en faire leurs unes.
Exemple les deux enfants (2 histoires bien distinctes) qui se sont introduit chez les voisins pour récupéré leur ballon et qui se sont fait mordre par les rott.
La bonne éducation voudrais que l'on sonne à la porte et que l'on demande le ballon au voisin, pas qu'on fasse le mur pour s'introduire chez lui.
Evidemment pour les anti molosses, les chiens auraient dû être attachés (dans leur propre jardin !!) ce n'est pas normal que ça fasse couler autant d'encre, des enfants mordus par des chiens, il y en a tous les jours, mais ceux ci sont passé dans les journaux parce qu'ils font peur, et là il faudrait vraiment que le presse nous fiche la paix et arrête d'alimenter ce climat de terreur.
Nous avons déjà discuter d'un eventuelle dépôt de palinte à l'encontre de cette presse poubelle avide de sensation n'hésitant pas à mettre des photos racoleuses et donc à mentir aux gens puisqu'annoncer en gros titre qu'un chien a tuer un homme et mettre une photo de pitt alors qu'il s'agit d'un chien de chasse, ne nous semble pas être de l'information, mais de la désinformation pure et simple.

Je résumerai mon point de vue en disant qu'il faut que vous proposiez des mesures qui soient de nature à RASSURER les gens. Leur proposer le soigner leur peur n'a AUCUNE chance de prospérer car, d'une manière quasi-implicite, cela revient à dire que s'ils ont peur, c'est de leur faute. Ils ne l'accepteront jamais.

malheureusement faire des lois comme celle de 99 pour rassurer cette population en manque d'information n'a pas pour autant arrêté les quelques accidents à déplorer, elle n'a pas non plus rassurer les gens qui continuent de changer de trotoir, de nous agresser verbalement ou même dans les cas les plus sérieux ce sont organisé en bande pour faire des reglements de comptes aux propriétaires de molosses.
Témoignage d'une responsable de magasin qui a protéger un couple et son rott en train de se faire passer à tabac, elle leur a ouvert la porte de son magasin.
Les gens ne sont ni compréhensif, ni gentils, ce qu'ils veulent c'est la mort de nos chiens, il n'y a qu'a lire des forums ou ces individus préconisent la mort pour nos chiens et les maîtres de tels chiens, qui estiment que nous avons de tels races pour compenser un quelconque manque, et répondent qu'il n'y a qu'a regarder nos bagnoles pour comprendre à quels genre d'individus ils sont confronté tous les jours. A les écouter pauvres malheureux, lorsque nos chiens et nous auront disparut de la surface de la terre, celle ci sera un endroit beaucoup plus paisible pour nos enfants.
C'est du délire, ces gens sont au moins aussi hargneux que certains ici ont pu l'être à votre encontre.
Combien de propriétaires de molosses non catégorisé, donc non tenu d'être muselé ce sont vu agressé au cours des dernières années sous prétexte qu'ils étaient hors la loi avec leur monstre non muselé.
Comment voulez vous rester calme face à des dégénéré qui vous gueule dessus dans la rue que votre chien est un mangeur d'enfant et vous un tueur.
Ah si lorsque l'on parle d'appeler la police pour harcèlement ça, ça fonctionne.
Les gens sont de pauvres ignorant qui se contente de leur méconnaissance sans chercher plus loin que le bout de leur nez où se trouve la vérité. Ils prennent tout cru ce qu'encore une fois les médias leur apportent sur un plateau.
Aucune loi ne les rassurera, puisqu'il veulent voir nos chiens disparapitre purement et simplement.
C'est une tâche très compliqué qui nous attend, mais à mon avis rien ne rassurera ses gogos qui n'ont qu'une envie, c'est de foncer dès le lundi matin dans leur presse de quartier et de se jeter sur le presse poubelle comme d'immondes drogués en manque, et leur drogue s'appelle "radio potin, la radio des crétins"!

Cela fait plaisir de vous lire Mr Heurtault
Vous nous avez compris et Comme le dit Attila merci de votre aide

et oui je suis mal polis car quand je lis des aneries comme vous jai envie de vomir sur les humains qui a mes yeux sont la pire espece!!! apart les amoureux de la nature (notre mère) bien sur!