Très intéressant ce colloque, organisé par l'UDF, auquel j'étais invité en tant que blogueur non membre de l'UDF. L'après midi, il y avait environ 150 participants. Un peu moins le matin. La plupart des intervenants se sont déclarés adhérents, en précisant leur fédération (département).

Il y avait trois "tables rondes" (en fait, elles étaient, comme toujours, rectangulaires et les intervenants, tous courtois, faisaient face à la salle).

Première table ronde : Les Français et l'Etat.
Avec Jérôme Sainte Marie, directeur de BVA Opinion, Bernard Perret, Marc Maouche (CFTC Postes et Télécommunications).

Deuxième table ronde : Objectif de la réforme, missions de l'Etat. Avec, notamment, Jean Arthuis, président de la Commission des finances au Sénat et Roselle Cros, conseillière régionale Ile de France, ayant exercé comme directrice générale des services dans une collectivité territoriale.

Troisième table ronde : Les moyens de la réforme. Avec des participants nombreux (6) tels Jean Soubie, membre du Conseil d'orientation de l'emploi, Jean Luc Mathieu, membre de la Commission nationale du débat public.

Le patron de BVA nous explique, sondages à l'appui, que les Français veulent bien "mieux d'Etat" mais certainement pas "moins d'Etat". Je m'en doutais un peu. pas étonnant dans un pays où un tiers, seulement, des français sont favorables à l'économie de marché (assimilée, pour la circonstance, au libéralisme). Il relève que la notion de "coût" fait bouger les lignes ... J'en conclus que les Français veulent plus d'Etat à condition que ce soit les autres qui paient ...

Le statut de la Fonction publique était, à l'origine, protecteur de l'équité du service public. Il a été dévoyé en protecteur des personnels. Rappelons que c'est Maurice Thorez qui en est le "père" (il n'était pas tout seul). Si on fait un paralèlle avec la "Constitution de l'Union Soviétique" élaborée par Staline en  ... 1938, elle apparait, aujourd'hui encore, comme étant, et de loin, la plus démocratique du monde ... sur le papier. Les faits ont démontré que, dans la réalité du "socialisme réel", c'était "un peu" différent ...

La presse écrite et audiovisuelle a été, à plusieurs reprises, sévèrement mise en cause et invitée à être le vecteur du débat public. Ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre ... J'ai déjà eu l'occasion de dire et redire, sur ce blog, à quel point elle m'exaspérait.

J'ai retenu beaucoup d'autres idées-force. Par exemple que l'Administration a une représentation négative de l'usager. Dans la même veine : "Les grands corps de l'Etat sont les seules à pouvoir résoudre les problèmes ... qu'ils ont eux-mêmes créé". Egalement que, dans notre pays, il y a 70.000 (!) employeurs publics (vous avez bien lu : soixante dix mille!). Rappelons qu'il y a 500.000 entreprises ...

Large consensus constaté sur l'impérieuse nécessité de réformer l'ENA pour en faire une véritable école de formation continue des fonctionnaires dans laquelle on doit rentrer tard (aux environs de 35 ans, pas avant, et seulement après avoir fait ses preuves sur le terrain).

Plein de bon sens, un participant a souligné, citant Aristote, que "C'est à celui qui porte la chaussure de juger le cordonnier". Apparemment, le bon sens n'est pas unanime chez les Français, surtout chez certains de ceux qui travaillent dans les services publics. Rappelons qu'il y en a environ six millions contre environ 14 millions dans le secteur privé ...

J'ai retrouvé Sénèque que je cite en exergue de mon blog ("ce n'est pas parce que les choses sont difficiles qu'on n'ose pas les faire; c'est parce qu'on n'ose pas les faire qu'elles sont difficiles") sous une autre citation : "Il n'est pas de vent favorable pour quelqu'un qui ne sait pas où il va".

Je n'ai pas entendu cette idée à laquelle je tiens personnellement beaucoup : diminuer, d'une manière drastique, le nombre de fonctionnaires. Moi même, je suis disposé à troquer mon actuel statut d'agent contractuel de l'Etat (de droit public) contre un statut de droit privé ... tout en continuant à faire le même travail. Je suis, à l'Anpe, sur ce point comme sur d'autres, nettement minoritaire, mais ça ne m'empêche pas de dormir.

En tout état de cause, je tiens, ici même, à remercier les organisateurs de m'avoir invité. Dans la mesure où il a, d'ores et déjà, été annoncé qu'il y aurait d'autres colloques du même genre d'ici à l'élection présidentielle, si on me fait l'honneur de m'inviter, j'y répondrais favorablement.

Dernier détail : François Bayrou était présent pratiquement toute la journée. J'ai cru comprendre qu'il serait candidat en 2007 (mais ce n'est qu'une croyance!) ...

Ma dernière pensée, avant de conclure ce billet, sera pour Jean Lassalle, député UDF du Béarn, qui en est à sa cinquième semaine de grêve de la faim pour sauver sa vallée ... Je ne serais, personnellement, absolument pas capable de mener un tel combat. Chapeau bas, Monsieur le Député!         

A partir du blog de Jean-Pierre Raffarin, je suis arrivé sur un résumé de son intervention devant un parterre de chefs d'entreprise du Poitou Charentes. Je vous en livre le contenu.

Moi, j'aime bien Jean-Pierre Raffarin. Visiblement, il n'avait aucune ambition politique personnelle. C'est du moins ce que j'ai ressenti pendant toute la durée de son mandat de Premier Ministre. Je n'ai pas apprécié les conditions de son départ de Matignon. J'aurai préféré que Chirac dissolve l'Assemblée Nationale sur le fondement du hiatus évident entre l'expression populaire (favorable au NON) et la nette tendance majoritaire au sein du Parlement (favorable au OUI).

Chirac devrait m'écouter plus souvent ... Rions ensemble!

Voici le texte de l'article :

Le Club des entreprises du Bocage Bressuirais avait invité vendredi 7 avril Jean Pierre Raffarin, Sénateur de la Vienne et ex-Premier Ministre à Bocapôle pour lui permettre de visiter ce site dont il a financé une partie des travaux au temps de son mandat régional.
Une architecture "puissante, mais sans arrogance", telle a été la description de l'élu pour ce site fraîchement inauguré.
Mais le but de la soirée était autre :  pas moins de 300 personnes, chefs d'entreprises du département, membres des Clubs d'entrepreneurs de Bressuire, Thouars, Parthenay essentiellement, étaient venues écouter les confidences de l'ex-Premier Ministre sur ses années à Matignon.

L'animateur, le journaliste Patrice Arditi est donc revenu sur ces années assez exceptionnelles pour l'ex Premier Ministre, devant une assistance attentive.
On le sait, le "directeur général de la Maison France", comme il aime lui-même à se qualifier, a pris ses fonctions le 6 mai 2002 pour en démissionner au lendemain du Référendum sur la Constitution européenne.
Un long parcours donc, semé d'anecdotes, mais surtout le poids d'une fonction donc l'exposition médiatique peut quelques fois être violente.

Une notion de GRH au sein du gouvernement

Jean Pierre raffarin déclare avoir souhaité diriger son gouvernement comme une entreprise, (son parcours est davantage celui d'un manager que celui d'un énarque) instaurer un vraie autorité, celle du chef au milieu de son équipe, présent pour la motiver et la pousser vers la réussite. Rien d'évident lorsque la notion de pouvoir fausse les cartes.
Puis l'ex Premier Ministre de lancer un comparatif avec nos voisins européens : "la faiblesse de la France par rapport à l'Allemagne, l'Espagne, ... c'est que dans ces pays là, les partis politiques se structurent, se préparent pour l'exercice de responsabilités ; programmes et compétences internes sont prêts en permanence pour répondre à la sollicitation des électeurs. En France, on agit dans l'urgence, on manque de préparation dans les partis politiques ; le jeu consiste à démolir les idées de l'opposition sans réelle construction. Pour exemple, lorsqu'Angela Merkel a été élue Chancelière Allemande, toute son équipe était prète et organisée pour prendre ses fonctions immédiatement."
Avant d'ajouter : "Pour une direction du Pays efficace, il faut un bon équilibre entre l'expérience et l'innovation. Il faut donc permettre aux plus jeunes d'acquérir cette expérience dans les Secrétariats d'Etat et avoir une équipe gouvernementale mixte, entre maturité et expérience politique des plus anciens et idées novatrices des plus jeunes."

Une autre nécessité au sein du Gouvernement : celle de prendre la bonne décision au bon moment, "il faut du temps pour mener une action politique constructive, mais aujourd'hui, tout va très vite, tout est médiatisé, on le voit avec les conflits actuels autour du CPE par exemple. D'où la nécessité de préparer l'action avant l'action, de se laissr un peu de temps pour agir en concertation avec les partenaires sociaux. Le dialogue est une notion incontournable - chacun en France veut être entendu pour ses différences - et il renforce la nécessité de travailler en amont."
Quant aux sondages, évoqués par Patrice Arditi : "ils sont importants quand on est candidat à une fonction, autrement, ils sont un indicateur mais il ne faut pas se baser dessus au même niveau qu'un audimat pour une émission de télévision" précise Jean Pierre Raffarin, avant d'ajouter : "D'autre part, une telle fonction nécessite de garder le sens des réalités, malgré le pouvoir qui y est associé, et l'importance médiatique qui lui est donnée."

La France doit miser sur son potentiel et cesser de se replier sur elle-même

Quant à la dimension internationale de la France, l'ex-Premier Ministre de préciser : "la France doit entretenir ses alliances européennes et internationales. Actuellement, elle est en repli et ne regarde pas assez autour d'elle, faisant de ses traditions un modèle. La précarité est dans le monde, et il faut s'y adapter mais le Pays a un rôle à jouer et dispose d'un formidable potentiel pour être attractif en termes économiques. Il faut que l'on sache dépasser notre histoire, avoir confiance."
Avant de conclure sur les moyens à se donner pour atteindre ces objectifs : "C'est par le travail qu'on crée le moteur économique, il faut aller de l'avant, d'autant plus si on veut garder notre modèle social."

La soirée devait se clôturer par un dîner pendant lequel les chefs d'entreprises présents on pu faire le parallèle entre la fonction politique et leurs fonctions managériales.

Fin de l'article.

Ayant été malade et ayant du bénéficier d'un arrêt de travail, j'ai donc perçu des indemnités journalières de sécurité sociale (IJSS!). Je reçois une lettre de notre directeur des ressources humaines et des relations sociales m'informant, je cite "Jusqu'à présent, les agents en arrêt maladie recoivent une rémunération supérieure à leur salaire habituel."

Il y a de quoi se frotter les yeux... A dire vrai, je ne m'étais jamais rendu compte de ce qu'il faut bien appeler une anomalie sérieuse. Car c'est bien ainsi qu'il faut l'appeler. En France, il est, semble-t-il, "habituel" de gagner plus d'argent en étant malade qu'en travaillant ...

C'est bien la preuve qu'il devient impératif de procéder à des réformes de fond dans ce pays; ça urge, même!

Moi, je n'ai jamais demandé que l'on puisse gagner plus d'argent en étant malade qu'en travaillant ...

Toujours est-il que cette anomalie sera désormais corrigée. Pour cela, on va créer une ligne supplémentaire sur la feuille de paie que l'on va intituler "maintien sur le net".

Combien y a t-il de lignes sur ma feuille de paie? Je n'en sais trop rien. Je me suis, par contre, rendu compte qu'il faut DEUX feuilles qui me sont expédiées sous DEUX enveloppes (une pour chaque feuille ... soit 24 enveloppes par an!).

Ce n'est pas grand chose ... mais ça illustre bien ce qui ne va pas et la nécessité de REFORMER ... 

Une collègue de l'Anpe, Fabienne Brutus, vient d'éditer un livre qui va peut-être faire jaser. "Chômage, des secrets bien gardés" chez Jean-Claude Gawsewitch, éditeur, tel est son titre. L'éditeur est, pour moi, totalement inconnu ... 

Etant professionnellement concerné puisque étant moi-même agent de l'Anpe, je n'ai évidemment pas pu faire autrement que d'acheter ce livre (18,90 euros) dont j'ai commencé la lecture. Il parait que c'est "sulfureux". On va bien voir. Sur ce sujet, personne ne peut m'en raconter ...

Je vous tiendrai au courant.

Je découvre, sur un blog voisin (Energies Démocrates, dont vous trouverez le lien ci-contre), la reproduction d'un article paru dans "Les Echos" (un excellent journal) sous la signature d'un certain Philippe Hayat, présenté comme "Chef d'entreprise" et "Professeur à l'Essec".

L'iniative des Echos est louable. La reproduction qu'en fait le blog que je cite également. C'est une contribution au débat.

Beaucoup moins louable l'argumentation que développe ce "professeur". Mon sang n'a fait qu'un tour. J'y ai mis un commentaire. Vous le trouverez ci-dessous. Je ne dis pas que c'est une citation puisque j'en suis l'auteur.

"Ah, ce cher "professeur" Philippe Hayat! Il parle, il écrit, il cause ... mais il ne démontre pas.

1. Le taux de chômage est de 9,6% (toute tranche d'age confondues) et de 22% pour les moins de 26 ans. D'où sort-il ses chiffres? Etant "professeur", qui plus est, à l'ESSEC, il devrait savoir que un professionnel sérieux doit s'attacher à démontrer pour pouvoir convaincre. Qu'est-ce qu'un taux de chômage? Le sait-il? Je suis fondé à croire que non.

2. Pour le CPE, la période d'essai est de deux ans, nous dit-il. Incroyable. Moi, le professionnel de l'emploi, je m'évertue à expliquer la différence qu'il y a entre une période d'essai telle que définie dans le Code du Travail et la période de consolidation définie dans la loi sur le CPE. Pendant ce temps, un "patron", un vrai "sale patron" (de ceux que j'ai toujours haïs) nous explique qu'il y a bien une période d'essai de deux ans! Mais alors, les jeunes ont donc raison de se révolter! Et moi qui essayait de leur expliquer le contraire ... Ce sont les "patrons", les "sales patrons", exploiteurs au dernier degré (c'est ce qu'il faut croire en lisant ce clown...) qui le disent. Merci Monsieur Hayat de m'avoir décillié les yeux.

3. Les indemnités de licenciement coûtent, d'après ce "professeur", entre 3 et 9 mois de salaires pour un "CDI ancienne version". C'est encore ce "professeur" qui le dit! Comment fait-il pour arriver à ces chiffres? Il n'en dit rien, évidemment ... On le comprend. Il sait bien (il faut l'espérer, du moins, sinon on va devoir s'interroger sur son quotient intellectuel) que c'est évidemment faux. Si c'était vrai, ce serait un véritable pactole. On s'ingénierait à se faire embaucher en "CDI ancienne version" pour ensuite s'arranger à se faire licencier sous un prétexte ou sous un autre.

4. On apprend même qu'il y avait un "CDI ancienne version"! Tiens donc! Ancienne version, dites-vous, cher "Professeur"? Elle est abrogée, alors (puisqu'elle est ancienne)? Si c'était vrai, ça se saurait, non?

5. Il est chef d'entreprise. Bien. Espérons que ce soit vrai (on ne sait pas laquelle, c'est sans doute secret ...). Ben, mon vieux, si vous gérez votre entreprise avec autant de rigueur que vous en avez mis à rédiger votre article, on comprend mieux pourquoi vous avez besoin d'être aussi "professeur" à l'ESSEC pour pouvoir boucler vos fin de mois." 

Cher lecteur, votre information ne serait pas complète si je ne vous donnais pas accès, en direct, à la tribune parue dans "Les Echos" le 27 Mars dernier. La voici.

Début de citation :

Fin de citation.

Allez! Encore un effort, Monsieur Hayat et notre prochain Premier Ministre, après l'élection présidentielle de 2007, sera ... Henri Emmanuelli. Comme ça, vous aurez tout gagné!  

Un gamin de ... quatre ans, massacré par un mec, une crapule ... Le verdict est tombé : coupable. La sentence aussi : perpétuité. La loi républicaine n'a pas permis d'aller plus loin. C'est bien ainsi. Car s'il avait fallu se laisser guider par de mauvaises pulsions, dégradantes in fine, c'est la sanction ultime, celle que l'on ne répare pas, qui eut été infligée. Je n'en aurais pas pleuré ... quoique ...

Une "mère", incapable de protéger son petit, le fruit de ses entrailles ... Pauvresse! 17 ans de réclusion ... C'est sans doute le minimum. Le rachat est possible grace aux remises de peine. La République prouve ainsi qu'elle est capable d'être ferme et, en même temps, ouverte a la rédemption. Une chance sera donnée à cette pauvresse. Saura t-elle l'utiliser? C'est son problème. C'est aussi le nôtre! Nul n'ignore les conditions déplorables d'enfermement des condamné(e)s. La République ne fait pas, là, son travail.

Va-t-on, enfin, construire les prisons dont la République a besoin pour mettre "à l'écart" les individus dangereux, qui peuvent passer à l'acte de tuer, délibérement? Va-t-on, enfin, mettre en oeuvre une politique de préparation à l'insertion des condamnés suivie d'une politique d'insertion des "libérés"? Pas sûr, hélas! Il y a tant et tant d'incohérences dans ce pays en délire ...

Délire? Oui, hélas! On peut même y mettre le pluriel! 

Une jeune fille est assassinée (assassinat = meurtre avec préméditation) par la mise à feu de l'essence dont elle a été préalablement aspergée. "On" retient "coups et blessures volontaires ayant entrainé la mort SANS intention de la donner"! Incroyable mais ... vrai. Asperger quelqu'un d'essence, produit "particulièrement inflammable" -personne, absolument personne, ne peut l'ignorer- n'est pas, au stade de l'instruction du dossier, un acte volontaire susceptible d'entrainer, à coup sûr, la mort! Soit, puisque c'est la Justice qui, pour l'instant, le dit.

La jeune fille (vous avez reconnu Sohanne, évidemment) est belle. Certes ... la photo montrée à la télé est convaincante. Et alors? Si elle avait été moche, laide même, c'eût été moins grave? C'est ça que les "journaleux de merde" veulent nous faire avaler? Et puis quoi, encore?

Les criminels (il ne faut pas oublier le complice qui pourrait bien être l'instigateur, celui qui a montré "comment faire" et qui est donc, à ce titre, beaucoup plus coupable) vont-ils, eux aussi, subir les rigueurs de la Justice? Il faut attendre pour le savoir.

Déjà, à ma connaissance, la défense s'est exprimée (très souvent; "c'est un accident"), avec une complaisance suspecte de la part de nos "journaleux". Tout accusé a le droit d'être défendu. Cela ne doit pas être remis en cause.

La partie civile (les proches parents de Sohanne) s'est, elle aussi, exprimée. Ils pleurent ... On nous les montre, une fois, deux fois, ... au moins quatre fois pour ce qui me concerne, vraisemblablement plus. Ce n'est pas une vengeance qu'il nous faut! C'est un procès public, mais non-médiatique, aboutissant à la sanction exemplaire des coupables, loin des a-priori et plus loin encore du contexte "actuel".

Il est à craindre, en effet, que, par peur de voir se rallumer les incendies des banlieues, y compris l'incendie politique (au sens figuré), l'accusation ait reçu quelques consignes de "modération".

Il faut donc attendre et laisser la Justice faire son travail. Espérons qu'elle le fasse bien, cette fois-là, car le contexte est vraiment "tendu" et ouvre la porte à des dérapages aussi bien de faiblesse impardonnable que de vengeance inadmissible. 

Que va-t-il faire? "Il", c'est, bien sûr, le Président de la République.

Faute de pouvoir lire dans ses pensées, je vais faire part de mes souhaits personnels.

Le Conseil Constitutionnel ayant validé l'essentiel de la loi qui était soumise à son appréciation, et principalement les articles les plus polémiques (c'est à dire ceux relatifs au CPE), il n'y a plus lieu de tergiverser.

Le Président doit promulguer le texte en l'état, à moins que la modeste censure de deux articles ne déséquilibre le tout, ce qui ne semble pas être le cas.

Il ne doit pas proposer l'ouverture de quelque négociation que ce soit avant que le calme ne soit complètement revenu et que la Justice ait pris les décisions de sanction qu'elle doit prendre face aux casseurs.

Bien entendu, les lycées et les universités doivent redevenir libres d'accès pour tous ceux qui veulent étudier.

Bien évidemment, les fonctionnaires d'autorité qui ont refusé, ostensiblement, de faire face à leurs responsabilités doivent, eux aussi, être sanctionnés administrativement.

Bref, la République doit montrer qu'elle est le DROIT!

Bien évidemment, les manifestations de rue, parfaitement légales, peuvent, elles, continuer, si ceux qui les organisent et en portent la responsabilité les estiment utiles à la satisfaction de leur revendications.

Quand tout cela est en voie de règlement, il faut alors ouvrir le champ, immense de la concertation mais surtout pas, au grand jamais, celui de la négociation. On ne peut négocier qu'avec des organisations qui répondent à deux conditions impératives :

1. être vraiment représentatives de tous (et principalement des forces vives qui créent les richesses). Aucun syndicat ne répond aujourd'hui à cette condition.

2. être de véritables organisations, c'est à dire des outils structurés capables d'engager leurs responsabilités propres, au plan juridique (et donc, si nécessaire, au plan judiciaire). Aucune "coordination" ne satisfait à cette exigence.

Quant à la suite, il va bien falloir que l'on perde l'habitude de transformer en loi des accords qui n'engagent que leurs seuls signataires. La Loi se prépare; elle ne se négocie pas! "Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites...". Et seulement pour ceux qui les ont faites. C'est le début de l'article 1134 du Code Civil. On ferait bien de ne pas l'oublier!

Tout comme les articles des blogs, les commentaires contribuent à les rendre vivants et dynamiques.

J'ai reçu plusieurs commentaires sur ma boite mail (le début, seulement ...). J'invite tout ceux qui ne les retrouvent pas sur le blog à les poster à nouveau. Car, moi, je n'ai pas cette possibilité. Le coupable, c'est la panne!

Merci à tous!

Post scriptum : bizarre cette panne électrique qui touche plus de 40% des sites Internet français ... J'ai lu, à la sortie d'un métro (Parmentier pour être précis) une affiche anonyme qui disait, à peu près ceci : "Cette société ne vit que par les flux. Bloquons tout et elle dépérira." Tout un programme dont la clarté est particulièment évidente, éblouissante même. Va falloir être vigilant!