Le blog politique de Jacques Heurtault Propositions audacieuses
Invitation au débat
Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire. Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs. Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif. Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!". Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.
Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.
Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.
Jacques Heurtault
Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).
"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.
Police : 8 milliards d'euros
Gendarmerie : 6,7 milliards d'euros
Total : environ 15 milliards d'euros
(source : Les Echos du 3 Novembre 2005)
A comparer au déficit cumulé de l'Unedic : environ 14 milliards d'euros
C'est parlant, non?
Partager l'article ! Budget "Sécurité" 2006: Police : 8 milliards d'euros Gendarmerie : 6,7 milliards d'euros Total : environ 15 milliards d'euros (source : ...
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.
attention à la lecture brute des chiffres!!!
attention de ne pas reveiller ainsi les réflexions les plus primaires!
A bientôt
Les chiffres indiqués, que nous considérerons à ce niveau comme exacts, sont donc des résultats de mesure, donc des faits. Or les faits sont les faits, comme on le sait. Par contre les faits, ne sont pas de " l'information ", ce que beaucoup de gens semblent ignorer. C'est le sens donnés au fait par l'esprit humain qui fait "information".
Or, ici, quels sont les sens que l'on peut associer à ces chiffres ?
D'un côté des budgets, annuels, de dépenses, pour rémuner des services de " sécurité " réalisés par des structures de l'Etat au profit des ses "protégés" que sont les citoyens, personnes individuelles, mais aussi les entreprises et autres organismes, personnes morales.
L'analyse "économique et marché" des choses devrait nous conduire à nous demander si les sommes indiquées correspondent à une valeur juste pour le service rendu.
Par ailleurs, le déficit des ASSEDIC, correspond à une simple impasse budgétaire. Donc de deux choses en matière budgétaire : le budget était-il réaliste ou maquillé ? S'il était réaliste, au cours du temps, pourquoi le réalisé est-il aussi différent du budget initial ?
Où sont les "managers responsables" ?
S'il était maquillé, c'est qu'aucun des auteurs du budget n'ont voulu mettre la réalité des choses sur la table.... pour pouvoir mieux "discutailler" ensuite.
Un déficit cumulé n'est autre qu'un manque de financement constaté. Par contre, il serait judicieux de savoir très précisement " ce que l'on voulait exactement financer et pourquoi " !
Si le budget des ASSEDIC est prévu pour couvrir un risque de "chomage temporaire naturel " correspondant à la vie naturelle de l'économie et à ses "interchantiers" naturels, on peut dire que l'intention des parties est respectée.
Par contre, si la tendance de fond de l'économie moderne au niveau macroscopique est de limiter sa consommation de " ressources humaines ", alors c'est qu'on a changé de "paradigme économique" et que le système est devenu inadapté. On a en quelque sorte changé la donne du contrat initial.
Question : Quand, pour Qui et Pourquoi a-t-on changé de paradigme économique ?
Répondre à la question c'est sans doute trouver la solution au problème...
GM
Les chiffres indiqués, que nous considérerons à ce niveau comme exacts, sont donc des résultats de mesure, donc des faits. Or les faits sont les faits, comme on le sait. Par contre les faits, ne sont pas de " l'information ", ce que beaucoup de gens semblent ignorer. C'est le sens donnés au fait par l'esprit humain qui fait "information".
Or, ici, quels sont les sens que l'on peut associer à ces chiffres ?
D'un côté des budgets, annuels, de dépenses, pour rémuner des services de " sécurité " réalisés par des structures de l'Etat au profit des ses "protégés" que sont les citoyens, personnes individuelles, mais aussi les entreprises et autres organismes, personnes morales.
L'analyse "économique et marché" des choses devrait nous conduire à nous demander si les sommes indiquées correspondent à une valeur juste pour le service rendu.
Par ailleurs, le déficit des ASSEDIC, correspond à une simple impasse budgétaire. Donc de deux choses en matière budgétaire : le budget était-il réaliste ou maquillé ? S'il était réaliste, au cours du temps, pourquoi le réalisé est-il aussi différent du budget initial ?
Où sont les "managers responsables" ?
S'il était maquillé, c'est qu'aucun des auteurs du budget n'ont voulu mettre la réalité des choses sur la table.... pour pouvoir mieux "discutailler" ensuite.
Un déficit cumulé n'est autre qu'un manque de financement constaté. Par contre, il serait judicieux de savoir très précisement " ce que l'on voulait exactement financer et pourquoi " !
Si le budget des ASSEDIC est prévu pour couvrir un risque de "chomage temporaire naturel " correspondant à la vie naturelle de l'économie et à ses "interchantiers" naturels, on peut dire que l'intention des parties est respectée.
Par contre, si la tendance de fond de l'économie moderne au niveau macroscopique est de limiter sa consommation de " ressources humaines ", alors c'est qu'on a changé de "paradigme économique" et que le système est devenu inadapté. On a en quelque sorte changé la donne du contrat initial.
Question : Quand, pour Qui et Pourquoi a-t-on changé de paradigme économique ?
Répondre à la question c'est sans doute trouver la solution au problème...
GM