Il faut construire 120 000 logements à loyer modéré par an pendant au moins 5 ans.

 Les logements sont trop chers

Il faut encadrer le prix de la quittance et limiter les dépenses pour le logement (loyer, chauffage, eau, charges) à un maximum de 20% des revenus des foyers.

 Des maires réactionnaires refusent les logements sociaux La construction de 20% de logements sociaux doit être obligatoire dans toutes les villes et dans toutes les constructions nouvelles de 10 logements et plus. Les maires volontairement hors-la-loi deviennent inéligibles !

 Pour tous ceux qui vivent le drame du mal logement

Un plan d’urgence de réquisition des logements vacants et l’interdiction des expulsions sans relogement décent doit être mis en place immédiatement. Avec la crise du logement il faut revoir les opérations de démolition Nous voulons habiter dans des villes belles, mais il faut arrêter la destruction de logements sociaux décidée sans l’accord des locataires et qui visent à chasser les pauvres.

 Le logement est un droit

Chacun doit pouvoir se retourner devant les tribunaux contre l’Etat si son droit est bafoué : c’est le droit au logement opposable.

 On a tous notre mot à dire

Les associations de locataires et les usagers doivent participer au fonctionnement démocratique de ce service public de l’habitat.

 L’Etat doit financer le logement et en faire une grande cause nationale

Il faut un budget de l’Etat pour le logement d’au moins 2% du PIB, un encadrement des prix des loyers, le retour à une aide à la pierre de haut niveau et une augmentation des aides à la personne. Mais il faut aussi supprimer les cadeaux fiscaux aux plus riches qui construisent et louent des logements à des loyers inaccessibles pour les demandeurs de logements !

 L’argent pour financer ces mesures existe : c’est le nôtre !

Il s’agit des 115 milliards d’euros issus de nos livrets A d’épargne collectés et gérés par la Caisse des Dépôts et Consignations. La mobilisation de cet argent suffirait à la construction des logements sociaux manquants aujourd’hui. D’autres mesures coûtent aussi de l’argent, mais elles peuvent largement être financées, en plus du réinvestissement de l’Etat, par le 1% logement et par la taxation de ceux à qui bénéficie la spéculation immobilière et la hausse des loyers.

Fin de citation.

Et voici mes commentaires ...

1. Il est bien évident que le logement devient un problème MAJEUR ... non seulement pour tous ceux ceux qui n'ont pas un toit décent alors même qu'ils travaillent, mais aussi pour tous les jeunes et les moins jeunes qui ne parviennent tout simplement pas à devenir propriétaires de leur logement, même en se serrant (fortement!) la ceinture ...

2. Il faut y trouver une solution! C'est tout l'édifice de l'équilibre social qui pourrait s'en trouver menacé.

3. Oui, mais quelles solutions?  Dans un ou deux articles antérieurs, j'ai essayé d'y répondre, d'une manière non satisfaisante il faut bien le reconnaitre ... Ce n'est pas pour autant que j'y ai renoncé! Etant breton, je suis (un peu!) têtu.

4. J'ai reproduit le texte de la "pétition" lancée par le PCF, non pas parce que j'y adhère mais parce que c'est le type même du texte imprécateur qui n'aboutit à rien ... et qu'il faut donc combattre, globalement.

5. Pourtant, y compris du point de vue du PCF, la solution que je préconise (et que je vais vous décrire ci-dessous) existe bel et bien! Elle est réaliste ... et facilement applicable, avec une montée en puissance raisonnable ...

6. Je propose la création d'un impôt sur le patrimoine applicable à tous les patrimoines de toutes les personnes physiques et morales (donc, les individus et les entreprises et autres associations) possédées par ces personnes, sans qu'il soit tenu compte des emprunts éventuellement souscrits pour en financer l'acquisition. Le patrimoine immatériel est bien entendu pris en compte. Je pourrai, ultérieurement, entrer dans les détails si le débat s'ouvre sur ce sujet.

7. Le produit de cet impôt est exclusivement affecté au financement des logements, en particuliers sociaux mais pas exclusivement, et à rien d'autre! Autrement dit, l'impôt devient un produit affecté.

8. Le taux applicable est strictement le même, quelle que soit la personne visée, quel que soit le montant de l'assiette ...

Le débat est ouvert.

Une question, pour conclure cet article : pourquoi le PCF, qui se dit "révolutionnaire", est-il incapable d'élaborer des propositions de ce type? Cherchez l'erreur!