Comme si nous n'avions pas assez de problèmes à résoudre, d'aucuns se chargent d'en créer de nouveaux ...

Il est vrai que un de plus ou un de moins ...on ne voit pas bien la différence!

Certains statisticiens pourront toujours se consoler : en créant un problème nouveau, on augmente, certes, le nombre de problèmes mais le pourcentage d'augmentation, lui, diminue ...puisque le dénominateur augmente alors que le numérateur reste égale à 1!

Autrement dit, la croissance diminue (sic!).

En cette veille de Noël, on a quand même bien le droit de rigoler un peu ...

De quoi s'agit-il? C'est non seulement la célèbre question du Maréchal Foch, mais encore ... la vôtre.

Je veux tout simplement parler de cette invraisemblable polémique relative au fameux (?)  article 4 de je ne sais plus quelle loi qui parle du rôle positif de la colonisation.

Ma première remarque sera de dire qu'il est, une fois de plus, démontré que les lois "de circonstance" sont presque toujours de mauvaises lois. En fouillant dans la colonne de droite (citations) vous trouverez sûrement quelque chose à ce sujet.

Dans la mesure où le parlement est, inévitablement, la caisse de résonnance de l'opinion publique, on trouve, de temps à autre, un texte voté dans un contexte; ça ne rate jamais : on obtient (que l'on me pardonne!) un con-texte, autrement dit, plus clairement, un texte con!

Ma deuxième remarque sera de dire que les énervés "de gauche" feraient mieux de réfléchir un peu plus avant de lancer un invraisemblable anathème contre l'immixion du Parlement dans les programmes scolaires.

Pour autant qu'on sache, les programmes scolaires sont décidés par on ne sait pas exactement qui si ce n'est des fonctionnaires qui ne sont responsables devant personne ... Si je me trompe, il y aura bien un commentaire qui nous apportera des précisions.

En outre, si on veut, coûte que coûte, abroger le fameux article 4, il va falloir abroger, aussi, la loi relative à la reconnaissance du génocide arménien perpétrés par les turcs (qui veulent néanmoins adhérer à l'Union européenne sans avoir à se remettre en question sur ce sujet "sensible") adoptée sous la menace d'attentats terroristes (avec passage à l'acte effectif, s'il vous plait! Tant qu'à faire, pourquoi se gêner ...).

Itou pour la loi dite "loi Gayssot" du nom de son auteur principal relative à l'interdiction de remettre en cause la réalité du génocide des juifs par les nazis sous peine d'être poursuivi du délit de négationisme ...

Bref, un vrai pataquès!

Au moins, on saura que si la loi du communiste Gayssot (excellent ministre des transports, soit dit en passant) est abrogée, ce sera à cause de ... la gauche!

Un vrai pataquès, je vous dis ...

Il faut en sortir au plus vite.

Aussi je propose que les programmes scolaires soient votés par le Parlement à la majorité qualifiée des trois quarts.

Cela signifie que trois quarts des membres du Parlement, pour chacune des chambres (Assemblée Nationale et Sénat), devront approuver le contenu des programmes scolaires, jusqu'au lycée (mais pas au delà).

Ceux-ci devront faire l'objet d'une révision périodique qui ne pourra être inférieure à dix ans ni supérieure à vingt ans. Autrement dit, une fois votés, lesdits programmes seront valables et intouchables pour au moins dix ans et au plus vingt ans.

Il faut cependant résoudre, au préalable, un autre problème : ni dans notre Constitution ni dans nos lois organiques nous ne disposons de cette procédure dite "majorité qualifiée" qui est pourtant extrêmement courante dans les instances de l'Union européenne.

On y réfléchira plus tard! Ce soir, c'est Noël ... le rôle positif de la colonisation peut attendre.