Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Fini la pub sur le Service public de la radio télévision? Hip, hip, hip! Hourra! Vive Sarko!

9 Janvier 2008, 11:48am

Publié par Jacques Heurtault

Je n'en ai pas cru mes oreilles! Et pourtant, c'est vrai ... En tout cas, ça en a tout l'air.

Finie la publicité sur le Service Public de la radio et de la télévision ...

Et sans augmentation de la redevance!

Ca rappelle quelquechose ... mais quoi, au juste?

Mais, Bon Dieu, c'est bien sûr ... (Voilà que je fais comme l'inspecteur Bourrel dans "Les Cinq Dernières Minutes", maintenant!).

C'est une "proposition audacieuse" que j'ai foirmulée ici même il y a de cela plusieurs mois ....
1. Interdiction pure et simple de la publicité sur toutes les chaines de diffusion de radio et de télévision du Service public.
2. Supression pure et simple de la redevance télévision
3. Libéralisation du cahier des charges des chaines commerciales privées (dans le respect des règles d'ordre public : pas de porno à 20h00 sur TF1, c'est déjà assez pornographique comme ça!)
4. Mise au point d'une taxe parafiscale sur le chiffre d'affaire publicitaire de ces chaines commerciales dont le produit viendra financer le fonctionnement des chaines du Service public.

Il suffisait d'y penser! Et j'y avais pensé ... (Ouille, ouille! Mes chevilles! Mais c'est vérifiable)

Question : Sarko lit-il mon blog? Difficile à dire ... Je n'en sais fichtre rien! A priori, si c'est le cas, il ne laisse pas de commentaire nominatif ... Serait-il prudent?   

Commenter cet article

nadine 12/01/2008 17:58

@ Jacques,T'as raison de te soulager et, pour rester dans le même chapître tu m'as bien fait rire sur le blog de Jean Daumont.Alors libérons-nous tous ensemble, sauf que mon ironie est trop grinçante pour certain. 

Jacques Heurtault 12/01/2008 19:14

Du dieu Vulcain, Quand l'épouse mignonne,etc ... (air connu).

Nadine 12/01/2008 16:47

Sergiozz,,Je faisais suite à votre commentaire n°7, peu importe qu'un autre l'ait écrit avant vous..Je trouve la formulation très scatologique. Toutefois, vous avez raison de préciser que l'idée n'est pas de vous.Mais arrêter d'éructer, je ne vous ai pas "INSULTE" .Jacques Heurtault ne le permettrrait pas d'ailleurs.

Jacques Heurtault 12/01/2008 17:27

Il faut bien en convenir ... C'EST scatologique! Mais j'avais besoin de me libérer un peu. Ca m'arrive de temps en temps!

sergiozz 12/01/2008 16:37

"@ Sergiozz"une télé de merde pour ceux qui aiment la merde".Vous étiez poète dans une autre vie ?Je peux vous procurer des anti diarrhéïques si vous en avez besoin"Ce n'est pas moi qui ai écrit ça mais Monsieur Heurtault, alors avant de m'insulter, lisez correctement les blogs. Je croyais vous éviter en quittant le blog de Daumont et vous venez m'importuner ici.

Jacques Heurtault 12/01/2008 17:25

Vous avez raison Segiozz ... C'est moi et moi seul le coupable! Vous savez, Nadine est quelqu'un de très sympa ... Elle a juste une "plume" un peu acerbe, parfois!  Pardonnez lui, voulez-vous?

nadine 12/01/2008 15:44

@ Alain de NogentVous faites les questions et les réponses. Quà cela ne tienne, je ne m'en émeus pas outre mesure. Mais je ne vous autorise pas pour autant à mes prêter des propos que je n'ai pas tenus.Gardez votre ultra libéralisme, qui ici ne veut rien dire du tout d'ailleurs, je prône l'abstinence du PAF, rien d'autre.@ Sergiozz"une télé de merde pour ceux qui aiment la merde".Vous étiez poète dans une autre vie ?Je peux vous procurer des anti diarrhéïques si vous en avez besoin.

Jacques Heurtault 12/01/2008 17:23

Bigre! Nadine se fâche ... Et, en plus elle a tort car c'est bien moi qui ai écrit "une télé de merde pour ceux qui aime la merde". J'ai du choquer tes tendres oreilles Nadine! Excuse moi ... Je te demande très humblement pardon. Cette mise au point étant faite, je dois dire que j'apprécie la formule "Vous étiez poête dans une autre vie? etc .." Pas besoin d'antidiarrhéiques, Nadine, un bisou virtuel de toi suffira!

sergiozz 12/01/2008 11:31

"Une télé de merde pour ceux qui aiment la merdeUne télé de qualité pour ceux qui sont plus exigeants ... Simple, non?"Sur le principe, c'est simple. Mais une télé de qualité demande des moyens financiers. Si vous supprimez et la pub et la redevance, je ne vois pas comment vous pouvez financer un service public de qualité.

Jacques Heurtault 12/01/2008 12:23

C'est pourtant très simple! Regardez vos factures d'eau. Vous y voyez apparaitre diverses taxes qui sont directement fonction du volume d'eau que vous consommez, donc du prix que vous payez.Il suffit de faire la même chose avec les recettes publicitaires des chaines commerciales. Outre la TVA qui s'applique comme pour n'importe quelle prestation commerciale mais qui est déductible et récupérable (ce n'est pas la même notion!), on y applique aussi une taxe dite "parafiscale". C'est à dire une taxe dont le produit est de plein droit affecté à un certain type de dépense. Dans notre cas de figure, ces dépenses sont le fonctionnement du service public de la télé et de la radio.La contrepartie, c'est une plus grande liberté donnée aux exploitants des chaines commerciales qui, s'ils ne produisent pas des prestations satisfaisantes, ne manqueront pas de subir la sanction des téléspectateurs qui ne regarderont plus leurs programmes (c'est déjà souvent le cas pour moi!).Si on appliquait ce principe à la vente des carburants, on pourrait dire que l'intégralité du produit de la TIPP (Taxe intérieure des produits pétroliers) serait affecté au financement des investissements dans les transports en commun ... Supposons que nous n'ayons pas assez de moyens pour faire face à ces investissemnts : on décide alors d'augmenter la TIPP. Toujours selon le principe que ce sont les utilisateurs de transports individuels qui financent les investissements des transports en commun (et non pas les "riches " qui financent les transports utilisés par les "pauvres"! Ce n'est pas la même philosophie.).

Alain de Nogent 11/01/2008 13:56

Nadine,La télé que vous décrivez, elle existe. C'est TF1. Elle a même un jumeau : M6. Elle a aussi un autre nom : télé poubelle...Pourtant ce ne sont pas les moyens qui lui manquent. Et vous voulez encore les augmenter ? Et vous pensez réellement que ça ira en s'améliorant parce qu'on lui aura donné toujours plus de subsides pour acheter les séries américaines, les jeux trash et le réality show ?Ce que vous prônez, c'est l'ultra libéralisme à outrance pour tuer le service public en l'accusant de n'être pas compétitif lorsqu'on lui aura réduit ses moyens de travailler correctement. Belle proposition audacieuse, en effet.

Jacques Heurtault 11/01/2008 14:19

Il y en a d'autres ... Beaucoup de chaines de la TNT, par exemple.Regarde la télé qui veut. Et parmi ceux-ci, regardent la chaine qu'ils veulent! Il m'importe peu que la qualité des programmes des chaines commerciales soient bonne ou mauvaise. Ce qui, pour moi, est important, c'est de pouvoir regarder, gratuitement, des chaines sans être pollué par la publicité qui m'est imposée.Une télé de merde pour ceux qui aiment la merdeUne télé de qualité pour ceux qui sont plus exigeants ... Simple, non?

sergiozz 11/01/2008 13:50

Ne criez pas hip hip hip Houra trop vite. Cette idée a été annoncée par Sarko à la conférence de presse sans aucune étude sérieuse sur le sujet. D'ailleurs, la ministre de la communication a avoué sur France 2 l'autre soir qu'elle n'était même pas au courant de l'annonce. Trouver les ressources compensant la perte de la pub par les chaines publiques en créant une taxe versée par les chianes commerciales, c'est déjà pas simple, mais en plus supprimer la redevance comme vous le proposez, ce n'est pas sérieux. Catherine Tasca, ancienne ministre de la com, a d'ailleurs dit que les socialistes avaient déjà étudié la question de la suppression de la pub sur les chaines publiques et d'après les conclusions de leurs études, ce n'était pas jouable et c'est pourquoi que le projet n'avait pas abouti ... Wait and see 

Jacques Heurtault 11/01/2008 14:25

Wait and see! Une fois n'est pas coutume, nous sommes d'accord ... du moins en apparence en première analyse.Les socialistes n'ont pas mis en oeuvre cette idée parce qu'ils avaient pour idée de faire de Antenne 2 (elle s'appelait comme ça à l'époque) une chaine concurrente de TF1. Il ne faut pas perdre de vue que les téléspectataeurs de TF1 sont des gens plus volontiers des "couches populaires" et le drame du PS, c'est que c'est, en principe, sa base électorale, du moins, selon leur analyse, cela devrait être leur base électorale! Ca leur pose donc un  problème ... idéologique!

nadine 10/01/2008 23:16

@ Alain de NogentEt une télé avec d'immenses moyens de fonctionner, pondant des conneries pendant des années, ça s'appelle comment ?Un écran réfléchissant ?

Jacques Heurtault 11/01/2008 00:14

Ouarf! Avec une répartie de ce niveau, notre Alain de Nogent est à terre pour un bon moment! Encore Merci de ton soutien, Nadine!

Alain de Nogent 10/01/2008 23:03

Un doux rêveur, notre Nogentais ! Une télé sans pub et sans redevance... dans un pays dont les caisses sont vides, ça s'appelle une télé sans moyens de fonctionner. Ecran noir.

Jacques Heurtault 11/01/2008 00:09

Si, un jour, quelqu'un vous parle de taxe parafiscale, que lui répondrez vous? Probablement rien car vous semblez ignorer jusqu'à l'existence même de cette procédure ...Le Service Public de la radio et de la télévision sera financé par une taxe parafiscale prélevée sur le chiffre d'affaire des chaines commerciales ....En contrepartie, le Service Public ne fait aucune publicité afin de ne pas faire de concurrence déloyale à ces chaines commerciales.Dans mon esprit, il est essentiel que la redevance soit purement et simplement supprimée car il faut que les rentrées financières du Service public soient alignées sur les fluctuations des chiffres d'affaires des sociétés commerciales de radio et de télévision. Si le marché publicitaire se rétracte, il FAUT que les moyens du Service public se rétractent AUSSI afin que ce service public vive au même rythme que les sociétés commerciales.Pareillement, les actuelles contraintes de cahier des charges des sociétés commerciales doivent être considérablement allégées, limitées au seules aspects d'ordre public (Communications des autorités civiles, respect des bonnes moeurs, etc ...).

GM 10/01/2008 10:05

Euh... Pour la crème, avec les boues rouges et autres dégazages sauvages, je vous conseille de rester à Nice : Il y a quand même une promenades aux anglaises !

Jacques Heurtault 10/01/2008 19:09

Ah! Ah! Ah! Excellent ....

GM 09/01/2008 15:47

Félicitations ! Enfin de l'audace audacieuse dans notre Paf !On va finir par y revenir, sur TF2...Si encore ils plaçaient la Corse correctement sur une carte météo et pas à portée de jet de pierre de Pise une fois ou de pédalo de Nice une autre fois !

Jacques Heurtault 09/01/2008 19:29

C'est vrai, ça! La Corse est une ile ...flottante! J'adore l'ile flottante ... surtout la crème anglaise qu'il y a autour!