Je vous livre l'éditorial de Ivan Roux, rédacteur en chef de la revue "Micro-Hebdo" à laquelle je suis abonné. Il traite de la question du téléchargement illégal et de la licence globale. Il n'est pas loin de me faire évoluer dans ma vision du problème.

Début de citation :

"Selon l'étude annuelle de GfK (?), un milliard de fichiers musicaux auraient été téléchargés par les internautes français en 2005. En divisant par les quelques 10 millions d'internautes, cela équivaut à une centaine de fichiers chacun. Si tous ces fichiers avaient été achetés (0,99 euros, tarif moyen pratiqué par les plates-formes légales d'achat de musique en ligne), cela ferait 8,25 euros par internaute et par mois. Etlà, l'industrie musicale dans son ensemble (distributeurs compris) n'y trouverait rien à redire. Or, selon les dernières études, la majjorité des internautes serait prête à payer 7 euros par mois pour une licence globale permettant de télécharger librement. On n'est pas loin du compte ... Sauf que dans le cas de la vente en ligne, seule une petite partie des sommes recueillies échoit aux auteurs, alors qu'avec la licence globale, ce sont eux qui en profiteraient au premier chef! On peut dès lors s'interroger sur le sens du combat mené par l'industrie du disque : qu'elle défende son chiffre d'affaires, d'accord. Mais qu'elle arrête de nous faire croire qu'elle le fait au nom des artistes!

Fin de citation.

Bien sûr, il faut tenir compte que tous les internautes ne sont pas prêts à payer 8,25 euros par mois de plus pour télécharger librement (j'en fais partie). D'autres refuseront de payer et continueront à télécharger illégalement, etc ...

Il n'empêche qu'il y a là une esquisse de solution.

Et si on payait l'abonnement Internet en fonction du nombre de gigoctets téléchargés et non plus forfaitairement comme c'est le cas actuellement?

Le débat continue ...