Le blog politique de Jacques Heurtault Propositions audacieuses
Invitation au débat
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.
Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire. Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs. Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif. Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!". Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.
Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.
Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.
Jacques Heurtault
Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).
"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.
Cette question concernait 'l'offre valable d'emploi" actuellement mise au point par le Gouvernement, je la repose:
Le seul vrai problème dans cette affaire c'est que l'Etat va être juge et partie pour décider si oui ou non l'offre est "valable"...
Que préconisez-vous donc, vous qui est dans le bain, si je puis dire, pour éviter cet écueil, qui, à mon avis, est de grande taille et met le chômeur en victime potentielle de l'arbitraire pur et simple ?
jf.
Je n'ai pas le sentiment que le billet ci-dessus y réponde....
jf.
Observons au passage que maintenant ces portugais et leurs descendances construisent et se construisent de confortables résidences. Et qu'ils sont plutôt absents des faits divers.
A l'époque cet "accueil" sauvage des travailleurs étrangers me déplaisait, et je me disais qu'il devrait s'opérer d'une manière organisée dans la dignité et ne pas les laisser seuls dans la jungle d'un monde du travail qui leur était étranger.
Peut-être, et même probablement allez-vous juger utopique mon point de vue, mais je pense que les employeurs devraient avoir une interdiction totale d'embauche d'étrangers, REGULARISES OU NON. Selon un système s'apparentant à l'Interim, c'est un organisme tel que l'ANPE qui serait l'employeur. Le salarié serait ainsi protégé, son salaire assuré et d'un niveau adapté, il profiterait de l'intégralité de ses droits, aidé dans de multiples occasions et aussi surveillé dans son parcours professionnel (chômage-arrêts maladie-absentéisme...)
Le coût supplémentaire serait supporté par l'employeur, ce qui diminuerait la concurrence entre les main d'oeuvre émigrées et autochtones.
Meilleures salutations.
Quant au rôle que vous voulez faire jouer à l'Anpe, disons le tout net, c'est complètement utopique! L'Anpe n'est absolument pas capable de jouer un tel rôle. Ce n'est d'ailleurs pas souhaitable.
Je ne vois pas au nom de quoi il me serait interdit de rester une victime de la société en étant chômeur alors que je ne trouve pas de travail déclaré. Heureusement que les allocations chômage me permettent d'améliorer mon ordinaire en travaillant au noir et un peu plus de 35h/semaine. Cela montre que j'aime travailler mais en préférant garder le fruit de mon travail pour moi. La solidarité doit jouer pour ceux qui comme moi vivent dans la précarité en n'étant pas salarié et qui sont exclus de l'assurance maladie et vieillesse.
Monsieur Aï.
Monsieur est électricien au chômage mais est surchargé de travail au noir.
Madame est femme de ménage au noir et parfois déclarée.
Ils sont ressortissants de la CEE, 100% intégrés , la cinquantaine, préfèrent tavailler au noir car pas de charges et d'IRPP à payer et en plus ils peuvent percevoir de l'aide sociale. Ils roulent dans une routière "étoilée" très récente (où sont les contrôles fiscaux?).
Ce sont des bosseurs mais ils se plaignent de leur "situation" même auprès de ceux qui connaissent la réalité des faits.
J'en prends le partie d'en sourire maintenant. Le problème c'est que ce ne sont pas des cas isolés.
C'est pour ça que j'attends bcp des réformes sur le chômage parce que à côté de ces personnes, il y en a d'autres qui ont vraiment des difficultés pour trouver du travail et qui sont en situation économique délicate. Et à cause de mon exemple, tous les chômeurs sont mis ds le même sac.
Une réforme bien conduite apportera satisfaction sur le plan économique et sur le plan humain car un chômeur sera considéré comme tel et non comme un éventuel profiteur.
Nota: l'idée du RSA qui semble tant décriée me paraît bonne eu égard au cas sociaux que je rencontre avec des personnes qui veulent travailler mais qui sont perdant s'ils acceptent un emploi!! Et ça c'est réel. Hirsch a parfaitement raison.
La TVA a un taux qui va de 0 à 19.60% en passant par 2.10, 5.50 et 7.0? Et qui pourraient être aménagée selon le même principe de progressivité pour épargner les biens indispensables et taxer les produits qui ne le sont pas?
Elle toucherait en effet aussi bien les produits fabriqués en France que ceux fabriqués ds les pays pratiquant le dumping social.
D'autre part, tout le monde paierait en fonction de ses revenus réels, honnêtement déclarés ou d'origine douteuse, car en bout de chaîne, il y a le consommateur. Donc les trafiquants et fraudeurs viendraient à participer un peu plus à l'effort collectif?
C'est une proposition audacieuse mais qui ne va pas dans le sens du politiquement correct. Et pourtant cela pourrait rapporté bcp en supprimant les injustices les plus criantes et en respectant une justice sociale.
JH, c'est le sens de votre remarque?
Je vais même jusqu'à oser dire qu'il ne faut qu'un seul taux de TVA! Mais je ne veux pas être trop révolutionnaire ...
Je propose, en contrepartie, la mise en place d'un impôt général sur le patrimoine au taux de 0,1% sur l'ensemble de ce que possède une personne, qu'elle soit "physique" ou "morale". C'est la valeur réelle du bien déclaré qui est prise en compte avant déduction des emprunts éventuels contractés pour l'acquérir ... La possibilité serait donné au fisc de racheter un bien manifestement sous-évalué au prix de la valeur DECLAREE et non au prix de la valeur réelle ...
Bien entendu, une holding qui possède des actions paie sur les actions qu'elle possède, la filiale paie sur la totalité de ses actifs après déduction des amortissements linéaires (et non pas dégressifs!), avant déduction des emprunts, etc ... Normalement, cela doit générer un important mouvement de dispariton des sociétés écran destinées à brouiller les pistes!
Heureux de vous lire, Monsieur Aï! Enfin quelqu'un qui me comprend!
http://info.assedic.fr/demandeurs_emploi/index.php?idarticle=94&idmenu=0