Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Les écolos rigolos ... pas drôles du tout!

19 Juin 2008, 12:13pm

Publié par Jacques Heurtault

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1
 
  merci de faire suivre!
 
  Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
 
  Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions  économiser 15% de notre consommation.
  Faux, nous économiserions alors 2 à 3%  
 
  Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
  Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
 
  Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanut".
 
  Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 ( quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :  15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
  .
  Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
 
  Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
 
  Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.  Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
 
  En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 E
  Calculez le retour sur investissement.
 
  Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
 
  Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
 
  Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?
  C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
  Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
  Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
  Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
 
  Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
 
  Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
  Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
  La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés
 
  Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
  Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
 
  Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
 
  L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
 
  Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....
 
  Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...
 
  Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures servils qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
 
  Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu  "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
 
  Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !  
  Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
  Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!
 
  On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).  Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?  Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
 
   Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
 
   Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

  Qu'on se le dise

Commenter cet article

marigold 22/08/2008 18:52

diffusion immédiate.

Jacques Heurtault 23/08/2008 01:36


Merci pour l'auteur! Internet, ça sert aussi à rétablir certaine vérités élémentaires.


Jacques 21/06/2008 15:19

Suis bien d'accord avec Sergiozz.Et j'attends encore d'entendre le "bruit" des éoliennes !J'ai été, en Irlande, dans un camping au pied d'un champ d'éoliennes. J'ai mieux dormi que dans un camping les pieds dans l'eau au bord de la mer !jf.

Jacques Heurtault 21/06/2008 22:41


Pour le bruit, je ne parle pas des grandes éoliennes mais de celles, rudimentaires, que l'on a pu voir, autrefois, dans les fermes.


sergiozz 21/06/2008 13:13

"Je les ai vu, ces "champs d'éoliennes", dans le nord de l'Allemagne ... C'est une horreur esthétique! C'est là que j'ai dit "Non! Pas en France, par pitié!"."Horreur esthétique pour vous. Moi, je trouve ça beau des éoliennes. Je préfère me balader près d'une éolienne que près d'une centrale nucléaire.

Jacques Heurtault 21/06/2008 22:39


Près d'une éolienne, pas de problème ... Près de 50 éoliennes, non! Nous n'avons pas les mêmes goûts ...


dixneuf 21/06/2008 10:34

L'appellation "biocarburant" ne correspond pas au sens qu'a pris "bio" et valorise le produit - Le terme "agrocarburant" me semble plus approprié.19

Jacques Heurtault 21/06/2008 10:59


Parfaitement exact! pendant, ce n'est pas pour rien que le terme "bio" a été choisi ... Il y avait - clairement - j'en suis convaincu, une volonté idéologique de brouiller les pistes ... Le "bio"
est plus facile à vendre (je mange "bio" et je roule "bio" : je suis un citoyen exemplaire ...).


GM 20/06/2008 10:28

Magnifique le coup de gueule de l'ingénieur EDF...Car en plus il n'a pas tort : on ne véhicule que trop souvent des âneries sur les ondes et ailleurs !Et puis dans le tas, il ya parfois des solutions de bon sens qui restent vraies, comme pour créditer le reste d'une véirté irréfragable !Lamentable manipulation.Tiens, pour l'exemple et juste pour l'eau des WC, je n'ai jamais compris pourquoi nos réservoirs d'eau étaient accolés à la cuvette, avec 10 bons litres bruyant à se remplir : systématiquement, faut passer la balayette pour les rendre à peu près propre pour le suivant, voire tirer deux fois la chasse.Alors que dans le temps, nous disposiions d'un réservoir de 6 ou 7 litres... posté à 1,50/1,80 m de haut qui nettoyait l'ensemble en une seule passe et l'effort de la balayette, grâce à l'énergie cynétique du "précieux liquide" accumulée par gravitation.Encore un coup des intranationales puissances obscures des distributeurs d'eau potable ?

Jacques Heurtault 21/06/2008 11:08


Tout à fait d'accord avec vous sur les méthodes! On lâche une vérité d'évidence (ne pas gaspiller; ça ne sert à rien ni à personne.) pour mieux placer un message idéologique bien ciblé qui produit,
c'est le but recherché, un effet quasi subliminal!
Pour les chasse-d'eau, je crois que c'est plus simplement la conjonction d'un trop faible coût de l'eau et du caractère assez bruyant de ces modèles anciens.


Jacques 20/06/2008 10:13

Et quand on veut faire du franglais, on écrit TF1's girl et non pas TF1 girl's.....juste pour....éclairer le débat....jf.PS. Il y a d'énormes champs d'éoliennes dans le nord de l'Allemagne, au Danemark également et personne ne s'en porte plus mal au contraire.En Allemagne j'ai même pu constater que chaque exploitation agricole a son éolienne "personnelle", si on peut dire.Comme dans le temps dans ce bon pays de France où chaque ferme avait son éolienne (on en voit encore de nombreuses) pour tirer l'eau des sources souterraines.

Jacques Heurtault 21/06/2008 11:04


Je les ai vu, ces "champs d'éoliennes", dans le nord de l'Allemagne ... C'est une horreur esthétique! C'est là que j'ai dit "Non! Pas en France, par pitié!".
Toute autre est la solution des éoliennes à taille humaine que l'on peut installer dans son jardin ... Là, je suis "Pour!". A condition que ça ne fasse pas trop de bruit et que l'on ne perde pas de
vue que ça ne peut pas se substituer à l'énergie électrique produite en centrale thermique, nucléaire ou pas.


Jean-François 19/06/2008 23:47

Je me rappelle que je suis allé voir un bureaucrate d'une administration qui m'a dit qu'on pouvait économiser jusqu'à 30 % de consommation! J'avais mis des lampes éco partout où je pouvais dans ma maison et j'ai eu la belle surpise de voir que ma facture EDF n'a baissée que d'environ 5 % maximum!J'ai même acheté, vous savez ce petits modules de LED de toutes les couleurs, c'est formidable combien ça éclaire et ce que ça coûte...Quand j'ai vu ce soit disant petit festival du développement durable à Nogent, j'ai eu affaire avec un marchant de lampes éco...nous sommes bien parti pour le grenelle de l'environnement...Cependant, j'aimerais bien que les industriels qui fabriquent des micro-ondes avec l'heure digitale, comment est-ce qu'on fait pour l'éteindre entièrement? Je cherche désespérément le bouton...Mais dans toutes ces soit-disantes économies, où sont celles qui font le chauffage, la consommation d'eau?On oublie de dire que 30 % de la déperdition de chaleur se fait par le toit, ça vaut mieux d'investir là-dedans que les petites lampes éco...je l'ai fait et je pense avoir gagné du point de vue de consommation en isolant correctement le toit!Ensuite, le puit à remettre en service, sans oublier la récupération de l'eau de pluie par des réservoir! Je suis sûr de pouvoir arroser mon jardin sans problèmes.Autre chose qu'on ne parle jamais massivement dans les médias: Les toilettes sèches avec la litière et la sciure de bois! Fini l'eau, le canard WC et les lingettes Saint Marc...c'est l'une des abrerration que j'ai pu voir dans ce monde , l'eau de WC avec de l'eau potable! Mais j'ai l'impression que cela dérange les lobbys (Veolia, Suez Saur) qui vont voirt le CA baisser...Qui connaît le chauffe-eau solaire? Je suis sûr de gagner avec ma maison de campagne qui a une distribution d'eau chaude à l'électricité qui est un vrai gouffre énergétique! Les crédits impôts, j'ai l'impression que c'est une arnaque, parce ce que j'ai un ami qui m'a dit en ayant fait venir un installateur du matos avoir eu un prix proposé de 6000 € environ avec le rédit (quand on sait que c'est 20 fois moins élevé pour un ballon classique, on peut en douter...), il m'a dit que finalement, mieux vaut faire le matos soit-même, c'est moins cher!Bref, il y a bien plus de sources d'économies d'énergie que les lampes écos trouvables dans les grandes surfaces...

Jacques Heurtault 20/06/2008 00:16


J'ai entendu parler des "WC" secs ... c'est à dire sans "W" (water). Je veux bien essayer mais je ne sais pas si c'est possible ailleurs que dans une construction neuve et je ne sais pas si on
maitrise bien le risque de remontées d'odeurs. Bien entendu, je ne suis absolument pas disposé à me rendre aux toilettes dehors ...
Toute personne qui veut bien nous éclairer est la bienvenue! Les autres aussi, évidemment!


sergiozz 19/06/2008 20:20

Voilà des chiffres sur les lampes : http://www.consoglobe.com/ag-agir-pour-la-planete_1939_energie-adoptez-ampoules-basse-consommation.htmlProuvez-moi que les chiffres de votre ingénieur EDF sont les bons.

Jacques Heurtault 19/06/2008 21:47


On ne parle pas tout à fait de la même chose ...
Il faut intégrer le coût de fabrication des lampes. Et, surtout, il ne faut pas rêver ... J'ai des ampoules "basse consommation" chez moi ... Pas partout mais j'en ai quelques unes.
Je vois dans cette affaire une sorte de manipulation "idéologique" avec tous les abus que cela comporte.
Je crois davantage à la récupération des eaux de pluie pour arroser mon jardin mais du tout à l'installation de deux réseaux d'alimentation d'eau (potable et "autre").


sergiozz 19/06/2008 20:18

il faut diversifier les sources d'énergie, surtout quand on sait qu'on n'a toujours pas résou le problème des déchets. Les éoliennes, c'est une source d'énergie alternative intéressante. L'Espagne l'a bien compris depuis longtemps avec le déploiement de ses champs d'éoliennes. On va installer des éoliennes sur la côte est normande, je suis complètement pour.

Jacques Heurtault 19/06/2008 21:42


C'est justement ce que je ne veux pas voir (du moins pas en aussi grand nombre ...) : des champs d'éoliennes!


sergiozz 19/06/2008 17:36

Permettez-moi de mettre sérieusement en doute les propos de l'ingénieur EDF. En particulier, ce qu'il raconte sur le faible gain de consommation avec les lampes à économie d'énergie est contradictoire avec les chiffres données par tous les experts. Sur les éoliennes, le type d'EDF défend le lobby du nucléaire. Jacques, vérifez ses dires avant de fissuser de telles infos sur votre site.

Jacques Heurtault 19/06/2008 18:17


Franchement, Sergiozz, qui peut croire, sérieusement, que l'énergie électrique éolienne est compétitive avec l'énergie nucléaire?
Quant aux "économies" des lampes, je ne me prononcerais pas d'une manière définitive mais je suis plutôt du coté de l'ingénieur que de celui des écolos (pas) rigolos!
Par contre, il y a des économies à faire avec le carburant! Je verrais bien la suppression pure et simple de toutes les aides relatives au pétrole et l'AUGMENTATION des taxes! L'euro 95 à, au
moins, 3 euros le litre ...
Même chose, dans unnautre ordre d'idée, avec les radars ... Il en faut au moins 10.000, mobiles, non signalés ... Juste ce qu'il faut pour calmer les cinglés du volant!