Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Un nouveau contrat entre homme et chien.

9 Août 2008, 10:45am

Publié par Jacques Heurtault

C'est sous ce titre que Claude Beata, vétérinaire comportementaliste, signe un article dans Le Monde daté du Vendredi 8 Août ...

J'ai participé, bien involontairement, il y a quelques jours (et même déjà quelques semaines, le temps passant si vite ...) à une polémique assez rude sur le sujet des chiens dangereux (voire, peut-être, des maitres dangereux) ...

Aujourd'hui encore, je reçois des visites assez nombreuses sur le sujet sur mon article du 28 Août 2007 ... J'ai du interrompre la possibilité d'y laisser des commentaires sinon je serais encore, en ce moment même, en train d'y répondre...

Je ne suis pas loin de souscrire à plusieurs idées défendues par Claude Beata ... Pas à toutes cependant.

Par exemple, la nécessité de trouver une troisième voie entre les passionnés des animaux en général et des chiens en particulier d'une part et les quidam, comme moi, qui pensent plutôt en tonnes de crottes sur les trottoirs ... et en nombre de morsures (Dieu merci, ça fait plus de trente ans que cela ne m'est pas arrivé! Pourvu que ça dure!)

Claude Beata nous explique qu'une loi a été adoptée le 15 Mai dernier "renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux" devant 12 députés ... ce qui est très peu, certes, mais qui prouve que le sujet, dans l'opinion publique, ne fait pas polémique. D'un côté les partisans des chiens, dont certains hyper-virulents, de l'autre, l'immense majorité des gens qui pensent qu'il faut assurer la sécurité des personnes, même si elles ne sont pas d'accord sur les voies et moyens à mettre en oeuvre ...

J'aurai appris de cette polémique que la catégorisaton des chiens en espèces dangereuses et non dangereuses est une idiotie ... dont j'ai été victime, n'ayant pas pris le temps d'une réflexion suffisante sur le sujet. Claude Beota n'a pas tort de parler de mensonge politique au sujet de la catégorisation car il semble établi qu'un chien est avant tout dangereux non en lui même mais à cause de son maitre qui s'avère incapable de le maitriser et qui représente donc, de ce fait (le maitre et non le chien!) un danger pour la société. Le raisonnement vaut pour le port d'une arme à feu : quiconque n'est pas capable de se servir correctement d'une arme à feu doit se voir interdire le droit d'en porter une et même d'en posseder. J'espère que tout le monde sera d'accord là-dessus!

Je rejette l'idée qui consiste à ne prendre en considération que les seuls accidents mortels ... Toutes les morsures doivent être comptabilisées ..., à fortiori si elles sont sérieuses (entrainant une hospitalisation, par exemple).

Je rejette l'idée d'une contractualisation des rapports entre maitres et ... chiens. Elle n'a aucun sens. Les chiens ne peuvent évidemment pas contractualiser!

Je préconise, par contre, une vraie contractualisation entre la société, représentée par les pouvoirs publics, et les maitres des chiens, "dangereux" ou pas.
 L'une des sanctions infligeables aux maitres des chiens ne consisterait-elle pas, sur décision de justice, à interdire à un maitre ayant eu un accident impliquant son ou ses chiens, de posseder un chien? J'insiste : SUR DECISION DE JUSTICE! Pas sur décision administrative ...
Pareillement, ne doit-on pas envisager, à titre conservatoire, que le chien mordeur d'un maitre soit, APRES COUP, retiré de la garde de ce dernier, tout en continuant d'être entretenu, aux frais du maitre, par un organisme spécialisé dont la liste serait établie en concertation avec les associations de protection de l'espèce canine?

En contrepartie, toute personne convaincue de mauvais traitements infligés à un chien (ou n'importe quel animal) serait sévèrement sanctionnée, y compris en répondant du chef d'inculpation de barbarie. J'ai pu voir, tout récemment, sur la "toile", les inadmissibles atrocités dont a été victime une chienne , atrocités allant visiblement jusqu'au viol!

Les Humains ont des droits sur les animaux, cela parait difficile à contester ... Ils ont donc, en contrepartie, des DEVOIRS! Si on  n'est pas capable, quelqu'en soit la raison, de s'occuper convenablement d'un animal, on doit faire le choix raisonné et raisonnable de ne pas en avoir. C'est la solution de pur bon sens qui doit prévaloir.

Commenter cet article

attila54 29/08/2008 09:44

euuuhhhhh, parce que je ne suis pas nudiste, lol !non mais avec vos descriptions ça donne vraiment une impression de grisaille, j'ai besoin de soleil, de plage, de montrer les vagues à mon fils, de jouer au freesbee avec Attila dans un sable chaud et doré, j'aime le tourisme, les visite.... mais là, je rêve d'une plage déserte, d'une crique et d'un pique nique en famille.

Jacques Heurtault 30/08/2008 02:39


Nous avons donc un deuxieme point commum. Je ne suis pas nudiste non plus!
Il est evident qu'il ne faut pas faire 8.000 km pour trouver du sable chaud! Il y en a en France, voire un peu plus bas!


attila54 25/08/2008 11:47

et bien je ne connais pas les Etats Unis, et vos différentes desciptions ne me donne pas envie d'y aller, lol !Si l'on part en vacances l'année prochaine, ça sera surement dans un endroit où le maillot de bain sera mon unique vêtement dans ma valise, ici en Lorraine c'est tout gris toute l'année, une fois encore nous n'avons pas eu d'été, et mon morale à beson de soleil.Les States ont l'air d'une grande ville grise, et j'ai besoin de sortir "du côté obscure", lol

Jacques Heurtault 27/08/2008 00:05


Un maillot de bain? Pour quoi faire?
Il y a du bon et du moins bon, et meme du franchement mauvais, aux Etats Unis.


attila54 22/08/2008 16:11

mais je n'en rate pas une

Jacques Heurtault 23/08/2008 01:16


J'en étais sûr (enfin, presque!).
Vous en pensez quoi? Connaissez vous les Etats Unis? Je souhaite pouvoir lire vos commentaires...


attila54 21/08/2008 15:17

Si vous voulez gagner votre combat, il faut, OBLIGATOIREMENT, partir de l'état de l'opinion publique. C'est forcément à vous de faire le premier pas, pas à l'opinion publique, laquelle n'en a rien à cirer de vos états d'âme... et oui malheureusement, nos propositions sont intelligentes et cohérentes, elles vont dans le sens de la protection des Humains, mais pas forcement dans le sens de l'opinion publique.La possibilité de les mettres sur votre blog va déjà nous donner un apperçut des réactions d'individus lambdas et pas de pro molosses comme nous, des gens à peu prêt impartiaux, au moins autant que les médias nous laisse l'être.J'aime croire qu'un jour les gens se resserviront de leur libre arbitre pour se forger une opinion plutôt que de copier l'opinion du voisin comme un mouton, ça ne sera pas facile, on va essayer d'être plus présent dans les différents médias, les gens commencent à changer, commencent à poser des questions et à venir vers nous, ils ne sont pas dupent, je pense sincèrement que la plupart ce sont bien rendu compte que la lois des 99 et les autres n'ont pas résolu le problème, peut être maintenant seront-ils plus ouvert à autre chose, quelque chose d'intelligent. C'est peut être le bon moment pour nous, en tout cas, comme vous rentrez de vacances le 14 septembre, on va vous laisser tranquillement en profiter, et vous préparez proprement nos propositions.Cordialement,Gisèle

Jacques Heurtault 22/08/2008 02:36


D'ici là, si les Etats Unis vous intéressent, vous pouves vous distraire un peu en lisant mes chroniques que je m'efforce de faire quotidiennement.


elisabeth 20/08/2008 16:49

Bonjour monsieur Hertault, c'est avec un grand sourire aux lèvres que je viens vous féliciter pour avoir enfin changer d'avis sur la question, qu'il n'y a pas de chiens dangereux, mais tout simplement des maîtres irresponsables.Vos idées me semblent plus coohérentes, en punissant le maître et non le chien. Ben oui c'est le maître qui fait le chien, pas le chien lui même. Après tout un être canin à un âge mental correspondant à celui d'un enfant de 3 ans donc le jour ou vous me direz que le gamin de cet âge là à agresser et tuer de son plein grès, appelez moi.....Je suis aussi venu vous dire, que je suis désolé de vous avoir traité d'enfoiré lors de mon premier post, mais bon faut comprendre qu'en tant que propriétaire RESPONSABLE de mon chien, des idées comme les votres, ne me font faire qu'un tour de sang.En tout cas nous avons un même combat à mener visiblement, celui des médias qui nous bourrent le mou avec leur conneries proférées. L'image médiatique du rott ou du staff dangereux, doit disparaître, car tout ceci est faux. Nos chiens vu qu'ils sont tous entre de bonnes mains, qu'ils sont respectés et aimés, n'ont aucun problème de comportement agressif ou autre, et la plupart d'entre nous (sur l'association aidons nos molosses), vivent déjà depuis plusieurs années avec leurs molosses, sans qu'aucun grognement, morsure ou autre ne soit percue à l'encontre d'un membre de la famille, d'un chat ou autre animal famillier.... donc nous on en à un peu raz le bol de ce genres de commentaires. Gisèle (attila54), m'a dit que vous seriez prêt à laisser une petite partie de votre blog pour nos revendications, je trouve votre geste vraiment digne d'un grand homme à qui l'on peut faire confiance, et je vous remercie pour ce geste. Si seulement tous les gens (politiques ou non), qui avaient les mêmes idées bien arrêté comme vous pouvez changer d'opinions grâce à nos arguments, ce serait le paradis.Maintenant il faut que les lois changent, car elles ne serviront strictement à rien, une fois de plus.Il faudrait que la france marche sur les traçes des pays bas, pays dans lequel, les lois et les catégorisations ont été stoppées.Autre chose, il me semble, que dans la législation, qu'on trouve en mairie, un texte dit que toute personne doit tenir son chien en laisse, donc avant d'embêter les propriétaires de molosses bien éduqués (je parle du maître là), éduquons plutôt ceux, qui laissent leurs chiens divagués à tout va, ainsi que ceux qui font preuve d'un manque de civisme, en ne ramassant pas les déjéctions de leur chien, et qui sont sans aucun doute, les premiers à râler lorqu'ils marchent dans une crotte......Bravo à vous encore une fois pour votre changement d'opinion, vous mériteriez même une place de choix chez ANM.Bonne continuation à vous, je repasserais sûrement d'ici peu voir si vous m'avez répondu.

Jacques Heurtault 20/08/2008 21:46


Je suis actuellement aux Etats Unis. Aujourd'hui, à Boston plus précisément.
Ayant apporté un ordinateur avec moi, il m'est possible de vous répondre...
J'accepte vos excuses. Je suis un démocrate dans l'âme et je crois que "de la discussion jaillit la lumière"...
Si vous voulez gagner votre combat, il faut, OBLIGATOIREMENT, partir de l'état de l'opinion publique. C'est forcément à vous de faire le premier pas, pas à l'opinion publique, laquelle n'en a rien
à cirer de vos états d'âme... Je sais, c'est dur à avaler mais c'est ainsi! Il faut, comme disait un grand leader politique français, mort assassiné en 1914 (qui est-ce?), partir du réel pour aller
à l'idéal.
La seule vraie question, c'est : Comment faire?
Je mets à la disposition de votre mouvance mon blog. Vos article seront publiés. Ils doivent simplement respecter la loi (car c'est moi qui suis et reste le seul responsable...).
Ayant en ce moment d'autres ... chats à fouetter (pas de chiens!), je ne pourrais sérieusement pas publier vos articles avant mon retour en France, prévu pour le 14 Septembre.
En attendant, vous pouvez vous distraire et lire mes articles sur les Etats Unis, si le sujet vous intéresse. 


wen 19/08/2008 12:23

Bravo pour cette remise en question qui prouve qu'aprés tout, le débat n'était pas inutile vu qu'il vous a permis (et peut-être aussi à d'autres personnes), de voir les choses d'un autre point de vueWen

Jacques Heurtault 20/08/2008 03:54


Un démocrate est toujours ouvert au débat ... serein de préférence!


attila54 19/08/2008 09:58

coucou,de retour après un peu de vacances, je suis ravie de ce que j'ai pu lire ici, merci à vous d'être resté très ouvert d'esprit malgrés certains commentaires virulents.Ce que je lis a enfin un sens, et les liens que je vous ai mis ont eu l'effet escompté, c'est à dire un point de vue différent, dès que nos réclamations seront en place, je vous les enverrai par mail, et peut être tomberons-nous d'accord,Cordialement,Gisèle

Jacques Heurtault 20/08/2008 03:51


Je publierai, sous la responsabilité de l'auteur, les point de vue qui me seront envoyés ...


Space 14/08/2008 16:37

Bonjour,Mr heurtaultje suis contente de vous lire vous avez enfin compris qu'un chien est un chien quelque soit sa tailleBiensur que l'homme a des devoirs sur son chien mais malheureusement combien ignore leurs besoins.J'insite sur le ignore et il n'est pas toujours volontaire malheureusement.Par exemple, la nécessité de trouver une troisième voie entre les passionnés des animaux en général et des chiens en particulier d'une part et les quidam, comme moi, qui pensent plutôt en tonnes de crottes sur les trottoirs ... et en nombre de morsures (Dieu merci, ça fait plus de trente ans que cela ne m'est pas arrivé! Pourvu que ça dure!)lolJe vous ai battu j'ai 33 ans et ai vécu au moins 31 ans avec des grands chiens (ce qui vous font peur lol) et pas une morsureEt pour les crottes , c'est encore éducation (pour les 2 ,le maitre et le chien)et civisme.Je vous laisse ce message pour vous dire que je ne vous oublie pas ,et que je suis contente que vous ayez pris le temps de vous informer par vous même,comme je le préconise tout le temps, tous les jours aux personnes que je croise et qui me posent des questions sur mes chiens,car nous aussi on nous mord lol.

Jacques Heurtault 14/08/2008 18:11


Paix sur la Terre aux femmes et aux hommes de bonne volonté!


Daumont Jean 09/08/2008 15:44

Votre proposition me convient dans la mesure où elle établit clairement la "responsabilité de l'homme" ...car il est de toutes façons ...inhumain de faire subir au chien les conséquences dun manque de responsabilité...

Jacques Heurtault 09/08/2008 19:49


C'est, à l'évidence, ce qu'avait d'excessif ma "proposition" qui m'a valu, avec un an de décalage, un tel flot de commentaires ... plutôt hargneux! Grrr ...J'ai failli me faire mordre!