Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Gaza : Je soutiens inconditionnellement Israël ...

4 Janvier 2009, 18:30pm

Publié par Jacques Heurtault

Je ne vais pas tourner autour du pot ... et ma prise de position ne devrait surprendre personne. c'est la raison pour laquelle je ne me suis pa sprécipité pour l'exprimer.

Oui, j'en ai ASSEZ des terroristes de tout poil ...

Oui, j'en ai assez des extrèmistes qui ne supportent pas l'idée de démocratie, c'est à dire du respect des opinions divergentes. Quand on se renseigne sur ce qui s'est passé à Gaza sous la terreur idéologique du Hamas, un vrai démocrate n'a aucune raison de faire preuve de faiblesse dans le soutien à Israël, seul Etat démocratique dans cette région du monde.
Qu'on veuille bien ne JAMAIS oublier que Hitler est arrivé au pouvoir par ... les urnes! Alors même que les puissances occidentales savaient ce qu'il y avait derrière ("Plutôt Hitler que le Front Populaire!", tel était le mot d'ordre d'une certaine "bougeoisie", tout spécialement celle des "deux cents familles" et du "mur d'argent").  

Oui, il faut, sans aucune faiblesse d'aucune sorte, procéder à l'éradication de ces pustulences qui, aujourd'hui encore, affichent explicitement leur volonté de "rejeter les juifs à la mer" ...

J'ignore ce que va faire Israël ... Je ne suis pas israëlien, ni juif ... seulement un démocrate atavique ...

Mais quoique fasse Israël, je lui apporte mon soutien inconditionnel!

Tant pis pour les dégats collatéraux ... Il est des circonstances où il faut savoir ce que l'on veut! Je sais ce que je veux!



Commenter cet article

james 02/06/2010 23:25



je veux faire savoir aux juifs de france et d'ailleurs et surtout a l'état d'Israel que je leur apporte tout mon soutien, nous ne sommes peut être pas nombreux a le faire mais il faut le dire,
ceux qui soutienne les palestiniens et le hamas le font savoir, alors moi aussi je veux crier par mes mots, " courage ISRAEL "je sais d'ou tu viens et je sais ou tu vas, et votre terre vous
appartient n'en déplaise a la communauté internationnal et je fais le pari que personne ne vous exterminera Hitler a essayer et pourtant vous êtes toujours là tiens toi debout race bénie car
voici il ne sommeil ni ne dort " celui " qui garde Israel



Jacques Heurtault 03/06/2010 15:48



Ayant été quelques peu perturbé par des évènements personnels, je n'ai pas pu approfondir ce dossier ... A priori, dès que les organisateurs de cette tentative de débarquement sur les côtes de
Gaza ont été informés du risque qu'ils prenaient et faisaient prendre aux personnes présentes sur les bateaux, ils devaient RENONCER ... La première faute en incombe donc à ces organisateurs.


Reste à voir les conditions de l'intervention militaire ... Il parait que ça n'est pas très brillant. Rien à voir avec Moshe Dayan pendant la guerre des 6 jours en 1967 ... Faut-il en conclure
que l'armée d'Israël ne croit plus beaucoup à ce qu'elle fait ou à ce qu'on lui demande de faire? Je n'ai pas les éléments pour répondre à cette dernière question.



yael 19/01/2009 23:44

Merci de ce soutien. Cela fait du bien de pouvor compter sur de vrais amis qui ont fait l'effort d'une réflexion objective, pas facile dans le flot d'informations émanant de ceux qui décident pour nous qui sont les bons et les méchants. Pas facile non plus d'assumer ce "soutien honteux pour les monstres sanguinaires" que l on nous dépeint tous les jours. Nous, juifs savons, sans trop de mérite car nous allons pour la plupart chercher l'info à la source, auprès de nos proches en Israel, mais pour vous, ça nécessite un plus grand effort encore d'aller chercher une autre info. Pas facile et d'autant plus courageux donc, pour cela merci.

Jacques Heurtault 20/01/2009 08:03


Pour moi, ce n'est pas une affaire de "juifs" et "d'arabes" ... c'est une affaire de démocratie (Israël) face à l'obscurantisme , notamment religieux extrèmiste (Hamas). Il y a ceux qui portent le
progrès, notamment économique (Israël) et ceux qui resteront éternellement sous développés car refusant de s'ouvrir au monde moderne (Hamas) ...


Jacques 19/01/2009 21:35

Ben voyons...Pendant trois semaines, l'armée israélienne et ses chefs, LE GOUVERNEMENT, ont, DELIBEREMMENT, ignoré une injonction de leur Cour Suprême et vous trouvez ça bien !Pendant trois semaines, nous n'avons eu droit qu'à des images "autorisées" (c'est à dire prises) par l'armée.Dans tous les Pays du monde cela s'appelle LA PROPAGANDE, de sinistre mémoire !!!Et c'est Israël qui "s'amuse" à ça, avec votre consentement inconditionnel....jf.

Jacques Heurtault 19/01/2009 22:50


Consentement réaffirmé, renouvelé, intensifié ...
Pas de journaleux de merde sur les théatres d'opérations militaires ... C'est militairement trop dangereux! Dangereux non pas pour les journalistes (je n'en ai strictement rien à cirer) mais pour
l'efficacité des actions militaires ...


Jacques 19/01/2009 17:27

Alors:UN)  je ne vois toujours pas en quoi tout vos dévelopements ont pu xonérer l'armée israélienne d'obéir à un injonction faite par la Cour Suprême de ce Pays.Les injonctions des Cours suprêmes de tous les Pays s'imposent à tous. Y compris en France, y compris au Président de la République, y compris au Chef des armées.DEUX) ne me parlez surtout pas de Robert Galley.Ce fut un brave Ministre RPR des Transports qui n'hésitat pas à faire remplacer les aiguilleurs du ciel en grève par les contrôleurs militaires.Bilan 68 morts dans une collision aérienne au-dessus de Nantes.Et l'Etat jugé responsable à 100%, donc M. Galley..., de cette catastrophe ! C'était en 1973.jf

Jacques Heurtault 19/01/2009 19:00


Je ne porte en rien Robert Galley dans mon coeur! J'entends bien que l'armée ne soit, en aucun cas, "le dernier recours de nos sociétés libérales" ... Je répète que tout militaire qui refuse
d'exécuter un ordre doit être immédiatement relevé de son commandement et que tout militaire qui utilise les armes à lui confiées par la République pour porter atteinte à cette République doit être
passé par les armes ... Je peux difficilement être plus clair ...
Le gouvernement israëlien pouvait se plier à l'injonction de la Cour Suprême isrëlienne mais pas l'armée! Ce même gouvernement a considéré que :
1. Il allait y avoir des élections LIBRES dans moins de deux mois
2. L'écrasante majorité du peuple israëlien soutenanit l'action militaire engagée ...
Il en a déduit, avec raison, que la Cour Suprême pouvait attendre un peu ... Aujourd'hui, l'injonction a été exécutée ...


JMV 18/01/2009 18:16

100% d'accord avec toi Jacques, l'armée doit être aux ordres du politique qui, dans les démocraties, a été élu par le peuple.J'ignore moi aussi la situation ds les différents pays, mais en France, le chef d'état major est un fonctionnaire qui en tant que tel doit respect et obéissance à son chef, qui est le PR, cad un politique élu par le suffrage universel.Il se posera toujours la question d'un pouvoir politique légitime qui dérape en devenant une dictature. L'armée doit-elle alors demeurer au service du politique ou se mettre au service du peuple qui ne peut plus s'exprimer?

Jacques Heurtault 19/01/2009 00:49


Ah! Bonne question! très bonne question ...! L'armée est-elle le dernier rempart de nos sociétés libérales? (Robert Galley) ...


JMV 18/01/2009 16:45

Je cite Jacques (jf):"Dans quel Etat avez-vous vu qu'une armée obéit à une juridiction, aussi respectable soit-elle?Vous vous foutez pas de la gueule de vos lecteurs en osant écrire ça ????!!!!Vous qui êtes pour la loi, rien que la loi, "dura lex...", n'est-ce pas, vous osez donc affirmer que l'armée d'un Pays est au-dessus des lois de ce Pays.C'est à tomber sur la tête  de vous lire !jf.
Commentaire n° 12 posté par n le 06/01/2009 à 22h01 "Dans son commentaire, Jacques ne parle pas de l'état d'Israël en particulier mais de n'importe quel état (j'ai surligné en jaune la partie intéressée). Je maintiens donc ma réponse en prenant l'exemple de la France.Je ne peux laisser les lecteurs du blog sur une lecture d'un commentaire qui est inexact dans son fond et qui laisse croire l'opposé de la réalité démocratique.

Jacques Heurtault 18/01/2009 17:38


J'approuve ton raisonnement, JMV ... Moi, je développais un argumentaire global ... valable pour tous les pays. En outre, c'était mon approche personnelle ...
J'ignore si, dans tous les Etats du monde, l'armée a ou n'a pas la personnalité juridique ... MAIS JE VEUX que dans tous les états du monde, l'armée n'ait pas à être citée en justice en tant que
telle, n'est pas la capacité d'agir en justice en tant que telle ... etc
Une armée doit OBEIR! Ne rien faire d'autre!


Jacques 18/01/2009 11:39

Merci M. Heurtault de cette précision.JMV qui m'a repris, à juste titre, sur la "liberté de circuler" ,ne peut pas gagner à tous les coups...jf.

Jacques Heurtault 18/01/2009 11:48


Certes, JMV ne peut pas gagner à tous les coups ... Moi non plus! Vous non plus!
Nous ne sommes pas là dans une sorte de pugilat verbal ... Mais dans un échange d'arguments, quelquefois un peu vifs mais toujours sincère ...


JMV 18/01/2009 01:51

@ jacques (jf) qui écrit:"Vous qui êtes pour la loi, rien que la loi, "dura lex...", n'est-ce pas, vous osez donc affirmer que l'armée d'un Pays est au-dessus des lois de ce Pays.C'est à tomber sur la tête  de vous lire !"Je recommande la lecture de la Constitution version 58:
"Article 15.
Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense Nationale.
Article 16.
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.
Il en informe la nation par un message.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.
Le Parlement se réunit de plein droit.
L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.
Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée. "C'est donc un homme et un homme seul qui est le chef des armées et qui tire sa légitimité de son élection au suffrage universel. Il lui appartient et à lui seul de faire parler la poudre ou non. C'est son droit constitutionnel....Nota: F Mitterrand s'est bien gardé de changer de constitution.Début janvier: pas trop tard pour s'inscrire en fac de droit. Et il n'est jamais trop tard pour revenir à une argumentation objective et éviter les assertions ridicules. Par ailleurs, il y a suffisamment de possibilité de discuter par une interprétation des textes pour se permettre de demeurer sérieux (et courtois) dans une approche de faits, tout en demeurant partisan.

Jacques Heurtault 18/01/2009 09:50


A la décharge de Jacques II, il faut rappeler qu'il parlait, là, de l'armée d'Israël qui ne respectait pas une décision de la Cour Suprême de l'Etat d'Israël de laisser entrer les journalistes dans
la bande de Gaza ... Ce à quoi je lui ai répondu qu'une armée n'obéissait qu'au chef de l'exécutif et pas à des décisions de justice car elle n'a pas et ne doit pas avoir de personalité juridique
...


Jacques 17/01/2009 21:41

Comme vous dites, un fait est un fait !Et le fait est que lorsque vous avez cru bon de citer Mitterrand, vous êtes planté.jf.

Jacques Heurtault 17/01/2009 23:48


Si je comprends bien, vous persistez à soutenir que le Parlement qui a voté l'amnistie des généraux l'a fait de sa propre initiative et non avec l'accord voire la demande de Mitterrand? Un peu
gonflé, vous ne croyez pas?


Jacques 16/01/2009 17:06

Quel art de l'esquive....Si Mitterrand n'a rien à voir là-dedans, on se demande bien alors pourquoi vous avez jugé bon d'en parler le 7 janvier dernier à 12h58 (voir ci-dessus).jf.

Jacques Heurtault 16/01/2009 19:10


Un fait est un fait et personne n'est à l'abri de rappel des faits ... Mitterrand pas plus que moi ... ou vous!


Jacques 16/01/2009 15:19

Au fait...Je vous avais repris à propos de votre diatribe à propos de Challe, Salan, Jouhaud, et Zeller.Parce que vous aviez indûment mis en cause Mitterrand qui les aurait graciés alors qu'ils ont été amnistiés par le Parlement.Mais l'actualité vient de me remettre en mémoire une autre affaire qui, bien entendu, vous a échappée puisqu'elle ne met pas en cause votre souffre-douleur habituel.Alain de La Tocnaye vient de mourir cette semaine.Vous savez qui est-ce ????Oui, non ?Allez, pour vos lecteurs: c'est l'un des auteurs de l'attentat du Petit Clamart contre de Gaulle. Il fut condamné à mort le 4 mars 1962.Alors, comment se fait-il qu'il soit mort dans son lit à Avignon il y a quelques jours ?????Vous savez pas ???Parce qu'il a été gracié et libéré de prison en ....1968 . Par Mitterrand ???Soyez plus vigilant à l'avenir quand vous attaquez une personnalité politique qui n'a pas l'heur de vous plaire !jf.

Jacques Heurtault 16/01/2009 16:17


Il me semblait que c'était Bastien Thiry ... lequel a bien été, et c'est tant mieux!, exécuté dans les douves du Chateau de Vincennes ...
Quant à l'autre, il aurait dû y passer lui aussi!
TOUT PERSONNE DETENTRICE D'UNE AUTORITE PUBLIQUE QUI UTULISE CETTE AUTORITE POUR AGIR CONTRE L'ETAT DOIT ÊTRE REVOQUEE AVEC PERTE DE SES DROITS A PENSION! LORSQUE CETTE PERSONNE EST UN MILITAIRE
QUI UTILISE LES ARMES QUE LA REPUBLIQUE LUI A CONFIE, IL DOIT ÊTRE PASSE PAR LES ARMES ... APRES UN PRCES SIMPLE ET RAPIDE SANS PROCEDURE D'APPEL! Est-ce que ça vous parait clair ... Mitterrand n'a
rien de particulier à voir là dedans!


Jacques 16/01/2009 09:28

Et ne me dites pas Cher JH que vous ne savez pas que ces "règles" ne sont JAMAIS respectées !jf.

Jacques Heurtault 16/01/2009 13:06


Elles doivent l'être! C'est pour cela qu'il y a des administrations (et donc des fonctionnaires régaliens, dont la mission est de faire respecter ces règles!


Jacques 15/01/2009 21:11

C'est quoi les "règles de l'économie de marché" ?C'est quoi le respect de ces dites règles ?jf.

Jacques Heurtault 15/01/2009 21:29


Ne faites pas l'äne pour avoir du son ...
Le marché, c'est le "lieu" où se rencontre l'offre et la demande d'un bien ou d'un service ... Le prix du bien ou du service se détermine par la confrontation entre l'offre et la demande ... Ce
n'est donc pas l'Administration qui fixe le prix!
Les règles de base sont
1. le strict respect des règles de concurrence
2. la transparence privée des transactions (information correcte et complète des acheteurs et des vendeurs)
3. la sanction sévère des transgressions des règles ci-dessus, notamment, le première ...
ne me dites pas que vous ne le saviez pas! 


Pollux 13/01/2009 19:09

Le Fatah était un mouvement palestinien qui tendait à vouloir négocier avec Israël... il a été mis "hors course" par l'administration Bush, au profit du Hamas. Le résultat aujourd'hui : Des extrémistes incontrolables  !!! Merci Bush et la CIA...Quant à votre ultime remarque, si je ne peux qu'y souscrire, force est de constater qu'aujourd'hui, c'est au tour du capitalisme de montrer aussi ses limites...!!! Et là aussi, la faillite semble...universelle !!!

Jacques Heurtault 13/01/2009 22:27


J'ai un peu de mal à croire que le fatah a été mis hors course par  l'Administration Bush ...
Quelqu'un peut-il alimenter la discussion sur ce point? Merci d'avance!
Je ne pense pas que l'on puisse parler de faillite au sujet du capitalisme ... Il a besoin d'être régulé dans le respect des règles de l'économie de marché qui s'oppose radicalement à l'économie
administrée ...


Pollux 13/01/2009 15:17

Il ne faut quand même pas oublier qu'Israël s'est installé sur les terres des palestiniens... Les responsables sont les occidentaux qui en ont décidé ainsi au lendemain de la seconde guerre mondiale... Enfin, le Hamas a été soutenu par les Etas Unis car il avait l'avantage, par rapport au Fatah, de ne pas être communiste... Et l'anti-communime aux Etats Unis est encore bien vivant !!!Quand on joue avec le feu, et Les Etats Unis et leur CIA sont des spécialistes en la matière, on se brûle... Sauf que là, ce ne sont pas les pyromanes qui payent les pots cassés...

Jacques Heurtault 13/01/2009 18:25


Le Fatah communiste?  Ah, bon! Première nouvelle ... Quel est le poids du Parti Communiste Israêlien? Je ne suis pas capable de répondre ... De toutes façons, cette orientation politique (le
"communisme" a fait la démonstration de sa totale inopérance ... Une faillite universelle!


Jacques 08/01/2009 14:55

Quel complément d'information dois-je donner ???Je ne comprends pas.Pas plus que je ne comprend votre sortie sur la censure. Vous ai-je, jamais, accusé de quoique ce soit à ce sujet ????jf.

Jacques Heurtault 08/01/2009 19:12


Vous pouvez rappeler les "cas" qui vous semble nécessaire de rappeler ... je n'y ferai pas obstacle! J'ai un esprit très ouvert! Vous le savez très bien ...


Jacques 08/01/2009 11:36

Bien entendu.Mais ce n'est pas à Mitterrand, qu'est revenue l'initiative et la décision de grâcier ( et non pas amnistier) un Paul Touvier.Je m'émerveille toujours de votre propension à ne nous citer des exemples que d'un seul bord.D'autant qu'il me semble que les Généraux félons en avaient moins sur la conscience ( ils n'avaient fait que croire à l'Algérie française de de Gaulle qui utilisât ce slogan pour revenir au pouvoir en 58) que le Paul Touvier, ancien tortionnaire, qui fût à nouveau arrêté et condamné à perpette sous...Mitterrand, malgré son passé d'extrême-droite !!!jf.

Jacques Heurtault 08/01/2009 13:49


je ne mets pas un signe égal entre Touvier et salan! Il ne faut quand même pas exagérer ...
Touvier, il fallait le guillotiner! Salan, cela aurait dû être le peloton d'exécution, dans l'honneur, en quelque sorte ...
Je compte sur vous pour donner le complément d'information ... Donnez moi acte que je ne vous ai jamais censuré!


Jacques 07/01/2009 22:30

Vous devenez pathétique Cher JH lorsqu'on vous contredit un peu fort...."Je refuse le terme de Tsahal" nous dites-vous. mais qu'est-ce qu'on en a à faire que vous refusiez ce terme ?????Et votre diatribe à propos de la Cour Suprême est particulièrement risible!Le gouvernement qui doit commander l'armée, etc...n'est-il pas soumis aux injonctions de la Cour Surpême comme en France TOUTES les Institutions , y compris le Président, ne sont-elles pas soumises aux Arrêts du Conseil Constitutionnel ????J'ai comme l'impression que vous commencez à dérailler !D'ailleurs, j'en suis même certain quand, tout d'un coup, vous nous amenez Mitterrand, qui n'a rien à voir là-dedans....Son passé d'extrême-droite ? Qu'est-ce que ça vient faire dans notre débat sur Israël ??? Parce qu'on pourrait aussi parler de son passé de Résistant, mais ça n'aurait pas plus de rapport.Et une fois de plus vous réécrivez l'Histoire à votre manière pour les besoins de vos arguties!Ce n'est pas Mitterrand qui a amnistié Salan, Challe, Jouhaud et Zeller, mais LE PARLEMENT, en 82. Rensignez-vous donc au préalable, si vous voulez "marquer un point"..... cette fois c'est raté !C'est vrai que cela avait plus de gueule que la grâce accordée à la sauvette par NS à un escroc patenté nommé Marchiani ....jf.

Jacques Heurtault 07/01/2009 23:05


Du calme!
Je maintiens que le plus sage, c'est de laisser le peuple d'Israêl décider de la suite des évènements ... Si la Cour Suprême a les moyens de contraindre le gouvernement d'Israêl à exécuter son
injonction, qu'elle les mettent en oeuvre ... sans barguigner!
D'accord avec vous sur l'amnistie ... C'est une loi, donc c'est forcément le Parlement! Mais l'initiative politique en revient bien à Mitterrand, non?


GM 07/01/2009 16:35

Comme quoi, de la coupe aux lèvres... il y a parfois un abysse, même en "gauloisie supérieure" !Car justement si l'armée Israëlienne s'appelle "Tsahal", c'est parce que c'est un Etat dans l'Etat. Et le second doit son existence au premier...Un mariage forcé, mais c'est comme ça !Pour ce qui est de la solution au problème posé en amont, on me dit parfois génial (ce à quoi je ne crois pas trop quand même et tant pis pour mes chevilles), mais pas au point d'avoir trouvé.A part les mettre tous en orbite, rouvrir Cayenne, inventer un monde "d'alpha plus" sur une île du pacifique dédiée à cette élite dogmatique jusqu'au martyre, façon Huxley dans le "Meilleurs des Mondes" avec l'expérience de Chypre, je crois, dans ce roman obsédant, je ne vois pas bien !Je reste fermement convaincu, pour avoir été faire un tour à Doha, à Barhien et Cie, que quand le fric coule à flot comme dans ces émirats, les problèmes d'égo politique et de nationalisme outrecuidés sont remisés au rang des "petits problèmes" qui ne revlève même pas de l'intendance quotidienne !Mais j'ai aussi vu que si le fric coule à flot qand ces pays musulmans, parfois pire que ceux des "frères barbus", c'est parce qu'il existe aussi un sous-prolétariat pour servir ces citoyens - là, plus que servilement !Le fric, c'est donc une partie de la solution !Dans mes fantasmes d'auteur de science-fiction, la servilité est du domaine de compétence de la machine, du robot !Or, j'ai aussi découvert que des labos de recherches travaillent sur l'haptique avec des applications dans la robotique dès après-demain !J'en ferai un papier (médiocre comme il se doit) posté mercredi prochain là où vous savez !C'est peut-être l'autre partie de la solution...Mais ça me paraît à la fois effrayant (ça et la disparition du juge d'instruction instruisant à charge et à décharge pour se ralier à une procédure à charge seulement et par le ministère public toujours "à la botte" pouvoir et de la chancellerie) et Liberticide...Comme quoi, mon "génie putatif" reste avoir des limites.Désolé !Pour les miracles, je demande un délai...

Jacques Heurtault 07/01/2009 17:35


Soit! Je reste hostile à ce qu'une armée soit indépendante du pouvoir politique!


Jacques 07/01/2009 11:22

Donc JH, vous maintenez que Tsahal n'a pas à se conformer à une injonction de la Cour Suprême !!!C'est affligeant !Et vous pensez que si la Cour Suprême lui a adressé une injonction, c'est parce qu'elle savait que l'armée n'avait pas à en recevoir ????Non, franchement vous vous foutez de nous.Et qui connaît Israël un tout petit peu sait que ce sont les gouvernements qui obéissent à l'armée et pas l'inverse !jf.

Jacques Heurtault 07/01/2009 12:58


Je maintiens que l'Armée d'Israël (je refuse le terme Tsahal ...) doit obéir au Gouvernement d'Israël ... Pas à la Cour suprême d'Israël!
Je rajoute qu'aucune armée au monde ne doit disposer de la personnalité juridique et ne doit être assimilée à une personne ... Elles ne doivent exister que sur le seul plan opérationnel. Tous
militaire qui prend des décisions de mise en mouvement des forces dont il a le commandement, sans en avoir reçu l'ordre de la part du gouvernement doit être IMMEDIATEMENT relevé de ses
fonction. Si la mise en mouvement a pour objet de destituer une autorité civile ou de tenter de s'opposer à une une décision d'une autorité civile, le militaire doit être capturé et IMMEDIATEMENT
passé par les armes! L'armée est là pour obéir! Les miliatires sont là pour, quand c'est nécessaire, être exposé au feu de l'ennemi. C'est pour cela qu'il faut les respecter, les payer très
correctement, veiller à ce que leurs carrières ne soient pas trop longues et qu'il faut faire preuve de la plus grande fermeté quand ils se croient autorisés à agir contre la République!
Salan, Challe, Jouhaud et Zeller auraient dûs être PASSES par les armes! Au lieu de ça, un certain Mitterrand, ancien militant d'extrème droite, les a aministiés ...


GM 07/01/2009 09:50

La question de la reconnaissance d'Israël ne se pose même pas pour moi !Vous me savez "juriste dans l'âme". La partition du proche Orient est du ressort du droit public international.Et celui-ci s'applique partout, même aux Kerguelen ou dans les Taaf (sauf peut-être au Vatican et encore...)Tout contrevenant n'a même aucun droit à se faire entendre.Si en plus il en devient un terroriste, non pas "d'Etat", mais de circonstance, la seule question qui se pose est celle de savoir comment l'empêcher de nuire à l'édifice des nations (et des peuples) sans lui ôter la vie pour autant !Point barre.

Jacques Heurtault 07/01/2009 12:54


Bonne question! Vous avez la réponse? Ca m'interesse bougrement ...


GM 07/01/2009 09:46

Excusez-moi ! La reconnaissance d'Israël n'est même pas une question qui se pose (sauf pour les microcéphales qui font dans le terrorisme, il est vrai).Vous me savez "juriste dans l'âme" : Le droit international public s'applique sur toutes la planète, y compris au Kergelen et dans les TAAF !Le "droit naturel", retranscris dans la déclaration des droits des peuples de la chartre de San Fransisco tout autant, puisque c'est un texte de droit positif.Les contrevenants sont susceptibles d'être traduits devant la Cour Pénale Interntaionale.Par le jeu de tous les traités signés ici ou là.Seules exceptions, crois-je me souvenir, Monaco et le Vatican ?

Jacques Heurtault 07/01/2009 12:53


Il y a le droit ... et il y a les faits! Pas de rockets si reconnaissance!


n 06/01/2009 22:01

Dans quel Etat avez-vous vu qu'une armée obéit à une juridiction, aussi respectable soit-elle?Vous vous foutez pas de la gueule de vos lecteurs en osant écrire ça ????!!!!Vous qui êtes pour la loi, rien que la loi, "dura lex...", n'est-ce pas, vous osez donc affirmer que l'armée d'un Pays est au-dessus des lois de ce Pays.C'est à tomber sur la tête  de vous lire !jf.

Jacques Heurtault 06/01/2009 23:01


Ne vous fâchez pas! Je MAINTIENS qu'une armée n'a aucune et doit, en aucun cas, avoir d'autonomie politique propre ... Elle est aux ordres du gouvernement! Et de personne d'autre!
Le gouvernement, lui, est soumis au contrôle du Parlement qui vote les lois!  Précisément, en Israël, il va, très bientôt, y avoir, une consultation démocratique du PEUPLE! C'est toujours lui
qui, en DEMOCRATIE, a le dernier mot! On en saura plus dans un peu moins de cinq semaines environ ...


Jean-Pierre 06/01/2009 14:28

Notre "service public" de l'information fait, encore une fois, très fort... Erreur ou tentative de manipulation ?http://www.lefigaro.fr/medias/2009/01/06/04002-20090106ARTFIG00380-gaza-france-piegee-par-des-images-de-propagande-.php 

Jacques Heurtault 06/01/2009 19:21


En fait, on sent bien que l'intelligentsia française est assez partagée ... Une forte majorité à envie de soutenir les Palestiniens mais sait bien que le Hamas est absolument infréquentable! Ca
leur pose un très sérieux problème ...


GM 06/01/2009 14:08

@ Jean-Pierre : on restera toujours assez loin d'un plan "Paulson" à 700 milliards le bout !L'UE ne fait que le service minimum...

Jacques Heurtault 06/01/2009 19:18


Comment ça, le service minimum? Sans aucune contrepartie ... C'est là qu'il est le problème ...! Ce n'est quand même pas difficile de RECONNAITRE l'Etat d'Israël!


Jean-Pierre 06/01/2009 09:49

« Les inonder de dollars (même dévalués) : alors devenu prospère, la région n'aura plus l'envie d'en découdre ! »GM, c'est ce qu'on fait déjà. L'UE arrose les palestiniens avec de jolies sommes d'argent, et, comme d'habitude, cet argent ne va pas là où il devrait aller, mais dans la poche de quelques-uns. Les miettes vont aux hôpitaux et aux écoles, mais les miettes seulement...  

Jacques Heurtault 06/01/2009 19:07


Parfaitement exact! Merci, Jean-Pierre ...


GM 06/01/2009 09:41

Pour une fois, assez d'accord avec Sergiozz. Et pas que pour les manifs !La terreur intellectuelle qui vise à assimiler tout soutien aux palestiniens à de l'anti-sémitisme me révolte !J'aimerai savoir comment réagiraient tout ces bons penseurs si une région comme l'Île-de-France, qui aurait fait sessession pour se rattacher par voie de référendum à la Corsica Bella Tch-tchi (qui serait indé&pendante avec représentation à l'ONU, voyait ses "frontières" bouclées au moindre changement d'humeur des dirigeants gaulois retournés à Vichy ou à Lyon !Peut-être que quelques roquettes tomberaient sur Rouen, juste pour forcer le passage de l'aide humanitaire sur la Seine ?De-là à envoyer les chars et l'aviation militaire...Enfin bref !JACQUES H., vous avez raison : le Fatah avait reconnu le droit à Israël à exister !La démocratie élective à envoyer le Hamas depuis les urnes jusqu'à la tête de l'autorité palestinienne, au moins à Gaza.Parce qu'à Hébron, on continue de négocier...Même "Bling-bling" qui se prend pour le ministre des affaires étrangères de la CEE (par anticipation au traîté de Lisbonne pas encore adopté) y passe même un bout de la journée...L'erreur, s'il y en a une, c'est d'avoiur confié aux britanniques la gestion du protectorat.Ils n'étaient pas les derniers à repousser l'installation des Kibboutz avant même la Shoa.L'autre erreur, c'est justement l'Holocauste qui a "sacralisé" les juifs !Que pouvons nous faire que d'assumer le siècle d'âneries ?Un maxi "Plan Marshall" pour le Proche-orient.Les inonder de dollars (même dévalués) : alors devenu prospère, la région n'aura plus l'envie d'en découdre !

Jacques Heurtault 06/01/2009 19:04


Un soutien aux Palestiniens ne saurait, en aucune façon, être assimolé à de l'antisémitisme ... En tout cas, pas par moi! Moi, je suis l'ennemi déclaré du Hamas ... et du Hezbollah et de l'Iran,
tout spécialement de Armadinnejad. Rien d'autre ...


Jacques 05/01/2009 23:12

Israël, Etat démocratique ????Je le croyais jusqu'à ces jours-ci d'autant que j'ai eu l'occasion professionnelle de me rendre à trois reprises dans ce Pays.Seulement maintenant j'en doute très fort  pour ne pas dire que je réfute l'assertion !Est-ce un Pays démocratique où une décision de la Cour Suprême est totalement et publiquement ignorée par...l'Armée de ce pays ?????La Cour Suprême a enjoint à Tsahal d'autoriser douze (vous vous rendez compte, douze) journalistes du monde entier à entrer dans Gaza pour couvrir le conflit.Tsahal a dit merde à la Cour Suprême. Ce soir encore, aucun journaliste n'a été autorisé à rentrer dans la Bande de Gaza. Même pas Charles Enderlin de France 2, pourtant Officier de réserve de Tsahal !Rien que pour çà je ne suis pas prêt de "soutenir Israël quoiqu'il fasse", ce qui relève plutôt d'une sorte de fanatisme, non ?D'autant que lorsqu'on cherche à savoir, on sait maintenant que si le Hamas a rompu la trève le 19 décembre dernier, c'est à cause d'une incursion de Tsahal dans la Bande de Gaza en date du 4 décembre dont Israël ne se vante pas....jf.

Jacques Heurtault 06/01/2009 18:54


Dans quel Etat avez-vous vu qu'une armée obéit à une juridiction, aussi respectable soit-elle? Une armée, et c'est heureux, obéit à un gouvernement ...
On sait trop bien quel rôle objectif joueraient les journaleux s'ils étaient présents à Gaza! Ils se rangeraient, objectivement, du côté du Hamas, contre Israël ... Non, merci!
je persiste et je signe : soutien inconditionnel à Israël ... seul état démocratique de la région ... Le Hamas est un ramassis de fascistes ... rien d'autre! 


sergiozz 05/01/2009 17:24

@bria, Attention ! je ne suis pas sûr qu'en lisant le blog de Jacques, vous comprendrez un peu plus cette guerre. Bien entendu que Jacques a raison quand il dit qu'Israel est le seul pays démocratique de la région, mais personnellement, je ne soutiendrais jamais une action militaire qui tue autant de civils. Sur la toile, il existe de nombreux blogs extrémistes des 2 bords (je précise bien entendu que ce n'est pas le cas de celui de M.Heurtault même s'il prend position dans ce papier). Personnellement, cela m'exaspère car il s'agit souvent de fanatiques soit anti-sionistes (mais souvent la limite entre l'antisionisme et l'antisémitisme est étroite). D'ailleurs, ces gens là ne sont pas forcément de gauche comme on pourrait le penser, j'ai eu l'occasion il y a plusieurs mois de poster des commentaires sur le blog d'une nana que M.Heurtault connaît puisqu'elle a mis un lien vers son site !! J'ai arrêté de fréquenter ce blog car elle filtre les messages et le débat est impossible. De l'aure côté, il y a des fous furieux pro israéliens proches des néoconservateurs américains, ceux-là, ne sont pas tristes non plus !Dans ce conflit, il ne faut pas être manichéen et personnellement (et pourant je suis habitué aux manifs !), je n'irai jamais participé à une manif organisé autour de ce conflit. Pour moi, la connerie originelle a été faite par l'ONU (le machin) qui a créé un Etat pour les juifs parce qu'il y a eu la shoah. Je suis un utopiste mais je suis pour un Etat laïc où juifs, musulmans et chrétiens vivraient en paix et que chacun pratique sa religion dans son lieu de culte => aucun signe ostentatoire religieux dans les lieux publics ... idem en France d'ailleurs !

Jacques Heurtault 05/01/2009 18:10


je suis d'accord avec vous, Sergiozz! Je n'irai pas participer à une manifestation au sujet de ce conflit ... Il y a des fanatiques des deux côtés!
La connerie a été faite avant 1948! Elle remonte à 1918 avec la déclaration Balfour ... A l'époque, elle avait des relents antisémites ... On était bien content de se débarasser des juifs d'Europe
... C'est comme cela qu'est né le sionisme ... Maintenant, nous sommes devant cette situation ... Et, entre Israël et le Hamas, je choisis, clairement, Israël ...


bria 05/01/2009 14:20

Je doit faire parti d'une petite minorité a ne rien comprendre de cette guerreGrace a vous, j'en apprend un peu plusBon debut n'ai ce pas ...

Jacques Heurtault 05/01/2009 18:02


Les enjeux sont essentiels pour la DEMOCRATIE.


GM 05/01/2009 12:55

Perso (comme vous le savez déjà), je plaide pour un vaste "Plan Marshall" en terre de Judée et alentours !Y'en a marre des terroristes, vouys avez bien raison, d'autant que les graines poussent jusque dans nos banlieues !Faut apprendre aux uns et aux autres à vivre "riches", à construire un avenir !Quand on n'a plus rien que la vie à perdre (et un chanson pour répondre au canon chantait le Grand Brel), on devient terroriste.Quand on a aussi du fric et autres trucs à perdre, on se calme et on se pose à une table de négociation pour vivre en paix !Pour avoir le droit de vivre, la première des Libertés !Tant que personne ne comprendra ça, on continuera à s'entretuer ici ou là !

Jacques Heurtault 05/01/2009 14:01


Il suffit que le Hamas reconnaisse l'existence pérenne d'Israël ... Chose à laquelle il se refuse absolument! Il vient encore de déclarer qu'il allait vaincre Israël ...


Jean-Pierre 05/01/2009 11:05

Non, mais c'est exactement la même démarche intellectuelle...Dans cette histoire, chaque camp est responsable, voire coupable de terribles erreurs qui se traduisent en vies humaines gâchées, en morts injustes... Quels sous-entendus derrière cette petite phrase : « Qu'Israël ne vienne pas se plaindre ! » ! On voit encore des graffitis « Sharon = Hitler »... Pour moi, c'est du même niveau... Mauvaise FOI ? Je me demande...

Jacques Heurtault 05/01/2009 11:32


Je vais prendre la défense de Jean Daumont ... S'il est exact qu'Israêl a plus ou moins secrètement soutenu "Les Frères Musulmans", il ne doit passe plaindre maintenant. Précisément, se rendant
compte de son erreur, il ne se plaint pas! Il agit ... Et il agit BIEN selon moi!
Faites un parallèle avec le soutien que Giscard a accordé à l'Ayatollah Khomeini ... Voyant le Shah d'Iran politiquement perdu, afin de protèger les sources d'approvisionnement pétrolier de la
france, Giscard héberge Khoméini à Neauphle le Chateau, pensant ainsi s'attirer les bonnes grâces de ce dernier quand il arriverait au pouvoir ... On voit les résultats aujourd'hui.
La politique, ce n'est pas toujours simple! C'est même très souvent compliqué. Il y a le légitime combat pour des VALEURS et il y a la nécessaire protection des intérêts ... Quand ça va dans le
même sens, tant mieux! Quand ça va dans deux directions divergentes, voire opposées, c'est difficile!


Jean-Pierre 05/01/2009 09:21

Israël l'a bien cherché ? Comme Les États-Unis ont bien cherché les attentats du 11 septembre ? Monsieur Daumont vous nous aviez habitué à moins de sectarisme... 

Jacques Heurtault 05/01/2009 09:38


Il n'a pas dit ce que vous lui attribuez au sujet des attentats du 11 septembre ... Du moins, il ne me semble pas.


Daumont Jean 05/01/2009 00:13

  Vous me connaissez : je suis un historien qui rappelle impitoyablement les faits ...et, en l'occurrence, vous oubliez que l'Etat d'Israël avait cru naguère politiquement "intelligent" de soutenir discrètement les "Frères musulmans" contre le "Fatah" de Yasser Arafat ...Ces "Frères" sont devenus le "Hamas" et ils ont éliminé le Fatah de la bande de Gaza, alors que Yasser Arafat, en fin de parcours, avait trouvé le chemin de la paix avec Israël ...Alors, qu'Israël ne vienne pas se plaindre...

Jacques Heurtault 05/01/2009 00:26


Sans doute! Je n'attends pas, de la part d'Israël, une quelconque remise en cause de ses comportements parfois très criticables ... Il n'empêche que Israël est bel et bien la seule vraie démocratie
dans cette région du monde! Un peu trop "démocratique" pour mon goüt! Je n'oublie pas que , dans ce pays, on élit encore les députés selon la logique de la proportionnelle intégrale, ce qui
favorise la dispersion et, donc, les extrèmes dont vous savez à quel point je les hais.