Le blog politique de Jacques Heurtault Propositions audacieuses
Invitation au débat
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.
Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire. Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs. Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif. Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!". Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.
Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.
Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.
Jacques Heurtault
Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).
"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.
Ok pour le myriamètre (environ 20 lieues anciennes précisent les éditions les plus récentes du Code civil), mais le Roy a disparu...Faut vous racheter un Code postérieur à 1958...Pour la réforme proposée, c'est assez rigolo : tout le monde hurle à cors et à cris et personne ne prend le temps de réfléchir.Le parquet deviendrait le seul maître à bord de l'instruction pénale ?Mais ne l'est-il pas déjà ?Il devient "accusateur" ? Mais n'a-t-il pas déjà la lourde tâche de défendre l'intérêt public ?Cela n'empêche pas une partie civile de défendre les siens, n'est-ce pas...Le secret de l'instruction disparaîtrait ?Mais n'est-il pas déjà foulé aux pieds dès la première occasion ?Bref, affaire à suivre, mais une bien bonne rigolade : Devant la juridiction administrative, ce rôle de la défense de l'intérêt général, c'est le Commissaire du gouvernement qui l'endosse.En matière fiscale, ça consiste à reprendre très exactement les prétentions du fisc, à peu près sur les mêmes bases juridiques, même quand elles sont tordues et ne tiennent pas la route.Qui s'en plaint ?Le juge administratif parvient à motiver les redressements ou faire droit aux prétentions du kontribuable avec la même impartialité qui sied à la bonne application des lois (enfin... à peu près) !Des juges administratifs qui passent de Commissaire du gouvernement, à Conseiller sans aucun problème (avec en ligne de mire les prestigieuses fonctions de "maître des requêtes", puis de Conseiller d'etat).Là il s'agit de la matière pénale... A peine un "chouilla" des affaires traîtées par tous les tribunaux réunis !Et encore, s'agit-il de la vie des voyous : pas de ma bande, ces gars-là !Non le plus drôle, ça reste que l'on fait un pas de plus vers l'unification des procédures civiles (et pénales) et administratives.A croire que "Bling-bling" lit aussi le blog (et les propositions) de l'autre Ignoble et s'en inspire !Vraiment hilarant !
Encore une réforme ! Ou plus exactement, encore une annonce de projet de réforme...Je l'ai toujours dit et cela se confirme : la Justice française n'a pas besoin d'une énième réforme mais de moyens ! Le code de procédure pénale est modifié tous les ans dans le but d'améliorer la Justice. Résultat peu probant. Je dirais même plus que ces réformes entraînent plus de difficultés qu'elles n'en résolvent.Que le juge d'instruction ait à sa disposition plus d'OPJ, plus de greffiers, plus de police scientifique, plus de médecins légistes, de psychiatres et vous verrez qu'il aura ainsi plus de temps pour instruire à charge et à décharge.La disparition du juge d'instruction et la création d'un juge de l'instruction (quelle imagination fertile...) n'aura aucun effet sur les délais d'enquête et le nombre de détention provisoire (vrai scandale de notre République) si aucun moyen n'est mis à la disposition de la justice pour qu'elle puisse faire son travail. Et elle le fait bien car prendre quelques affaires malheureuses il est vrai pour jeter le magistrat instructeur à la poubelle est démagogique. Mais il est vrai que notre Président a pris cette bien vilaine habitude.Bonne année quand même !
A quoi ça sert de voter blanc ? Ta réponse perso dans mes coms. Pas pour savoir ! Pour vérifier...
Ok pour le myriamètre (environ 20 lieues anciennes précisent les éditions les plus récentes du Code civil), mais le Roy a disparu...
Faut vous racheter un Code postérieur à 1958...
Pour la réforme proposée, c'est assez rigolo : tout le monde hurle à cors et à cris et personne ne prend le temps de réfléchir.
Le parquet deviendrait le seul maître à bord de l'instruction pénale ?
Mais ne l'est-il pas déjà ?
Il devient "accusateur" ? Mais n'a-t-il pas déjà la lourde tâche de défendre l'intérêt public ?
Cela n'empêche pas une partie civile de défendre les siens, n'est-ce pas...
Le secret de l'instruction disparaîtrait ?
Mais n'est-il pas déjà foulé aux pieds dès la première occasion ?
Bref, affaire à suivre, mais une bien bonne rigolade : Devant la juridiction administrative, ce rôle de la défense de l'intérêt général, c'est le Commissaire du gouvernement qui l'endosse.
En matière fiscale, ça consiste à reprendre très exactement les prétentions du fisc, à peu près sur les mêmes bases juridiques, même quand elles sont tordues et ne tiennent pas la route.
Qui s'en plaint ?
Le juge administratif parvient à motiver les redressements ou faire droit aux prétentions du kontribuable avec la même impartialité qui sied à la bonne application des lois (enfin... à peu près) !
Des juges administratifs qui passent de Commissaire du gouvernement, à Conseiller sans aucun problème (avec en ligne de mire les prestigieuses fonctions de "maître des requêtes", puis de Conseiller d'etat).
Là il s'agit de la matière pénale... A peine un "chouilla" des affaires traîtées par tous les tribunaux réunis !
Et encore, s'agit-il de la vie des voyous : pas de ma bande, ces gars-là !
Non le plus drôle, ça reste que l'on fait un pas de plus vers l'unification des procédures civiles (et pénales) et administratives.
A croire que "Bling-bling" lit aussi le blog (et les propositions) de l'autre Ignoble et s'en inspire !
Vraiment hilarant !
1 myriamètren c'est bien 10.000 mètres soient 10 myriamètres = 100 km ...
Je suis près à parier que cet article premier du Code Civile, dans sa forme actuelle, n'a jamais fait l'objet d'aucun vote du Parlement!
Encore une réforme ! Ou plus exactement, encore une annonce de projet de réforme...
Je l'ai toujours dit et cela se confirme : la Justice française n'a pas besoin d'une énième réforme mais de moyens ! Le code de procédure pénale est modifié tous les ans dans le but d'améliorer la Justice. Résultat peu probant. Je dirais même plus que ces réformes entraînent plus de difficultés qu'elles n'en résolvent.
Que le juge d'instruction ait à sa disposition plus d'OPJ, plus de greffiers, plus de police scientifique, plus de médecins légistes, de psychiatres et vous verrez qu'il aura ainsi plus de temps pour instruire à charge et à décharge.
La disparition du juge d'instruction et la création d'un juge de l'instruction (quelle imagination fertile...) n'aura aucun effet sur les délais d'enquête et le nombre de détention provisoire (vrai scandale de notre République) si aucun moyen n'est mis à la disposition de la justice pour qu'elle puisse faire son travail. Et elle le fait bien car prendre quelques affaires malheureuses il est vrai pour jeter le magistrat instructeur à la poubelle est démagogique. Mais il est vrai que notre Président a pris cette bien vilaine habitude.
Bonne année quand même !
Et puisque vous parlez de gaspillage dans la fonction publique ( que vous prenez systématiquement au sens large) pourquoi ne dénoncez vous pas l'augmentation de votre patron, 20% de mieux soit 45 000 euros annuels en plus ???
Et puis pourquoi ne rappelez-vous pas que la droite, toujours pragmatique, jamais opposante bête et idiote, s'était violemment opposée au projet de Badinter de mettre un collège de trois juges d'instruction sur les affaires.
Comme moi j'essaye d'être le plus objectif possible, j'ai bien noté qu'aujourd'hui certains à droite ont repris cette idée, mais le petit patron pense autrement...parce que le petit patron veut copier en tout les Etats-Unis. Sauf que là-bas, les Procureurs font aussi conneries sur conneries ( pires bien souvent que celles du petit juge d'Outreau). Mais, au moins, là-bas, les Procureurs sont INDEPENDANTS. Comme le petit patron ne parle pas anglais, forçément, ce point de...détail lui a échappé.
jf.
Je suis hostile à l'indépendance des Procureurs! Je suis hostile au maintien du principe de l'opportunité des poursuites! Je veux que l'on poursuive systèmatiquement, continuement, sans jamais faiblir, quitte à reviser les textes excessifs qui ont été pondu parce les précédents n'étaient pas correctement appliqué! C'est au juge de sanctionner les transgressions pénales et non pas au procureur d'apprécier s'il y a lieu ou pas de poursuivre, en fonction de son humeur, de directives ou d'autre chose ...
Les réformes doivent passer! S'il le faut, au forceps!
Vous vous moquez de qui en écrivant ça ????
1) le gaspillage dans le privé arrive immanquablement au chômage et qui c'est qui paye ???
2) le gaspillage dans le privé arrive immanquablement à des renflouement par l'Etat (banques, automobiles, casinos !!!!, etc..) et qui c'est qui paye ???
Mais ce débat nous méne bien loin du juge.
Sur ce point nous ne sommes pas d'accord. tant pis.
Mais pourquoi "au forceps"???? Vous avez vraiment des génes cachés de dictateur vous !
Vous n'avez d'ailleurs pas répondu à mes objections.
De plus permettez-moi de vous faire remarquer qu'à ma connaissance, la suppression du juge d'instruction ne figurait pas dans les promesses ni le programme de NS.
jf.
2. Quand une entreprise reçoit des subsides de la part de la puissance publique, je suis favorable à ce que cet octroi soit contractualisé et soumis, par conséquent, à contrepartie.
3. Lorsqu'une entreprise est en quasi faillite, je suis favorable à ce que ses dirigeants soient systèmatiquement déclarés "interdits de gestion future" en toutes circonstances, mêmes non fautives.
4. Je suis favorable à une réforme complète de l'assurance chômage et son remplacement par un système que j'ai décrit plusieurs fois sur ce blog (solidarité, taux uniforme de CSG, paiement par les entreprises, au moment des licenciements, d'une pénalité consacrée au financement de la reconversion des licenciés mais pas à leurs indemnisations ...
5. Je n'aspire à exercer aucun pouvoir! Je ne risque donc pas de devenir un dictateur ...
6. Ce pays, j'ai eu l'occasion de l'écrire plusieurs fois, est PROFONDEMENT CONSERVATEUR. Or, il faut qu'il s'adapte, coûte que coûte ... quitte à utiliser le forceps! C'est une image, évidemment ... Le forceps a sauvé bien des vies de femmes et d'enfants au moment de l'accouchement, à condition d'être manié par des spécialistes, ce que je ne suis pas.
Mes réponses vous conviennent-elles? Quelles étaient vos objections? En quoi n'ai-je pas répondu?
2) et si on revenait au sujet de votre billet ?
jf.
Pour vérifier...
Pour l'instant, je vais la donner ici même ...
1. Voter blanc, c'est quoiqu'on dise, voter! C'est mieux que de ne pas voter du tout ... Le pouvoir n'est pas au bout du fusil! En tout cas, il ne faut pas qu'il en soit ainsi ...
2. En l'état actuel des règles en vigueur, il n'y a aucune prise en compte du vote blanc qui, de ce fait, ne sert, objectivement, à rien ...
3. Mais, si on aménage les règles existantes, il peut avoir un poids important ...
Par exemple, on pourrait concevoir que si, lors d'un tour de scrutin, il y a une majorité relative de votes blancs, cela signifierait que les électeurs ont exprimé un vote de défiance envers la classe politique DANS SON ENSEMBLE ... C'est particulièrement lours de conséquence! Cela pourrait avoir pour conséquence qu'aucun des candidats présents lors de ce tour de scrutin ne puisse se représenter devant les électeurs au tout suivant! Il y a matière à conduire une interessante réflexion!
Mais je l'ai déjà dit (!!!) dans le commentaire N° 3 ci-dessus !
jf.
Je ne suis pas d'accord avec cette proposition que vous faites car cela coûte beaucoup d'argent! Il vaut mieux que la fonction du Juge de l'Instruction soit d'être le garant du respect de la procédure ...qui devient, pour le coup, vraiment contradictoire!
Est-ce JUSTE que je doive me taper l'aller retour Rouen-Paris en bagnole (et perdre une demi-journée de boulot) pour récupérer ma progéniture qui rentrait d'Allemagne et devait prendre le train à Saint-Lazare ?
Les Kons ! Quelle bande d'enfoirés...
Et pendant ce temps-là, l'assassin Cesare Battisti va pouvoir rester au Brésil. Ça doit être JUSTE aussi...
Triste monde...
Le mien est de 1996 aux mêmes éditions... Et on cause bien du Président de la République !
Z'aurait changé la loi sans rien m'en dire, les gueux ?
Sacré "Chi" !
jf.
A-t-on mis la main sur le tabasseur? Si oui, il faut le punir en correctionnelle!
Vous noterez que chaque fois que je prends le train pour voyager, je le prends en tant que CLIENT et non en tant qu'USAGER.
Ecoeurant !
Faut des flics pour protéger les conducteurs !
Partout et qui contrôlent les racailles partout et tout le temps !
Ou alors supprimer tous les voyageurs et faire tourner les trains à vide !
Ca au moins ce serait de la pub : "La SNCF roule pour vous montrer ce à quoi vous n'avez plus droit !"
"Regade comme je suis un beau TER... Mais ne monte pas dedans et marche à pied !"
"SNCF ? Société Naturellement Contre les Franchouillards !"
"Tous ensemble, tous ensemble, pour des trains vidés !"
cedricadelon.over-blog.com
daniel97228.skyrock.com
Garde ta lumière allumée.
Edition 1966: déjà mention du PR.
Quelle est la dernière édition connue avec mention du Roy?
Intéressant de savoir qd et qui a actualisé cet article sans le soumettre aux normes du SI (Système International des poids et mesures) qui définit le mètre comme unité de longueur!
Cela montre qu'il y a des facétieux là où on s'y attendrait le moins.
Myriamètre. Définition du Littré: "...qui vaut dix mille mètres. La lieue de poste valait 3898 mètres, le myriamètre vaut environ deux lieus et demie.
-Rem: le mot est mal fait, il devrait être myriomètre".
Le facétieux n'était donc pas un Immortel. l'enquête progresse...
JM
Il est évident que la formulation que l'on trouve dans les éditions non officielles du Code Civil n'est pas correctement normée ... L'expression "soit environ 20 lieues anciennes" ne rime à rien ... Une telle mention n'a pas pu être votée par des parlementaires (ou bien ils n'étaient que 5 dans les hémicycles, à moitié endormis ...).
Le facétieux, non immortel, est peut-être mort?
Pour la culture générale : atto, feinto, pico, nano, micro, milli, centi, deci, déca, hecto, kilo, myria, méga, giga, tera ... J'ignore si on peut boucher tous les trous!
Mais c'est pourtant la mention que j'ai dans l'alinéa 2 de mon article 1er de ma version 96 Litec (couverture bleue)...
J'avais vu la mention "Roy" (entre parenthèse) dans ma version rouge (Dalloz) des mes jeunes années d'études à la bibliothèque de la fac en 1975...
Version "vieillotte" imagine-je !
Mais c'était Assas, la fac d'extrême droite (sectorisation obligeait) du pays, avec sa flopée de prof royaliste convaincus (notamment en "histoire du droit") : de bons moments déjà totalement absurdes !
Au boulot, GM! Il faut trouver si oui ou non, il y a eu un vote spécifique tendant à réécrire, même partiellement, le texte de cet article premier ... je parie que non! Mais cet article est tellement anachronique qu'il a quand même fallu en rabattre un peu en faisant disparaitre la mention "roy" par un tour de passe-passe ... car c'est choquant. tandis que les myriamètres, tout le monde s'en fout car personne, hormis les gens éclairés qui lisent ce blog, ne sait vraiment ce que c'est qu'un myriamètre ... mais tout le monde sait ce que c'est qu'une myriade d'étoiles ...
C'est peut-être normal que les usagers trinquent, mais, je suis, avec tant d'autres personnes CLIENT de la SNCF. Le sens des mots, ça vous échappe, hein ?
Quand vous parlez de dictature, vous parlez de dictature du syndicalisme révolutionnaire de Sud ? Même Chérèque a protesté. Mollement, d'accord, mais tout de même. Vous savez pourquoi la SNCF a fermé la gare ? Parce qu'ils ont eu peur de bagarres entre les grévistes et les voyageurs bloqués. Parce que les gens ont en par dessus la tête de ces conneries. Mardi soir un type de Sud est venu dire aux micros combien il était content d'avoir gagné. Il n'a pas eu un mot d'excuse envers les clients lésés. Pas un mot.
Vous pouvez relire mon post SVP pour vérifier que j'ai dit que c'était normal que les usagers trinquent. En vous remerciant par avance.
Quand j'emploie le terme de dictature, je parle de toutes les mesures prises par l'excité de l'Elysée.
c'est vous qui le dîtes. Même si je n'approuve pas toutes les méthodes de sud rail, n'affirmez pas que seul sud rail est responsable dans cette histoire. C'est pourquoi je publie sur votre blog un communiqué de sud rail afin d'avoir une information pluraliste sur votre blog.
Quand on est président de la SNCF ou président de la république, on a le droit de colporter des mensonges auprès des média ?
Les cheminots ne sont pas payés lorsqu’ils font grève. Les cheminots ont une retenue de salaire d’une heure lorsqu’ils font grève 59 minutes. Les cheminots ont une retenue de salaire d’une journée, lorsqu’ils font grève une journée. Les cheminots ont une retenue de salaire de 8 jours lorsqu’ils font grève 8 jours.
Quand on est président de la SNCF ou président de la république, on est là pour restreindre la démocratie ?
Le 2 août 2007, les parlementaires ont restreint le droit de grève dans les entreprises de transport. Ainsi le délai de préavis auparavant de 5 jours a été porté à 15 jours. Mais ça ne résout rien lorsque les patrons refusent de négocier : à Paris Saint Lazare, c’est dès novembre que SUD-Rail avait préavisé du conflit qui s’est terminé le 14 janvier ! Mais avant la grève, la direction n’a discuté de rien, et durant les 30 premiers jours de grève, elle a refusé de négocier avec les grévistes. Aujourd’hui Sarkozy et Pépy s’en prennent à ceux qui leur ont donné tort en montrant que la lutte collective permet de gagner : ils veulent restreindre encore plus le droit de grève ! Ainsi, pour une heure de grève, la journée complète serait retirée sur le salaire ! Cela s’appelle du vol.
Quand on est président de la SNCF ou président de la république, on est obligé d’être hypocrite avec les usagers ?
Qui peut croire que ceux qui organisent chaque jour la casse du service public se soucient des usagers ? Les grèves sont une gêne importante pour les usagers. C’est vrai, car nous avons un travail utile, comme des millions de salariés. Mais les usagers de la SNCF sont victimes des trains en retard, supprimés, bondés, sales, chaque jour. Améliorer le sort des usagers, ce serait donner des moyens financiers et en effectifs au service public. Pourquoi ceux qui nous dirigent et versent, le temps d’une apparition au journal télévisé, des larmes de crocodiles sur les usagers, sanctionnent-ils les cheminots lorsqu’ils pratiquent cette autre forme d’action collective qu’est la grève de gratuité ? La Fédération des Usagers des Transports et des Services Publics (FUTSP) et la fédération SUD-Rail ont plusieurs fois demandé qu’on cesse de qualifier « d’illégal » ce type de mouvements. En vain...
Quand on est président de la SNCF ou président de la république... on pratique tout simplement la lutte des classes.
Nous vivons dans un système où les intérêts du plus grand nombre, celles et ceux qui travaillent (ou le voudraient mais en sont privés par le chômage), sont opposés à ceux d’une infime minorité qui concentre entre ses mains profits financiers, pouvoirs économique et politique. Le gouvernement et ses serviteurs défendent les intérêts des plus riches. De tout temps, le patronat a cherché à limiter les droits des salariés dans l’entreprise. Pour la grève, comme pour bien des conquêtes sociales de la classe ouvrière, c’est la pratique, l’action collective qui ont imposé le droit ; le droit de grève n’est pas un cadeau des patrons et des gouvernements : c’est un acquis arraché par celles et ceux qui ont fait des grèves ... lorsque ce n’était pas légal de le faire ! C’est par la grève que nos droits sociaux fondamentaux furent obtenus, et conservés malgré de multiples remises en cause : sans grève, pas de retraite, pas de réduction du temps de travail, pas de congés payés, pas de SMIC, pas de protection sociale... Il est donc logique que les patrons et leurs soutiens s’attaquent au droit de grève : plus les conditions légales pour faire grève sont compliquées, plus cela rend difficile la défense des salariés ... et c’est cela qu’ils souhaitent !
Quand on est président de la SNCF ou président de la république ... on trouve en face de soi des syndicalistes qui font juste ... du syndicalisme !
Gouvernements et patrons ont réussi à acheter la complicité d’une partie du mouvement syndical, mais il reste de très nombreux syndicalistes qui se contentent de faire du syndicalisme, donc d’avoir recours parfois par la grève (et pas seulement à SUD-Rail et à Solidaires, bien sûr !). La haine des présidents contre ces syndicalistes est pitoyable !
le patron de la SNCF devrait être sanctionné pour n'avoir pas pris les mesures qui s'imposaient ... On ne décide de fermer toute une gare parce que UN conducteur a été agressé ... Cette lamentable affaire va se terminer par une nouvelle et bienvenue restriction du droit de grève ... Qui pourrait accepter que les conducteurs à eux tout seuls, puisse paralyser une ville, une région, un pays? Et après, ce sera le tour des aiguilleurs ? Et ensuite, ceux des contrôleurs? Puis ceux des chefs de trains? La grève doit s'exercer en dehors du lieu de travail et toute personne qui porte atteinte à la liberté du travail doit être sanctionné, voire révoqué s'il y a eu violences ... La grève, ça consiste à refuser d'exécuter son contrat de travail ... dans le respect des lois!
Vous vous targuez quelques fois d'en savoir pas mal en matière de droit.
Mais une fois de plus, vous vous plantez.
Ce qui s'est passé à St Lazare n'a ABSOLUMENT rien d'ILLEGAL.
Et encore moins à voir avec le droit de grève.
Il s'agit tout juste du "DROIT DE RETRAIT" consacré par la LOI !
C'est bien ce "droit de retrait" qui a été massivement appliqué par les agents et pas seulement ceux de Sud qui n'a pas la capacité de faire cesser le travail à tous puiqu'il n'est pas majoritaire.
Vous auriez du y réfléchir un peu plus avant de réponde à Sergiozz.
D'ailleurs, personne n'a dit le lendemain que l'arrêt total des transports publics de la ville de Marseille - pour la même raison - était illégal.
Je constate que vous vous emportez plus souvent que vous ne nous faites des propositions "audacieuses"!
jf.
Seul l'agent SNCF avait le droit de se retirer lorsqu'il a été agressé ... Ce qu'il ne semble pas avoir fait d'ailleurs ... Il doit fuir! Et alerter sa hiérarchie, laquelle doit prendre les dispositions pour neutraliser la cause du danger grave et imminent!, en l'occurrence l'agresseur ... L'a t'elle fait? Si ce n'est pas le cas, elle doit être sanctionnée ...
Je ne viens pas vous parler d'illégalité, mais de SERVICE PUBLIC.
Il y a une certaine ironie à lire Sud Rail sur le couplet du service public. C'est vraiment se moquer du monde... Faire grève pendant un mois, emmerdant des centaines de voyageurs et parler de service public, c'est franchement gonflé. Faire fermer une gare sans préavis, faut vraiment pas avoir honte...
Et vous ne me ferez pas croire que Sud Rail fasse « juste... du syndicalisme »
la fermeture de la gare, c'est la décision, incongrue, des la Direction qui devrait être sanctionnée pour cela! Démission de Pépy!
Vous nous invitez ci-dessus et en gros "au débat". Mais quoiqu'on vous dise, vous maintenez votre position de départ !
Mais je comprend que vous ne vouliez pas nous expliquer pourquoi le législateur a prévu le "droit de retrait" pour des cas comme celui qui nous intéresse.
D'ailleurs, pour une fois ( et c'est étange) je crois avoir entendu dans la matinée que l'agresseur ou l'un des agresseurs avait déjà été arrêté.
Eh bien tant mieux. Si cela avait été fait dans les cas précédents, on n'aurait peut-être plus trop de ces "incidents".
Et cher M. Heurtault, je vous souhaite de ne jamais vous faire casser la gueule dans l'exercice de vos éminentes fonctions.
Et si jamais, par malheur, cela vous arrivait, j'espère que vous aurez des collègues solidaires pour vous défendre.
jf.
Imaginons un véritable commando de "voyageurs (au moins une centaine) qui menacent directement la sécurité des personnels ... ceux ont le droit de se retirer si ils estiment être directement menacés par un danger grave et imminent.
Là où vous avez raison, jf, c'est que si quelqu'un avait pris la peine de botter le cul des divers petits kons agresseurs et agressifs, on n'en serait peut-être pas là. Mais présenter Mahieux et ses petits copains pour des démocrates, vous poussez le bouchon un peu loin, Maurice
Sinon, vous avez des nouvelles de Vittorio de Filippi ?
C'est faux. Le droit de retrait concerne soit un salarié, soit un groupe de salariés. En l'occurence, il s'gait d'un groupe de salariés puisuq ece sont les conducteurs qui sont en danger. C'est le droit du travail. Vous voulez qu'on le démantèle, je le sais à la lecture de vos propos, mais aujourd'hui c'est comme cela.
Je tiens à préciser que je suis contre les méthodes de Sud Rail de déposer des préavis de grève d'une heure par jour qui désorganisent tout le trafic. Mais, il est malhonnête de la part de Jean-Pierre par ex de tout mettre sur le dos d'un syndicat. Il est temps que la SNCF, l'Etat et les régions investissent dans du matériel, dans la rénovation des voies, dans du personnel sur les corails, les TER etc... et ne mettent pas tout le pognon dans le TGV.
Allez-y vous. C'est facile derrière son écran d'ordinateur. Vous êtes déjà aller voir les conditions de travail d'un prof dans un collège du 9-3 ??!!
Sergiozz...
Je ne suis pas malhonnête. Combien coûte ce genre de mouvement ? Combien de wagons pourrait-on réparer ou changer avec les pertes provoquées par toutes ces grèves. Combien de personnel pourrait-on payer avec ce fric perdu ? Combien va coûter cette histoire en terme de remboursements de Navigo.
Vous connaissez les collèges de Seine-Saint-Denis ? Je croyais que vous viviez à Saint-Lô...
Vous allez finir par m'énerver, ce serait dommage ! Vous ne vous rendez pas compte de ce que vivent les profs dans certains collèges. Qu'ils soient soutenus par leur hiérarchie n'y change rien, vous aussi vous déconnez à plein tube !
1. sanctionner tout élève qui manque de respect à un prof ...
2. sanctionner tout élève qui se livre à des violences significatives contre un autre élève ou une violence même bénigne contre un prof ...
3. Exclusion temporaire de l'établissement pour le fautif (1 jour, puis 3 jours puis 8 jours puis exclusion définitive de l'établissemnt puis exclusion définitive de l'éducation nationale
Ca vous va? Pour mettre en oeuvre cette politique, il faut une solidarité active au sein de l'équipe pédagogique, y compris la hiérarchie. Je refuse la démarche qui consiste à dire que l'élève est une sorte de "malade" qui a besoin de "soins" pédagogiques ...
c'est votre interprétation. JF cite avec raison les conducteurs marseillais, c'est le même cas. C'est dans le code du travail.
1. ne doit pas se défendre en engageant la lutte
2. doit s'arréter, couper son moteur, ouvrir les portes de son bus et quitter le bus ...
C'est tout! Les autres conducteurs ne sont pas exposés à un danger grave et imminent. Ils ne peuvent donc cesser le travail au motif d'une agression d'un de leur collègue sauf à se déclarer grévistes après avoir déposé un préavis de grève ... et donc ne pas être payés!
je ne vis ni à St Lô, ni en Seine Saint Denis. Mauvais pioche !!! Pour tout vous dire, ... ou presque, mon épouse est prof de maths (vous le savez déjà ... vous connaissez beaucoup de ma vie, en fait. La réciproque est moins vraie) et elle encadre régulièrement des stagiaires qui viennent de réussir le Capes. Ensuite, ces stagiaires sont expédiés en Seine St Denis et par chance, ils réussissent à revenir en province. Eh bien, je les écoute et ce qu'ils nous racontent est absolument effrayant. La dernière stagiaire a réussi à revenir au bout d'une année scolaire. Elle revit maintenant, elle exerce son véritable métier. Dans le 9-3, en tout cas dans les 2 collèges où elle exerçait, absolument impossible d'enseigner. C'est une triste réalité que beaucoup de personnes n'imaginent pas et encore moins nos politiques qui nous pondent des réformes qui ne résoudront en rien ces problèmes.
Quand vous aurez compris qu'on ne doit pas, sous aucun prétexte, envoyer des profs stagiaires, c'est à dire nécessairement INEXPERIMENTES, dans des bahuts à problèmes mais qu'il faut y envoyer, bien au contraire, des profs expérimentés, donc en fin de carrière, donc mieux payés ..., donc nommés là y compris contre leurs souhaits (dans l'intérêt du service ... ce qui légitime le paiement de l'indemnité de résidence!) vous aurez fait un pas important vers une meilleure compréhension des méthodes à mettre en oeuvre.
je vous ai déjà dit que je n'approuvais pas la stratégie de sud rail. Je dis seulement que les responsabilités sont partagées. Quand Sarkozy dit qu'en France, on ne se rend plus compte que les gens font grève, c'est de la provocation. N'oubliez pas tout de même que les acquis sociaux ont toujours été obtenus par la lutte et par des grèves car les élections n'apportent pas grand chose à tous ceux qui galèrent. Vous savez, je discute avec pas mal de gens du privé et beaucoup souhaiteraient aussi manifester et foutre la merde, mais il n'y a pas le rapport de force suffisant et dans beaucoup de boîtes, il y a l'épée de Damoclès de se faire virer, alors on encaisse les coups sans broncher.
Vous devriez réfléchir à mes propositions sur la réforme du syndicalisme! Je suis syndiqué et je l'ai presque toujours été, y compris quand j'étais étudiant (mais pas quand j'étais lycéen car il n'y avait pas de syndicat lycéen de mon temps).
Expérimentés ou non expérimentés, ça ne change rien au problème. Les enseignants ne sont pas formés à avoir en face d'eux des élèves qui fréquentent ces collèges. Vous croyez que les enseignants même mieux payés veulent aller dans ces établissements ? Les profs ont choisi ce métier pour enseigner, pas pour faire à longueur de temps de la discipline et empêchés de faire leur métier.
la nouvelle loi votée sur la représentativité syndicale va changer la donne car à moins de 10 % des voix aux élections professionnelles dans une boite et le syndicat dégage. Cela explique d'ailleurs la stratégie de sud rail à la sncf (les élections à la sncf, c'est en mars prochain). Il y a avait une émission très intéressante sur France 5 avec Yves Calvi sur la Sncf (je ne sais pas si c'est sur le site de France 5)
Je pense que les salariés ne se syndiquent pas parce qu'ils ne veulent pas cotiser, ce n'est pas plus compliqué que cela. Je pense que si un syndicat comme Sud prend de l'ampleur, c'est qu'il est très revendicatif et que beaucoup de salariés se sentent trahis par le syndicat lorsqu'il est pressé de signer des accords (exemple de la cfdt) et que les salariés que ces accords rognent de + en + leurs droits. N'oubliez pas que Sud a été créé par des dissidents de la cfdt et est présent dans de plus en plus de branches professionnelles. C'est vrai que Sud Rail est particulièrement dur.
Je suis contre la prise en compte des résultats aux élections professionnelles pour mesurer la représentativité ... Je veux que l'on prenne en compte les adhérents ... Ce n'est pas du tout la même chose ...
c'est vous qui le dîtes ! Beaucoup de salariés n'acceptent pas que des syndicats sortent le stylo un peu trop vite. D'où d'ailleurs la montée en puissance de syndicats que vous appelez extrémistes !
Et pourquoi il nous dit pas le Jacques Heurtault:
"Je suis contre la prise en compte des résultats aux élections politiques pour mesurer la représentativité. Je veux que l'on prenne en compte les adhérents...."
En voilà une proposition qu'elle serait vraiment audacieuse....
jf.
1. La raison d'être d'un syndicat, c'est de défendre les INTERÊTS de ses adhérents ... Pas les intérêts de ses électeurs ...
2. La raison d'être d'un parti politique n'est certainement pas de défendre les intérêts de ses adhérents! C'est, bien au contraire, de gérer la société civile selon un modèle de conceptions donné, qui varie d'un parti politique à l'autre ... Les leaders politiques sont des gestionnaires (ou des opposants à la gestion conduite par leurs concurrents).
Les partis politiques ont vocation à être en compétition entre eux. Les syndicats ont vocation à être unis entre eux pour défendre les intérêts de leurs adhérents face aux patrons! Le problème des syndicats, c'est qu'ils n'ont pas beaucoup d'adhérents ... et qu'ils ne tiennent peut-être pas à en avoir beaucoup car ça créer des obligations de sérieux!
Sauf que chacune des grandes centrales syndicales a largement plus d'adhérents que chacun des partis politiques.
Y'a comme un défaut....
jf.
Vous nous écrivez un jour "je veux qu'on prenne en compte les adhérents"
Et puis maintenant, "c'est sans importance"....
Difficile de vous suivre parfois...
jf.
jf.
Vous avez bien raison d'en avoir.
Et je ne m'en plains pas. Au contraire.
Mais ne rêvez pas trop quand même....
jf.
Ce serait pourtant intéressant, non ?
jf.