Le blog politique de Jacques Heurtault Propositions audacieuses
Invitation au débat
Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire. Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs. Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif. Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!". Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.
Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.
Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.
Jacques Heurtault
Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).
"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.
Partager l'article ! Les préfets sont aux ordres! Et c'est normal!: En voilà une affaire! Un préfet et un directeur départemental de la police débarqués pour insuffi ...
D'ailleurs j'avais noté de mon côté, je ne sais plus où exactement que Notre Ô combien Vénéré Président, prenant exemple sur « Rachida Mimi » qui virait ses directeurs de cabinets sur des coups de gueule avant que « De-La-Nuée » la calme au Conseil des Parigots, il a remis ça avec la valse des préfets et autres directeurs de la sécurité publique !
Attention : du grand art !
La règle vaut depuis l'affaire Rossi et le coq en plâtre de la villa de « Capu d'Oro » du trop célèbre acteur que je ne nommerais pas par respect pour son talent à faire rire de tout et de rien !
« Tout haut fonctionnaire nommé par « Vil-pain » qui commet la moindre anicroche est prié de faire ses valises sur-le-champ » !
Marrant le « fait du prince ».Ne trouvez-vous pas ?
Aux USA, quand ils destituent un « petit copain » du pouvoir exécutif, quand bien même serait-il un sénateur élu, et bien tout régime présidentialiste bu jusqu'à la lie, les collègues, ils votent !
Pas en « Gauloisie incontournable ».
J'adore, pas vous ?
Ça va devenir pas simple, d'être « haut fonctionnaire ». Notamment lors des déplacements de son auguste altesse présidentielle...
Comme dit l'autre, ce n'est pas en Italie, le pays d'origine de la première dame de « Gauloisie incontournable » qu'on verrait ça : D'abord, il n'y a pas de Préfet, ensuite, leur « Bling-bling » à eux, il se fait siffler en permanence et ça ne gêne personne...
Pas pour le nôtre : il entend à être aimé, adulé, vénéré, idôlatré.
Donc demain, il faudra réquisitionner dans les rangs des « gens du spectacle », comme du temps de la Grande Catherine de Russie (éternelle), pour faire la clape le long de ses prochaines virées.
Et pourquoi en décor naturel, d'ailleurs ?
Soyons sérieux, SVP, et allons jusqu'au bout de la logique !
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.
Alors, là, je ne suis pas du tout d'accord. Pour trois raisons principales:
- "il ne faut pas s'étonner si le même Sarkozy veille avec un soin particulier à régler ses comptes": vous trouvez cela normal? De la part d'un président? Dans ce qui devrait être une démocratie? C'est plutôt totalement scandaleux, non?
- quelle que soit la sympathie que l'on peut avoir pour les manifestants qui protestaient contre une réforme particulière, et contre un style de gouvernement qui les dérange (et qui constituait les prémices de la journée du 29 janvier), et quelle que soit l'envie de voir les réformes aboutir en France, on ne peut tout de même pas considéré qu'un responsable de la sécurité doit être muté dès lors qu'une manifestation est jugée trop bruyante. C'est tout de même une remise en cause déguisée de l'opposition. Vous préférez donc qu'un chef d'entreprise organise la visite de son usine par le président, en écartant les salariés les plus virulents et en distribuant les textes que les interlocuteurs du chef de l'Etat devront réciter, pour que celui-ci ne voit que le bon côté des choses? Une démocratie, ce n'est pas un endroit où les gens peuvent penser librement, et manifester leurs inquiétudes et colères librement?
- cette tendance à jouer sur des raccourcis intellectuels ne vous ressemble pas. Parler presque systématiquement, depuis quelques semaines, de "journaleux de merde" me choque profondément. Ne pensez-vous pas qu'il existe des journalistes souhaitant faire leur travail avec sérieux? Sont-ils tous à mettre dans le même panier, un peu comme ces fainéants de fonctionnaires trop payés? Sans compter cette propension à considérer que, dès qu'un homme politique bouge et annonce des "réformes", cela suffit à considérer que son action est juste. Par pitié, concentrons nous sur le fond de ces dossiers. Et n'empêchons pas ceux, nombreux, qui dénoncent le contenu des réformes. Les manifestants ne sont pas tous des conservateurs, repliés sur leurs acquis, hostiles au changement. Tout comme toutes les réformes, que l'on nous vend comme telles, sont bonnes.
C'est à la fois une analyse de l'évènement et une prise de position ...
Je dis, assez clairement il me semble, que la virulence des manifestants avaient un rapport avec la qualité particulière du préfet viré ...(simplement muté en fait).
Si des gens sont assez naïfs pour se prêter au jeu des questions factices, libres à eux! Moi, je ne me prête pas à ce jeu là ... Je ne serai JAMAIS le lecteur d'une "question" filtrée!
Il y a encore de la marge!
Vous n'êtes pas du tout crédible. Quels sont les faits ? Il y a eu une manif à St Lô et les gens faisaient du bruit. Sarko a été vexé d'entendre les sifflets pendant son discours. Et c'est pour cela qu'il mute le préfet et le directeur de la police !! Cela montre la bassesse de ce président de pacotille. Vos références à Villepin ne tiennent pas la route, ce n'est pas Villepin qui a organisé la manif à St Lo !!
La plupart de mes propositions audacieuses n'étaient pas crédibles quand je les ai lancées ... Cela ne m'a pas fait reculer, au contraire!
1. Je veux une refonte de la fiscalité
2. Je veux que l'on inscrive dans la Constitution que les taux de prélèvement progressifs sont désormais INTERDITS
3. Je veux que l'on réforme de fond en comble la Fonction Publique et que l'on ramène le nombre de ceux ci à environ 500.000 (armée, police, magistrature, collecte des impôts ...)
4. Je VEUX que l'on SAQUE systèmatiquement les fonctionnaires qui enfreignent les instructions écrites qu'ils doivent appliquer (et seulement les instructions écrites!)
5. Je renouvelle ma CONVICTION : Villepin tente d'établir un contre feu à l'approche de son procès en correctionnelle! L'idée étant qu'il cherche à négocier sa "pression" en échange d'une non-condamnation! Autrement dit, s'il obtient de ne pas être condamné, il lèvera le pied! S'il est condamné malgrè tout, il dira que c'est un procès politique dont le but véritable est d'obtenir de le faire taire ...
Ce sont des CONVICTIONS et je les partage!
Ceci expliquerait tout, notamment vos dérives sarkozystes et vos propositions plus outrancières qu'audacieuses...
Démons de l'UMP, sortez du corps de Jacques et rendez lui sa liberté de conscience.
Mon analyse est la suivante : nous sommes à la croisée des chemins ... Ou bien les chantiers de réforme se poursuivent et le pays sera réellement transformé ... Ou bien nos politiques, comme presque tous les politiques seront soucieux non pas de la génération suivante comme doivent l'être tous les politiques dignes de ce nom mais soucieux de l'élection suivante comme le sont presque tous les politiques et alors s'en sera fini des chantiers de réformes et de la modernisation du pays ...
Tout mon positionnement vise donc à exhorter le gouvernement à ne surtout pas céder!
Je ne connais pas Frédéric Lefèvre... je ne l'ai jamais rencontré ... Personne d'autre que ma conscience profonde ne me dicte le contenu des articles que je rédige! Soyez en convaincu!
Quand on a un blog sur le net, le minimum c'est tout de même d'essayer d'être crédible. Ensuite, dans votre réponse à mon post N°7, vous émettez 5 points, dont les 4 premiers n'ont strictement rien à voir avec le sujet. Dans le 5ème point, vous parlez de votre conviction et vous remettez De Villepin sur le tapis. Soyez sérieux une minute, la manifestation organisée à St Lô ne l'a pas été par de Villepin ou ses amis, c'est totalement ridicule. La vérité, c'est que Sarko s'est énervé parce qu'il a entendu les sifflets pendant son speech et il sanctionne. Sanction bien entendu complètement dysproportionnée !
Au secours !!! Pas lui !!!!!
D'ailleurs j'avais noté de mon côté, je ne sais plus où exactement que Notre Ô combien Vénéré Président, prenant exemple sur « Rachida Mimi » qui virait ses directeurs de cabinets sur des coups de gueule avant que « De-La-Nuée » la calme au Conseil des Parigots, il a remis ça avec la valse des préfets et autres directeurs de la sécurité publique !
Attention : du grand art !
La règle vaut depuis l'affaire Rossi et le coq en plâtre de la villa de « Capu d'Oro » du trop célèbre acteur que je ne nommerais pas par respect pour son talent à faire rire de tout et de rien !
« Tout haut fonctionnaire nommé par « Vil-pain » qui commet la moindre anicroche est prié de faire ses valises sur-le-champ » !
Marrant le « fait du prince ».
Ne trouvez-vous pas ?
Aux USA, quand ils destituent un « petit copain » du pouvoir exécutif, quand bien même serait-il un sénateur élu, et bien tout régime présidentialiste bu jusqu'à la lie, les collègues, ils votent !
Pas en « Gauloisie incontournable ».
J'adore, pas vous ?
Ça va devenir pas simple, d'être « haut fonctionnaire ». Notamment lors des déplacements de son auguste altesse présidentielle...
Comme dit l'autre, ce n'est pas en Italie, le pays d'origine de la première dame de « Gauloisie incontournable » qu'on verrait ça : D'abord, il n'y a pas de Préfet, ensuite, leur « Bling-bling » à eux, il se fait siffler en permanence et ça ne gêne personne...
Pas pour le nôtre : il entend à être aimé, adulé, vénéré, idôlatré.
Donc demain, il faudra réquisitionner dans les rangs des « gens du spectacle », comme du temps de la Grande Catherine de Russie (éternelle), pour faire la clape le long de ses prochaines virées.
Et pourquoi en décor naturel, d'ailleurs ?
Soyons sérieux, SVP, et allons jusqu'au bout de la logique !
Le pays est engagé sur un programme de réformes absolument essentiel pour son avenir ...
Ces réformes devraient d'ailleurs faire l'objet d'un très large consensus citoyen ... mais les corporatismes de tout poil en ont décidé autrement! Pas grave! Au bulldozer, s'il le faut!
Et voilà un super copier - coller :
"Conscient que les sommes énormes mobilisées pour éviter l'effondrement du système bancaire et venir en aide aux constructeurs automobiles français étaient mal comprises par l'opinion publique, Nicolas Sarkozy a mis un point d'honneur à exiger des PDG des entreprises concernées qu'ils renoncent à leurs bonus et à lapart variable de leur rémunération. Une manière de dire que l'État ne voulait pas venir au secours de sociétés dont les patrons s'en mettraient plein les poches. À eux de montrer que, dans les temps difficiles, ils étaient les premiers à faire des sacrifices. Les PDG se sont inclinés...
L'opération visait évidemment à apaiser les esprits et à montrer que le Président garde la « fibre sociale ». Sur le fond, la manoeuvre est discutable.
Tout d'abord, même si les rémunérations des patrons en question sont très élevées, le fait qu'ils renoncent à leurs « primes » n'aura aucun effet sur les bilans de leurs entreprises. Les ordres de grandeurs sont incomparables.
Ensuite, la poignée de personnes concernées est l'arbre qui cache la forêt des écarts faramineux des rémunérations. Dans les sociétés du Cac 40 et quelques autres, les hauts cadres touchent des revenus parfois astronomiques. Ceux-là, Sarkozy s'est bien gardé de leur demander de faire des sacrifices. Barack Obama, lui, s'est emporté contre les primes « honteuses » versées par les sociétés de Wall Street à leurs traders...
Cette réalité inégalitaire demeure. Or, il faudra bien s'y attaquer un jour ou l'autre. Tout simplement pour des raisons d'efficacité économique. L'écart des rémunérations, qui n'a cessé de s'accroître depuis plus de vingt ans, contribue, à travers sa mise en scène médiatique, télévisuelle et publicitaire, à dévaloriser des métiers et des services ¯ notamment en matière de santé ¯ dont nous avons besoin. Il joue un rôle non négligeable dans la désertification de certaines régions du territoire national, y compris dans la délocalisation des emplois. L'argent immédiatement disponible et tapageur devient la valeur cardinale pour évaluer les situations et les personnes, ce qui jette le discrédit sur les humbles. La cohésion sociale et l'investissement à long terme ne peuvent qu'en pâtir.
Dans son discours inaugural, Barack Obama l'a dit très clairement : « Une nation ne peut pas prospérer pendant longtemps si elle favorise uniquement ses membres déjà prospères. La réussite de notre économie a toujours dépendu, non seulement du niveau de notre produit intérieur brut, mais aussi de l'étendue de notre prospérité, de notre habileté à étendre cette chance à toutes les personnes de bonne volonté. Non pas par charité, mais parce qu'il s'agit là du moyen le plus sûr de parvenir au bien commun. » Et le nouveau président américain de joindre le geste à la parole en limitant les salaires de ses principaux collaborateurs à la Maison-Blanche...
Ce n'est pas avec des effets d'annonce spectaculaires que l'on pourra ramener les écarts de revenus à des proportions plus raisonnables, respectant à la fois les exigences du bien commun et les différences de responsabilités et de prise de risques. Cela suppose un solide dialogue social, mais aussi une réflexion politique, au minimum à l'échelle de l'Europe, car les inégalités sont, pour une part, la conséquence de la mondialisation.
On attend donc, de la part des responsables politiques nationaux, moins de démagogie et davantage de pédagogie sur les solutions pour relancer l'économie sur de bonnes bases."
Je ne vois rien à redire aux propos d'Obama qui me coviennenet parfaitement! Obama et Sarko n'ont pas le même tempérament! J'aurai bien voulu que Obama devienne le président des français ... mais il est de nationalité américaine!
une occasion de le rencontrer avec le lien plus bas. Beaucoup de politiciens sont mauvais, mais celui-là atteint les sommets de l'incompétence :
http://www.cpolitic.com/cblog/2009/01/18/incident-dans-les-couloirs-de-lassemblee-frederic-lefebvre-se-fait-moucher-devant-lci/
C'est une véritable révolution de l'esprit baptiste qui a prévalu jusque-là aux USA.
Va falloir que je me fende d'un post sur le rapport de l'argent et de la religion pour expliquer ça.
Chez les "papistes", dont la Gauloisie, l'argent n'est qu'un moyen. On ne possède jamais rien (que son propre corps et son âme), on ne fait que gérer les choses, les administrer.
D'où notre archétype de pensée pro-égalitaire...
Alors que chez un Huguenot, mais tout autant un juif, un musulman, l'argent est le signe de la réussite. La réussite n'est qu'un don, non pas humain, mais divin.
Celui qui possède beaucoup est donc un "élu" et il se doit de "répartir" en commençant par la charité qui est un devoir, même pour le plus pauvre parmi les pauvres, dans les religions sémites.
Et les "fondations" charitatives et sociales chez nos cousins d'outre-Atlantique.
Ils "répartissent" comme ils l'entendent, puisque eux sont des "élus" divins.
C'est l'idée du samaratain qui coupe son manteau en deux pour "partager" au lieu de le donner en son entier (à quoi sert un demi-manteau ? A soulager à moitié ou à partager la souffrance d'autrui ? à chacun sa réponse...)
Au milieu, l'hérésie cathare, une fois de plus.
C'est toute la symbolique des crucifix, chez les chrétiens, avec un Jésus en croix les bras bien à l'horizontal comme pour embrasser tout le monde et ceux où il est représenté les bras "V", comme si tous n'étaient pas appelés en son paradis divin.
Parfois, il est des abonimations qui ne sont jamais dénoncées.
Et Baraque au bas-mât tente de changer la donne, avec quelques raisons me semble-t-il.
Mais jusqu'où ?
Ca reste à dire et il lui faudra du temps pour y parvenir.
Et... times is money, ne pas oublier.
Ce qui veut dire que quand on n'a pas trop de temps, il faut de l'argent (et Dieu sait si la vie est courte). Mais quand on n'a pas trop d'argent, on peut y consacrer du temps : le résultat est le même, mais décalé.
Traduction populaire : Patience et longueur de temps font plus que rage et colère...
Mais ça a aussi un autre sens plus commun : pas la peine de s'exiter. La vengeance est un plat qui se mange toujours froid, qui est un autre dicton d'une branche connexe.
Pour ce qui est des Luthériens, il n'en reste plus beaucoup.
C'était juste des "papistes" qui voulaient marier les nones, comme Luther soi-même.
Idem pour les anglicans : Henry 8 voulait divorcer d'avec sa première femme. Exit le Pape !
Rien de très fondamentalement nouveau sur le plan religieux ou des croyances (et donc d'une philosophie de vie : pas comme les mormons, les scientologues, les évangélistes, etc.).
Et je ne crois pas que les Calvinistes soit des "bourges" : j'en connais qui savent ce que c'est de ce coucher la faim au ventre la nuit venue.
J'espère pour eux que s'ils en ont encore le souvenir (de ces punaises de sucs gastriques qui vous tordent les boyaux à vous réveiller... Ca dure deux jours et après ça passe : je sais, j'ai déjà vécu ça !) : au moins on regarde la souffrance d'autrui avec un autre oeil après qu'avant.
Mais pour le reste, je suis ravi que Jean-Pierre "s'éclaire" un peu sur les signifiants des symboles : ils sont posés là pour que les yeux les retrouve.
Toutes de belles histoires torrides, comme autant de signatures d'hommes disparus mais qui pensaient que leur "savoir & croyances" étaient éternelles...
Une fois cette étude achevée, Jean-Pierre, faut revoir les trilogies de "star war"... Exceptionnel de densité de symboles, jusque dans les costumes des acteurs, les détails de beaucoup de décors.
Du très grand art.
Mais ne pas non plus s'y noyer : ce ne sont que des idées après tout.
Et une idée ne vaut rien d'autre qu'une idée.
A se rappeler : "Ce qu'un cerveau fait, un autre peut le défaire".
Vous savez comment je qualifie votre commentaire : un commentaire à 2 balles. Pour vous, bien entendu, ceux qui sont au bas de l'échelle le sont forcément parce qu'ils ne retroussent pas leurs manches. Allez dire cela aux salariés à temps partiel forcé qui aimeraient bien bosser plus comme l'avait annoncé Sarko, allez dire cela au type de plus de 50 ans qui se retrouve au chômage, qui cherche du boulot mais qu'il n'en trouve plus parce qu'il est trop vieux. Je pourrais en citer beaucoup d'autres. Désolé, mais je suis profondément révolté quand je lis des commentaires comme ceux-là. Je ne vous souhaite pas de vous retrouver dans une situation où vous serez dans la mouise et un clampin en face de vous vous dira : "retroussez les manches". Vous savez que n'importe qui peut se retrouver SDF ? Personne n'est à l'abri. Ne l'oubliez pas.
Mais pour un calviniste, c'est un devoir, parce qu'un don divin, que de soulager son prochain laissé dans la misère.
Sans doute plus que pour un "papiste" pour qui "charité bien ordonnée commence par soi-même !"
Mais comme partout, je constate à peu près la même proportion de requins, quel que soit le "groupe" auquels ils appartiennent...
C'est comme les "X" ou les concierges ou n'importe quoi d'autre : il y a toujours la même proportion de crétins !
(Sauf dans la marine, d'après Eric Tabarly : la densité y serait plus forte ! Allez savoir pourquoi il le disait ?)
Vos propos sont d'autant moins compréhensibles. Mais, cela ne sert à rien de continuer la discussion car la seule chose que vous trouvez à faire, c'est de jalouser mon statut. Allez, bye.
Vous partez ? Vous avez une petite manif ? Une petite grève ? Une réunion ?
Eh, le Jean-Pierre, tu es qui pour me parler sur ce ton méprisant, pour me parler comme si j'étais une sous-merde ? Moi aussi, je me retrousse les manches pour bouffer, OK. Tu n'en veux pas de mon statut ? Tu es un affreux menteur. Eh bien non je n'avais pas de petite manif, de petite grève, ni de réunion d'ailleurs. Tu sous-entends que je glandouille parce que je suis fonctionnaire ? Je suis sûr que je bosse plus que toi alors arrête de me mépriser, ma vie vaut autant que la tienne.
@jf le zusticier voleur de dessins de FRANQUIN. Justement, vos propos, je n'en ai rien à b******...