Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Ogm : Oui ou non?

10 Février 2007, 16:13pm

Publié par Jacques Heurtault

Daniel Heurtault m'a fait parvenir un lien permettant de visionner une vidéo relative aux OGM (organismes génétiquement modifiés).

Le sujet est d'importance. Il mérite un débat. Cette vidéo est nettement hostile aux OGM. Je suis, personnellement plus réservé.

En particulier j'apprécie la conclusion donnée par un scientifique qui prend position pour les OGM mais tempère son point de vue par la nécessité de ne pas être maximaliste et absolutiste quand on parle de sujets scientifiques.

C'est sans doute parce que je suis moi-même de culture scientique que je dis clairement que le principe de précaution doit certainement être observé mais que, pour autant, on ne saurait bloquer toute recherche scientifique par une application trop stricte dudit principe.

Voici le lien :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886

Bonne lecture et bonne réflexion .... et bons commentaires!

Commenter cet article

jasmin 14/02/2007 08:40

Je pense surtout que l'Europe n'est pas forcément dans de très bonne mains.Mais eux se fichent pas mal de mes états d'âme. Ca j'ai compris.

Jacques Heurtault 14/02/2007 09:05

Il y a un coté "pas assez humain" dans les instances européennes ... C'est vrai! Un langage technocratique, trop distant des préoccupations des peuples ...

sergiozz 13/02/2007 21:51

Je vous assure que j'ai assisté à de nombreux débats lors de la campagne référendaire et les partisans du oui avaient beaucoup de mal à argumenter sur le bien fondé de ce traité. Cela explique d'allieurs pourquoi le non a gagné. Des règles incompréhensibles dans le traité, il y en avait à foison ! Nous savions très bien que la victoire du non n'allait pas empêcher les politiques ultra-libérales des gouvernements européens ou plutôt de la commission européenne. Il s'agissait d'un signe politique fort montrant que les peuples peuvent ne pas se laisser influencer par les élites politico médiatiques.

Jacques Heurtault 13/02/2007 22:40

Et ça a montré quoi, en définitive? Pensez vous vraiment que le contenu du traité sera profondément modifié?

sergiozz 13/02/2007 17:52

De la désinformation lors du référendum, c'est vous qui le dîtes. Ils ont au contraire argumenter de façon très convaincante et juste sur la base du texte du traité. A chaque fois que j'ai vu un débat entre partisans du non et partisans du oui, il n'y avait pas photo.

Jacques Heurtault 13/02/2007 18:29

Pas photo en faveur du OUI! Certainement ... La victoire momentanée va profiter aux ultras-libéraux qui, eux, n'ont besoin d'aucune règle. Mieux, mêm, ils ont besoins qu'il n'y ait pas de règle ... ou bien des règles incompréhensibles!

Jean-Pierre 13/02/2007 17:41

Je ne suis pas du tout un pro OGM, mais cette vidéo ne cesse de faire le tour du net, propulsée la plupart du temps par des anti-libéraux ou des altermondialistes (est-ce la même chose ?) et ces derniers n'ont pas hésité, lors de la campagne pour le référendum à balancer de la désinformation à tout và. Alors, je me méfie et méfiez-vous avec moi en suivant le lien suivant :

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=54669

Jacques Heurtault 13/02/2007 17:52

Je trouve que cette vidéo ne m'alarme pas plus que ça ... Si ce sont les seuls arguments qu'ils ont trouvé, ça ne va pas bien loin ....

jasmin 13/02/2007 08:56

A propos d'OGM

J'ai discuté dernièrement avec un agriculteur et la conversation est partie sur les OGM liés au maïs.

Saviez-vous qu'il reçoit des semences de maïs transgénique qu'il doit semer avec les non transgéniques.
A maturité me disait-il il n'y a aucune différence.

Si ce n'est que les maïs transgéniques sont récoltés avec les autres.
Maïs c'est pour bétail nous affirme-t-on....
Ah ?!

Toutefois, soyons prudents.

Je vous invite à lire "AU NOM DE LA SCIENCE" de Andrew Goliszek et Thierry Souccar, publié aux éditions Télémaque.
Ca fait un siècle que nous sommes tous cobayes !
A vous de juger.

jasmin 13/02/2007 08:47

@ Daniel

Et quand les Conseils et/ou Commissions sont encombrés de gens "maqués" avec les lobbies, on fait confiance ?
Vous n'avez pas idée de la puissance toxique qu'ils ont.

Alors, en ce qui me concerne, je fais très vite le choix de faire confiance plutôt aux scientifiques.
En tous cas à ceux qui n'ont pas d'intérêts avec lesdits lobbies.

Il faudrait qu'on soit bien conscients de ça en France.

Daniel Heurtault 12/02/2007 22:12

La vidéo fait froid dans le dos.  La confiance aux scientifiques doit être limitée par un conseil d'éthique  car les commentaires de l'expert scientifique sont quand même trés douteux. S"il y a risque, même lointain, le principe de précaution doit être la règle.
En fin sur les OGM la sagesse doit guider tout le monde. Il faut arrêter les essais ds OGM en plein champ dans l'attente des résultats d'un grand débat public qui définira la politique à mettre en oeuvre pour ne pas handicaper les cultures conventionnelles et préserver le développement de l'agriculture biologique.

Jacques Heurtault 13/02/2007 00:03

C'est une façon de voir ... que je ne partage pas . Il est important que les règles de gestion de la recherches scientifiques soient transparentes (publicité des résultats, reproductibilité des essais et des résultats, etc ...). Je refuse que l'on joue sur les peurs de l'avenir. Le dernier intervenant scientifique ne me fdait pas peur . peut-être parce que je suis moi-même de culture scientifique ...  

jasmin 11/02/2007 10:21

@ Sifranc le Correcteur.

Orthographe....."Schoffat".

Orthographié à "l'alsacienne" ça fait un peu "cigogne" non ?
Elles apportent toujours de bonnes nouvelles ces tites' bêtes là.

Cordialement vôtre !

Sifranc le correcteur 11/02/2007 09:58

maximlaliste à corriger dans l'article OGM
Bonne orthographe dans tout le blog. Une suggestion: passer au correcteur électronique Word avant de balancer sur OB. Cela éviterait une faute de frappe comme celle-là.
Mon nom (voir ton lien Allez-y) est Choffat et non Schoffat. Merci pour ce lien qui fonctionne maintenant. Bon dimanche, je reviendrai ici!

Jacques Heurtault 11/02/2007 10:54

Si franc dit, si tôt fait! La faute est corrigée ... Je ne pense pas à utiliser Word avant d'alle sur OB ... Je saisis directement sur le site! Mais je vais peut-être changer de méthode! Question de reflexe et de méthode ...

jasmin 11/02/2007 08:57

Effectivement NICONIPPON on peut s'interroger sur l'obscur entretenu par les autorités gouvernementales, qui abondent de rapports et études tant sur le test de la souris que sur les OGM.

En ce qui concerne précisément la "toxicité" des huîtres (par exemple celles du bassion d'Arcachon), les ostréiculteurs font dorénavant appel à des labos privés lorsque le gouvernement a décidé la non consommation du produit suite aux analyses uniquement établies sur le "test de la souris".
Il est troublant de constater, que partant des mêmes recherches biochimiques, ces labos privés n'obtiennent pas les mêmes résultats et dénoncent depuis longtemps
le rapport test de la souris/consommation des huïtres par les humains. Ils se sont longuement expliqués dessus.
Les études et résultats sont publiés dans les revues scientifiques et partiellement dans le quotidien Sud Ouest.

Ce qu'il y a d'impressionnant avec cette machine administrative, c'est l'obstination qui court pendant des décennies, alors que les recherches évoluent ET aboutissent très vite à d'autres conclusions.
Ce qui était vrai il y a 20 ou 30 ans, ne l'est pas forcément ou plus aujourd'hui.

Une enquête est en cours pour les interdictions de vente successives dont ont été frappés les ostréiculteurs d'Arcachon. Par delà une pseudo sécurité sanitaire il y a des anéantissements matériels et humaines engendrés par des décisions absurdes.
Jamais les autorités ne se sont expliquées sur leurs décisions si ce n'est avoir démontrer leur incapacité à évoluer dans leur façon de faire. C'est ça qui "fait masse".



Jacques Heurtault 11/02/2007 09:28

Totalement d'accord avec toi, Jasmin!

:0026: Niconippon 11/02/2007 04:08

Je crois qu'on n'en connait pas assez sur la question. Ce qui est certain, comme pour tout, l'excès est dangereux ! Ne me dites pas qu'un "truc" capable de tuer des insectes, transformer le métabolisme de rongeurs n'aura pas d'effets néfastes chez l'Homme ! Les gens sont donc inquiets, ils ont peur et la peur mène à bien des extrèmismes.Doit-on se satisfaire des résultats des scientifiques engagés par Monsanto ? Pourquoi tant de secrets autour d'un sujet qui touche tout le monde ? Quel est la part de l'intérêt économique dans les décisions des gouvernants (nationaux et communautaires) ?Tant de questions qui méritent des réponses avant de diffuser les produits.

Jacques Heurtault 11/02/2007 09:26

Bonjour Niconippon!Il me parait complètement évident qu'on ne saurait se satisfaire des seules études conduites par Monsanto! Ca ne se discute même pas .... secret industriel ou pas, les méthodes d'analyses, de recherches et les résultats doivent pouvoir être vérifiés, confrontés, soumis au feu roulant de la critique SCIENTIFIQUE ....Le mieux serait que ces recherches soient conduites par des organismes internationaux financés par de l'argent public ou du mécennat.Il est bien évidemment exclu qu'on laisse une entreprise (légitimement motivée par le profit) avoir la maitrise génétique de la reproduction des plantes et animaux! Pour autant, il ne faut pas avoir peur des travaux conduits dans la transparence par les chercheurs scientifiques. Je crois que la recherche fondamentale doit impérativement être conduite sous une autorité de régulation PUBLIQUE. Ensuite, on voit qui peut exploiter les découvertes et à quelles conditions.

jasmin 10/02/2007 22:44

Phantasme ou fantasme....les deux orthographes sont correctes.

Mais pourquoi parles-tu de fantasme ?
Je ne te suis pas très bien...

Jacques Heurtault 10/02/2007 23:23

Il y a des gens qui en font tout un plat de ces OGM. Qui s'imaginent que c'est hyper-dangereux, qu'il faut tout arrêter immédiatement .... Ces gens-là fantasment .

jasmin 10/02/2007 19:47

Je connais cette vidéo. N'oublie pas qu'elle date de 2005.
Toutefois, nous n'avons pas le même métabolisme que les souris (quant aux retombées sur la pancréas, à prendre peut-être avec précaution).

J'en tiens pour preuve le "test de la souris", seul test de santé publique accepté en France, pour le contrôle des huitres.
C'est plutôt d'actualité !

Or, on sait avec exactitude aujourd'hui que ledit test ne se révèle pas exact, dans la mesure où le métabolisme des humains n'est pas le même que celui des souris.

Jacques Heurtault 10/02/2007 20:15

Il faut donc laisser la parole aux scientifiques! Mais, il faut rendre les études publiques ... et ne pas fantasmer (pardon, Jasmin, phantasmer ... en fait, je ne sais plus  ...).