Le blog politique de Jacques Heurtault Propositions audacieuses
Invitation au débat
Une erreur s'est produite. Veuillez rééssayer plus tard.
Comme vous, j'ai besoin d'air! Comme vous, j'ai des choses à dire. Je suis fatigué de tous ces journalistes qui écrivent et qui parlent sans connaitre les sujets qu'ils entendent traiter, ne craignant pas de commettre de grossières erreurs. Je suis fatigué de tous ces responsables politiques qui confisquent la parole à leur propre usage exclusif. Je suis fatigué de tous ces organisateurs de débats qui, lorsque l'on veut parler, nous répondent "Posez votre question, Monsieur!". Je n'ai pas de question à poser! J'ai des réponses à proposer ... Elles valent ce qu'elles valent.
Mais, à en juger par la pauvreté de certaines propositions de tel parti politique, le caractère manifestement irréaliste des propositions de tel autre, j'ai l'outrecuidance de penser que les miennes méritent, peut-être, d'être lues et commentées, voire, bien sûr, d'être battues en brèche.
Les deux extrêmes du champ politique - l'extrême-droite et les extrême-gauche - viennent de prendre "une grande claque". Je m'en réjouis. J'espère que cette redéfinition vers une plus grande responsabilité va se maintenir et même se renforcer. La démocratie ne s'en portera que mieux.
Jacques Heurtault
Ancien conseiller municipal de Nogent sur Marne (Val de Marne).
"Sommes nous obligés de subir et de financer les incompétences de ceux qui nous dirigent?" Johnny Hallyday.
Bien sûr, l'idéal est de bien laver son linge sale en famille (on peut toujours rêver !), mais dans le domaine des emplois fictifs ou des emplois de complaisance combien d'hommes politiques pourraient être poursuivi ? Nous avons un cas sous nos yeux ! Nous en avons à coté de chez nous ... le 94 en est plein ! le 93, le 75 actuel aussi etc... j'arrête là. Ce soir, des personnes qui semblent de bon sens laissaient entendre que les juges d'instruction, ne seraient pas mécontents de faire un baroud d'honneur avant de disparaître : Mon cher Jacques, crois-tu que cela soit dénué de tout bon sens ?
Surtout qu'à le fin du compte il va prouver que les postes qu'il a créé, étaient justifiés alors que combien de municipalités et de collectivités locales ont créé des postes pour faire plaisir à des copains politiques ... c'est de ça dont parlait, il y a peu, le Président de la cour des comptes Ce cher Monsieur Michel Seguin et ce problème est un des gros écueil de nos finances !
Bien sûr, l'idéal est de bien laver son linge sale en famille (on peut toujours rêver !), mais dans le domaine des emplois fictifs ou des emplois de complaisance combien d'hommes politiques pourraient être poursuivi ? Nous avons un cas sous nos yeux ! Nous en avons à coté de chez nous ... le 94 en est plein ! le 93, le 75 actuel aussi etc... j'arrête là.
Ce soir, des personnes qui semblent de bon sens laissaient entendre que les juges d'instruction, ne seraient pas mécontents de faire un baroud d'honneur avant de disparaître : Mon cher Jacques, crois-tu que cela soit dénué de tout bon sens ?
Le but, c'est d'obtenir que ces pratiques cessent, une bonne fois pour toutes.
Tu as raison de dire qu'il y en a partout ... Raison de plus pour ne pas céder!
Ce serait une bien mauvaise action de la part des juges d'instruction que de faire un baroud d'honneur contre Chirac qui n'a jamais envisagé de les faire disparaitre. Si cette explication était valable, ils s'en prendraient à Sarko ou à l'UMP en général ...
Il est plus vraisemblable que le départ en retraite du juge soit la meilleure explication. Il n'a strictement rien à perdre!
Dans le cas imputé à Jacques Chirac, il faut considérer deux aspects du problème :
- un aspect "théorique" : celui de la responsabilité (ce que j'ai naguère personnellement connu à mon petit niveau) : il est normal d'être poursuivi pour un faute personnelle, mais il ne l'est pas pour une faute collective du service dont on a la charge ...car on revient alors à la pratique archaïque du "bouc émissaire"...
- un aspect "pratique" : celui d'un "usage" fâcheux, mais courant depuis ...la 3ème République (au moins...), à savoir le "clientèlisme" consistant à favoriser les petits copains pour fidéliser l'électorat (emplois, appartements...) ...mais aussi à neutraliser les opposants (à Paris, il est notoire que des appartements étaient loués à des prix avantageux à des "pontes" de l'opposition et des syndicats...) ...et tous les partis l'ont fait (ex: le Maire socialiste de Béthune...)
Quant à la justice, elle se donne en la circonstance le beau rôle d'épingler (avec un retard curieux...) un ancien Président de la République - sans se soucier du retentissement à l'étranger pour le prestige de la France ...Est-ce pour faire oublier ses propres divagations (Affaire Outreau, libération de criminels sexuels...). Quand on veut donner des leçons de morale, on commence par balayer devant sa porte...
De là à en conclure que les grands praticiens de magouille politico-financière se disent que, cette fois-ci, c'en est bien fini, il falloir arrêter la pompe à finance, il n'y a qu'un pas ... que je franchis avec enthousiasme!
Oui, il faut que les poursuites s'engagent AUSSI contre tous les autres ... TOUS! Sans aucune exclusive ... A droite, à gauche, à l'extrême gauche (mais oui, "ils" en croquent aussi, ces "puristes" de l'idéologie!).
Un exemple : Blondel et sa centrale Force Ouvrière ont été impliqués ... Force Ouvrière, pris la main dans le sac, a remboursé. C'était bien le moins que l'on pouvait obtenir! Juppé aussi a remboursé ... mais il a été AUSSI poursuivi ET condamné! Pourquoi Blondel n'a-t-il pas été pousuivi et condamné? Combien sont-ils à profiter de ces prébendes? Des milliers certainement, des dizaines de milliers probablement ...
Le moment est venu, les difficultés qui assaillent les millions de braves gens étant là, de purger le moteur, une bonne fois pour (presque) toutes ...
Pour mettre tout ce "beau" monde en situation de bien comprendre que c'est fini, il faut construire des dizaines de milliers de places de prison supplémentaires ... Car il y en a du monde à mettre sous les verrous!
Mais
1) ce n'est pas très républicain,
2) il faudrait apporter des preuves à vos affirmations.
Les Socialistes n'ont jamais demandé la démission de Chirac. Au contraire, par la voix de Mme Guigou, alors Garde des Sceaux, ils réclamaient son passage en justice comme tout citoyen puisque la Cour de cassation et le Conseil Constitutionnel n'avaient encore mis au point l'immunité actuelle pour la durée du mandat ni le REPORT de la prescription des faits à la fin du mandat.
Pour le reste vous faites preuve d'un a-peu près qui vous est coutumier.
-M. Blondel n'a bénéficié de rien à titre personnel!
-Son organisation FO a bénéficié d'un permanent syndical (le chauffeur) de trop par rapport à la législation en vigueur. Ce fait dénoncé, le chauffeur a été réintégré et FO a remboursé.
AUCUN POINT COMMUN AVEC JUPPé.
Si celui-ci a remboursé pour l'appartement qu'il avait attribué à son fils, c'est BIEN POUR DES EMPLOIS FICTIFS à la mairei de paris qu'il a été CONDAMNE.
Les emplois fictifs existent donc contrairement aux affirmations de l'avocat de Chirac....
Et pourquoi donc alors, Cher JH, Juppé serait le seul condamné dans cette affaire ????
Il est tout à fait normal que Chirac vienne s'expliquer.
D'autant que Juppé, lors de son procès, a supporté stoïquement d'être le seul sur le banc. Il n'a pas mouillé Chirac.
En récompense, il a vu son inégibilité réduite de 10 ans à 1 an.....
jf.
Ce qui me choque, c'est de voir que ceux qui criaient "Haro!" sont aujourd'hui partisans de l'abandon des poursuites ... De là à en conclure que si Sarko était mêlé à des "histoires", les mêmes exigeraient sa démission immédiate, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.
Renseignez-vous donc lorsque vous vous embarquez sur un sujet.....
Marc Blondel FAIT PARTIE des neuf autres personnes renvoyées devant le tribunal avec Jacques Chirac....!!!
Mais pas pourle motif que vous croyez, parce que l'auteur du délit n'est pas M. Blondel mais... Jacques Chirac lui-même. Car c'est M. Chirac qui a décidé de dépassé le quota légal de permanents syndicaux, pas Marc Blondel....
jf.
Idem, Roussin, Cardon, Jean de Gaulle, François Debré le fils à "Michou", le frèrot à J-L, M-Th Poujade l'épouse de Robert, Boué Mussot et Mestre dans la même fournée...
Cette affaire-là, en attendant, outre qu'effectivement les "soc", y compris ceux qui veulent une 6ème République ("Monte-bourre" notamment), sont les premiers à regretter ce renvoi : ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis,et se retrouve Kul-t'à-terre...
Kon ça !
Et puis, et puis, il semble que le "pacte" "Sarko/le Chi" ait été rompu, selon lequel on avait prétendu que le "Chi" ne critiquait pas son successeur ni son gouvernement moyennant une "protection" de l'Elysée.
Ca plus la fin du procès "vil-pain", l'opposition du gaulisme va enfin se réveiller !
Un coup à perdre les élections de 2012, les amis !
jf.
Je revendique le droit de répondre à un commentaire même si ma réponse semble partiellement hors de propos avec l'article ... Il y a une logique : si Sarko perd les élections régionales, les Socialistes vont-ils demander sa démission , se servant de ce prétexte pour tenter, vainement, de stopper le processus de changement? Je suis certain que oui!
Sarko est parti pour les perdre et pour de multiple raison...
Par exemple, il en est une qui gronde en sourdine et qui pourrait faire des dégâts, (j'en traite "là où vous savez" la semaine prochaine, même si vous ne recevez plus la news) : l'accord UMP/PCC du 22 octobre entre "partis frères".
C'est vraiment du "grand n'importe quoi" et il y a tant d'autres sujets qui fâchent durablement par ailleurs...
Tout sera fait pour empêcher les réformes.
La vraie seule qui compte, en fait, c'est le lobbying autour du principe de précaution, vu par la loi organique d'avril dernier.
Là, on va enfin pouvoir travailler avec les pouvoirs publics de façon constructive et à tous les niveaux.
Je viens d'en faire l'expérience avec la Mairie de Paris sur le thème de la "petite-enfance" : c'est "hard", mais ce n'est pas trop mal...
Les autres réformes, de toute façon, elles ne sont pas comprises par l'opinion et la seule chose que tout le monde retient, c'est que ce sera très cher à financer.
Dont acte !
Pour ma part, j'y vois les prémisces à un renouvellement des pratiques politiques.
Quant à savoir qui en tirera les marrons du feu... Bé les meilleurs communicateurs, comme d'habitude.
En tout cas, ravi de vous savoir rentré au bercail et en pleine santé !
Quant aux réformes de sarko ou plutôt aux pseudo-réformes, elles ont coûté très chères et ce n'est pas fini. Les déficits ont explosé à cause des divers cadeaux fiscaux et autres. Je l'ai déjà écrit mais je le réécris, sarko c'est le niveau zéro de la politique, aucune stratégie, on lance un projet de loi par jour. c'est du n'importe quoi. S'il repasse en 2012, c'est que les français sont vraiment des veaux ou c'est que l'opposition aura mis en face un archi nul.
Parce que pour s'en plaindre, il faudrait qu'il y en aient des réformes.
A part le "bouclier fiscal", citez nous donc une seule réforme véritable et menée complètement à bien par M. Sarkozy ?
C'est la nième fois que je vous pose cette question, en vain. Car à chaque fois vous bottez en touche.
Et coté "se mettre d'accord", c'est plutôt à l'UMP qu'il faudrait adressé ce "conseil". Et ce ne sont pas les coups de mentons de Sarko et Fillon qui vont faire cesser la "grogne" des parlementaires et adhérents de l'UMP...
jf.
Quelles pourraient bien être les raisons de la grogne émanant de la droite conservatrice (pas très différente de la gauche conservatrice!) sinon l'excès de réformes?
Moi, c'est la réforme de la Constitution, la ratification du Traité de Lisbonne, la réforme en cours de la législation sur le fonctionnement de la Justice (ces "vieux schnocks" qui ne veulent pas comprendre que c'est le Peuple qui fait la loi pénale, pas les "juges"), la baisse du nombre des fonctionnaires de l'Etat, etc ... Simple question de priorités!
Qu'est-ce que vous nous faîtes rire Jacques ??!!
Il est pour la réforme pour virer les vieux schnoks...
Comprenez les juges d'instruction qui sont tellement vieux qu'ils sortent tout droit de...l'Ecole de la Magistrature.
Et il se plaint que ces juges croient faire la loi.
Eh bien il préfère donc que ce soit les Procureurs qui les remplacent.
procureurs aux ordres direct du Gouvernement (quel qu'il soit).
Et M. JH a le culot de trouver positive cette r"réforme". On croit rêver !
jf.
jf.
Il y a un problème à régler : faire disparaitre le principe de l'opportunité des poursuites que détiennent actuellement les procureurs. Il faut ASTREINDRE les procureurs à poursuivre dans tous les cas, par exemple en donnant aux citoyens de pouvoir d'engager une action en justice même s'ils ne sont eux-mêmes victimes ...
Donc la "réforme" n'est pas bonne et doit être combattue avec force comme l'a indiqué ces jours-ci à MAM en personne le Syndicat MAJORITAIRE des Magistrats, Syndicat classé à ...droite !
jf.
Si les syndicats (tous!) voulaient bien s'en tenir au rôle qui leur est dévolu, à savoir la défense des intérêts professionnels de leurs membres, nous n'assisterions pas à cette cacophonie ...
Va-t-on devoir y mettre bon ordre? Pourquoi pas?
jf.
Comme auraii dit le Général si il vous avait connu:
Vous sautez comme un cabri en criant réforme, réforme, réforme......
jf.
Qu'a donc réformé le Général entre 1958 et 1969 ?????
jf.
Notre économie, notre monnaie (avec le nouveau franc ...)!
Quant au "nouveau franc", votre sens historique habituel me paraît quelque peu en défaut sur ce coup là, car il s 'agissait, ni plus ,ni moins, d'une DEVALUATION DEGUISEE ! Bonjour la réforme !
jf.
Ce fut le cas pour l'industrie chimique, la sidérurgie entre autres ...