Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Shut down? Shut up!

4 Octobre 2013, 18:15pm

Publié par Jacques Heurtault

Shut down ... Chut! ... Ou bien "Chute ..."

 

Pour l'instant, j'ai compris que 800.000 fonctionnaires fédéraux américains restent désormais chez eux car, n'étant pas payés, ils ne peuvent pas travailler ... Je me demande bien pourquoi, d'ailleurs! On a déjà vu des gens être payés à ne rien faire alors pourquoi ne verrait-on pas d'autres gens travailler sans être payés? N'étant pas payés, ils ont évidemment le droit de ne pas travailler attendu que toute peine mérite salaire. Mais ils ont aussi le droit de continuer à travailler sans être payés ... Faut pas confondre les genres! (On voit où ça même la théorie du "genre" : on en arrive à confondre les genres!

 

Trêve de plaisanterie ...

 

Le plus dur reste à venir! Il s'agit d'obtenir que soit relevé le plafond de la dette de l'Etat Fédéral ... Si ce plafond est atteint, les fonctionnaires de l'Etat Fédéral n'ont juridiquement pas le droit d'emprunter pour le compte de l'Etat Fédéral. C'EST CLAIR!

 

Un tel scénario est inimaginable en France et pas davantage dans aucun état de l'Union Européenne.

 

On lit, sur le sujet, comme d'habitude, plein de conneries!

 

Pour ma modeste part, voici comment j'imagine la suite des évènements ....

 

1. L'Etat Fédéral américain ne peut plus emprunter. Il ne peut plus compter que sur les seuls impôts qui rentrent pour rembourser les emprunts en cours.

2. Il doit s'ensuivre, puisque nous sommes en économie de marché, non pas une explosion des taux d'intérêt mais, bien au contraire, un effondrement de ceux-ci puisqu'il n'y aura plus de demande d'emprunt ...

3. Les emprunts en cours ne pouvant plus être remboursés (faute de pouvoir emprunter de nouveau pour cela!), la valeur marchande des titres d'emprunts doit d'effondrer. Que peut bien valoir un titre de créance sur le Trésor américain si son propriétaire ne peut en obtenir le remboursement à l'échéance?

4. Des rapaces de la finance doivent donc se lancer dans une vaste campagne de spéculation en ACHETANT des titres de créances dont leurs titulaires craindront de ne pouvoir se les faire rembourser. Le prix de cession de ces titres doit, normalement, s'effondrer ( du moins pour ceux arrivant à échéance à très court terme ...). Ce mouvement d'achat doit ralentir le phénomène d'effondrement des cours car, si le volume d'achats tend à suivre le volume des ventes, cela doit "tendre" à maintenir le cours ...

5. Mais l'essentiel des stocks d'or existant sur toute la planète se situe ... aux Etats Unis même s'ils n'appartiennent pas à l'Etat fédéral américain! C'est une donnée qu'il faut tout de même avoir présente à l'esprit ... Il suffit de se servir ...

6. Avant d'en arriver à cette extrêmité, l'Etat Fédéral américain peut procéder au licenciement massif de plusieurs millions de fonctionnaires ou quasi-fonctionnaires. Quel est le statut des militaires américains? Sauf erreur, fonctionnaires ou pas, ils sont payés avec des fonds de l'Etat Fédéral ...

Si j'étais à la place d'Obama (mais je n'y suis pas et, tout compte fait, c'est une situation qui me convient!), rien que pour faire chier les Républicains, c'est par là que je commencerais les coupes budgétaires ... Hypothèse intéressante, n'est-ce pas?

Commenter cet article

GM 07/10/2013 19:26


Mais quelle importance si on est sûr de pouvoir l'acheter juste avant le terme ?


 


Comment font les trois Suisse, la redoute et amazon.com ?


Ils vendent le produit et encaissent le prix.


Avec l'argent, ils achètent le produit et vous le livrent ...plus tard : Où est le mal ?


D'autant qu'ils peuvent vous faire un prix, parce que le fournisseur le leur a garanti et au pire, ils vous remboursent pour cause de rupture de stock.


Franchement, où est le problème du terme, là dites donc ?


 


De plus, sur les marchés financiers, il y a toujours un produit à vendre, même si on n'en connaît le prix qu'au terme pour le banquier, tellement les stocks (mais aussi les flux quotidiens) sont
énormes.


Je ne comprends pas votre réticence, là, qui serait le fait d'une psychorigité absurde : Même votre pharamcien de quartier, il fait pareil et peut se faire livrer dans l'heure, vous le savez bien
pour l'avoir déjà expérimenter...


Alors quoi ?

Jacques Heurtault 07/10/2013 23:59



Par définition, on ne peut en être sûr ... Il ne faut pas confondre achat comptant avec paiement différé et achat à terme ...



GM 07/10/2013 18:10


Vous verrez !


C'est ça le commerce "du terme".


Les banqueirs d'affaires ne font que ça depuis une bonne décennie, parfois, que dis-je, tout le temps, avec de l'argent qui n'existe même pas...

Jacques Heurtault 07/10/2013 18:34



A défaut de pouvoir interdire le commerce à terme, on pourrait, au moins, interdire les ventes à découvert! Comment peut-on vendre quelquechose que l'on ne possède pas?



GM 07/10/2013 12:16


Il leur suffira d'en racheter au moment venu et de le livrer...


Les contrats à terme (qui alimente la bulle spéculative sur toutes les matières premières et même les autres) n'ont pas été inventés pour rien...


Mais ça va coûter "chaud" au kontribuable américain !

Jacques Heurtault 07/10/2013 17:59



En racheter? Mais avec quel argent? Des dollars? Qui en voudra dans un tel contexte?



GM 07/10/2013 10:32


Vouys avez bien lu :


1 - Il s'agit d'une interdiction de travailler qui va jusqu'à interdire de répondre à un courriel ou un appel téléphonique "professionnel" (une loi des année 1880 et quelques, suite aux
moivements de grève à Chicago qui a donné naissance à la fête international du travail du 1er mai, mais je ne me souviens plus exactement quand)


2 - Vous avez bien lu : 744 tonnes, pas plus, alors que l'Allemagne a demandé le rapatriment (pour les années 2020 au plus tard) de ses 3.000 tonnes...


 


Mais ça, on le sait depuis l'année dernière : c'était dans la presse et puis tout le monde s'en ait tamponné le coquillard et e reste...


Quand on vous dit (par ailleurs et notamment sur mon blog) qu'on vit dans un monde de fou, où 184.000 milliards de dollars s'échangent tous les 6 mois d'après la BRI, sur environ 64.000 milliards
de dollars de titres, valeurs et contrats et leurs dérivés (y compris sur la location de l'or du Trésor US et l'or papier), alors que le PIB mondial n'est que de l'ordre de 60.000 millards
de dollar US par an, il y a un moment où il faut se poser les bonnes questions, non ?


 


Pour l'or, y'en aurait 7.000 tonnes en Chine et ils continuent d'en acheter (ainsi que des mines et des usines et autres sites de terres rares) à tour de bras avec leurs dollars avant qu'ils ne
valent plus rien, à raison de 200 à 300 tonens par mois en passant par Hong-kong.


Enfin, c'est le chiffre fourni par les douanes hong-kongaises, les autres ports, on ne sait pas...


Ce qui se prépare, s'il se prépare quelque chose, pourrait vraiment être énorme...

Jacques Heurtault 07/10/2013 11:21



Les Etats Unis ne sont donc pas capables de restituer l'or qui appartient à l'Allemagne ( 744 tonnes en stock, 3.000 tonnes dues!)? Etant entendu que si les Etats Unis restituent cet or (le stock
est de un quart de la "dette" en matière), il ne leur en reste plus une seule once ... Et l'évolution du cours de l'or ne permet pas de résoudre le problème car un gramme reste un gramme ...


Question : Lénine a dit que l'or ne présentait aucun intérêt; à tel point que l'on pourrait construire des pissotières en or ... S'il était de retour (pas vraiment indispensable!), penserait-il
toujours la même chose?



GM 07/10/2013 09:23


Plusieurs erreurs :


1 - Il est interdit de travailler sans salaire : C'est dans leur loi (suite à diverses guerres autochtones sur l'esclavagisme, je crois me souvenir, même si elles étaient pllus tardives que
lesdites guerres).


Ils ne vivent pas en "Gauloisie" où le bénévolat est un vol consenti, mais où il n'y a pas de smic...


 


2 - il n'y a que 744 tonnes d'or physique dans les sous-sols de Fort-Knox au dernier inventaire, dont environ 3.000 appartenant à l'Allemagne et en dépôt (relique de la guerre froide)...

Jacques Heurtault 07/10/2013 10:07



??? C'est moi qui ne comprends pas ...


1. Vous voulez dire qu'une personne n'a pas le droit de travailler si elle sait qu'elle ne sera pas rémunérée? Et non pas "a le droit de ne pas travailler si elle sait qu'elle ne percevra pas de
salaire".


2. 744 tonnes d'or "en tout" dont 3.000 (trois mille) tonnes appartenant à l'Allemagne ... Ce n'est pas cohérent. De deux choses l'une : il y a 744 tonnes d'or en tout dont 300 (trois cents)
appartenant à l'Allemagne OU BIEN 7.440 tonnes d'or dont trois milles appartenant à l'Allemagne ... Quelle est la bonne lecture? Merci!