Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Taubira, ça n'ira pas!

7 Novembre 2013, 10:30am

Publié par Jacques Heurtault

En politique, tôt ou tard, tout se paie ... Madame Taubira est en train d'en faire l'amère expérience!

 

Elle a voulu passer en force sur le projet de loi dit "mariage pour tous" alors même que, de toute évidence, l'opinion publique était divisée.

- d'une part quelques dizaines de milliers de personnes qui voulaient cette réforme parce qu'elles y étaient directement intéressées

- d'autre part un nombre bien plus important de personnes résolument hostiles à ce projet (dont moi-même)

- et, enfin, une immense masse de gens très hésitante et sentant, instinctivement, que nous avions tous mieux à faire face aux difficultés économiques que nous traversons.

 

Elle en a remis une deuxième couche avec la perspective d'un changement radical de politique pénale, cherchant à introduire un laxisme institutionnel, refusant le concept même de punition et révélant du même coup qu'elle ne comprend décidément rien à ce qui se passe dans le tréfond de l'esprit du plus grand nombre.

 

S'il y avait eu un référendum sur la thématique du mariage entre personnes du même sexe, JAMAIS ce texte n'aurait été approuvé!

S'il y avait un référendum sur la politique pénale tendant à faire preuve d'une grande souplesse et d'une grande "compréhension" vis à vis des taulards et des malfrats de tous poils, JAMAIS il n'obtiendrait la majorité requise!

 

Aujourd'hui, des pauvres types d'un niveau intellectuel pour le moins douteux ont cru devoir, Madame la Ministre, vous qualifier de "singe". "On" a même été jusqu'à utiliser les cordes vocales d'une fillette de 12 ans qui vous a qualifiée de "guenon".

C'est évidemment inadmissible et scandaleux et devrait être réprimé comme il se doit car c'est non seulement votre personne qui était visée mais bien davantage votre fonction. C'est donc la République qui a été insultée.

De ce fait, une plainte au pénal s'impose ... C'est d'ailleurs aux plus hautes autorités de l'Etat de la déposer et non pas, seulement, à vous même ... Cependant, vous n'en faites rien!

Pourquoi?

La raison en est simple : comment pourriez-vous justifier, par la suite, de poursuivre dans la voie d'un laxisme pénal étendu si, dans le même temps, vous refusez d'accepter les insultes pourtant parfaitement inadmissibles? Le dilemme n'est pas banal ... Votre choix, parfaitement politique, de ne pas porter plainte révèle que vous n'avez pas la moindre intention de renoncer à votre projet laxiste! Ce projet est simplement différé car, aujourd'hui, Monsieur le Président de la République et Monsieur le Premier Ministre ont bien d'autres chats à fouetter...

 

Ne comptez pas sur moi pour faire quoi que ce soit de plus pour prendre votre défense. J'ai marqué ma réprobation. Je n'irai pas au delà!

 

Je vous invite, ainsi que toutes celles et tous ceux qui vous soutiennent, à en tirer tous les enseignements utiles.


Ayez bien présent à l'esprit que :

- j'ai voté Hollande au premier tour des primaires "socialistes"

- j'ai voté Hollande au second tour de ces mêmes primaires

- j'ai voté Hollande au premier tour de la Présidentielle de 2012

- j'ai voté Hollande au second tour de cette même Présidentielle

- j'ai voté pour la candidate socialiste qui se réclamait de François Hollande au     premier tour de l'élection législative

- j'ai encore voté pour la même candidate socialiste au second tour de cette même élection.

 

Je suis propriétaire de mon bulletin de vote. J'en fais l'usage que bon me semble.

 

Il n'est jamais trop tard pour bien faire ...

On se grandit en cherchant à corriger ses erreurs ...

 

Puissiez-vous, vous et vos amis politiques, ne jamais l'oublier!

Commenter cet article

loubomyr 14/11/2013 09:32


Vpus m'avez à plusieurs reprises proposé de publier un billet et ne l'ai pas encore fait jusqu'ici. Pourriez vous m'envoyer une adresse mail afin de vous adresser le texte. Celui ci serait
consacré à la sacro sainte croissance que nos gouvernants de droite comme de gauche ne cessent d'implorer comme la solution à tous nos problèmes. Ma revue de presse quotidienne ayant encore une
fois mis ce sujet en première position et les jérémiades du ministre des finances m'inclinent à pousser un coup de gueule plus important qu'un commentaire à vos articles

Jacques Heurtault 14/11/2013 11:52



Ok!


Je vous fais parvenir un mail de consentement qui vous donnera, du même coup, mon adresse mail (que je ne puis publier sur leblog ainsi que vous le comprendrez aisément).



loubomyr 13/11/2013 10:25


Comme vous y allez avec vos accents de tour opérator spécialisé en voyages à charette!!! Sans compter que le rhum charette est originaire de la Réunion et que mme Taubira est elle de la Guyanne!!
Passer de la fusée arianne à la charette, quelle glissade sur ...une peau de banane!!!! Et pour en revenir avec la crise de régime, c'est peut être du au fait que nos bobo-socialo-écolo ont mangé
la banane par les deux bouts!!! Ils sont tombés là sur un os!! Et pourtant comme disait la chanson : j'aime la banae, car y'a pas d'os dedans" !!!!

Jacques Heurtault 13/11/2013 10:41



Quelle verve! Beaucoup d'humour ... J'aime! Continuez! Merci.



loubomyr 13/11/2013 09:38


L'église a encore de l'influence : Un prêtre a dit "Y a bon Banania, y a pas bon Taubira!"Et une semaine après (tiens, une semaine sans billet de votre part?!) Minute fait sa une sur "Taubira
retrouve la Banane". Sans compter que depuis 18 mois, les socialistes nous banannent avec leurs fausses promesses et leurs vraies taxes!!! Sans compter qu'Hollande avait fait un régime (de
bananes?) avant d'ètre élu!!! Voilà qui n'est pas banane (heu pardon, banal). Et puisqu'il y a crise, ne serait-ce pas une crise de ..... régime?

Jacques Heurtault 13/11/2013 09:54



Etant, comme je l'ai dit, à Amsterdam, je ne pouvais pas m'exprimer facilement sur mon blog (ni sur aucun autre, d'ailleurs!).


Je constate, pour m'en réjouir, que Ayrault se décide à porter plainte! Mais je constate également, pour le déplorer mais sans m'en étonner, que Taubira s'y refuse toujours! On ne m'ôtera pas de
la tête qu'elle s'y refuse pour des raisons de principe : elle est hostile à l'idée même de répresssion systématique! Elle est cohérente! Et je suis en profond désaccord avec SA politique. S'il
devait y avoir un remaniement, j'espère qu'elle fera partie de la charette ...



Jean Daumont 09/11/2013 14:56


Pourquoi, brusquement, votre article - et surtout sa conclusion - me rappelle une anecdote que j'avais oubliée après 1981, à savoir un défilé où on voyait des banderoles de manifestants avec la
mention : "J'ai voté Mitterrand...Je suis un con !"...

Jacques Heurtault 09/11/2013 15:24



C'est à vous de répondre, pas à moi!


Peut-être se sont-ils fait des illusions? Peut-être croyaient-ils aux lendemains qui chantent? En toute logique, ils ont dû cesser de voter Mitterrand DEFINITIVEMENT!


Moi, je m'engage sur mes idées ... Pas sur celles défendues par les candidats! Il arrive un moment où il faut choisir et décider, par exemple, de ne pas aller voter! Ou bien de voter "blanc"! Ou
bien de voter d'une manière plus protestataire ...! Histoire de faire passer un message!


En 2002, je n'ai pas voté Taubira ...


Que vais-je faire en Mars 2014? Et en Mai 2014? Aujourd'hui, je n'en sais rien ... Mais ceux qui croient que je ne suis pas capable de protester avec vigueur feraient bien de lire mon blog!



citoyen 08/11/2013 15:45


Hélas!non.tout ne se paie pas en politique;comme vous le dites d'ailleurs,,les électeurs ont la mémoire courte.Concernant les propos à l'encontre de Mme Taubira ,rien ,mais vraiment RIEN ne
justifie JAMAIS des propos racistes comme vous le laissez entendre,meme si par la suite vous les condamnez.Ce ne sont pas des propos de gens non éduqués ou pas intelligents mais de personnes
RACISTES !que penser d'un prète qui dit:"y a bon banania,y a pas bon Taubira"?Si la ministre avait été  "bien blanche"de tels propos n'auraient pas été tenus.On aurait discuté du fond et non
pas de la personne.C'est inadmissible et TRES GRAVE

Jacques Heurtault 08/11/2013 17:16



J'en suis tout à fait d'accord! 


Je constate que Madame Taubira, dans un premier temps, a clairement dit qu'elle laissait chacun apprécier comme il le fallait la portée de tels propos ... Sous-entendu : ces propos sont tellement
méprisables (et je le pense : ils sont méprisables!) qu'ils vont se retourner contre leurs auteurs!


Malheureusement, il n'en a pas été ainsi. Faisant suite à sa "demande", personne n'a élevé sérieusement la voix, n'a sérieusement protesté! Moi-même, je ne l'ai pas fait! Pourquoi l'aurais-je
fait puisque je ne suis pas d'accord avec ce qu'a fait, jusqu'à présent, comme Ministre de la Justice, Madame Taubira (loi relative au mariage entre personnes de même sexe)?


Je mets Madame Taubira au défi d'aller jusqu'au bout de la réaction qu'elle vient - enfin - d'avoir : Qu'elle porte personnellement PLAINTE au pénal contre les auteurs de ces propos racistes! Y
compris contre ce prêtre qui a dit "Y a bon Banania, y a pas bon Taubira!" ... (Notez, au passage, que j'ignorais complètement cette insulte! C'est vous qui venez de la porter à ma
connaissance.). 


Il faut que le Premier Ministre et le Président de la République portent également plainte car c'est bel et bien la République qui a été insultée puisque Madame Taubira l'a été dans l'exercice de
ses fonctions!


Je prends les paris : elle ne le fera pas! Ce qu'elle voudrait, c'est que se lève un grand courant de sympathie et de compassion en sa faveur ... Pour ce qui me concerne, c'est exlu!



Loubomyr 07/11/2013 13:04


"S'il est des réformes qui requièrent un large assentiment populaire, ce sont bien les réformes sociétales!" oui mais ... l'assentiment populaire, ça se manipule!!!! "Précisément parce qu'elles
sont sociétales et qu'elles impliquent un bouleversement des fondamentaux!" Je n'ai pas vu là un bouleversement des fondamentaux : un droit supplémentaire accordé aux trans-lesbi-gays, ne modifie
en rien le contrat de mariage des hétéros. Et qu'on ne m'objecte pas la situation des enfants : il y a des enfants heureux chez les couples gays, même s'ils ne disposent pas du modèle commun. Et
ils existe des enfants battus, victimes d'inceste ou malheureux des bagarres entre parents hétéros.


Alors qu'on arrète de me rabattre les oreilles avec une réforme qui n'a servi qu'à une grossière manip' conservatrice et n'oublions pas que la pédérastrie était acquise dans l'édicuation des
jeunes hommes de la Grèce antique!!! Alors les temps changent! La morale évolue et depuis que ce texte a été voté, je ne vois aucune modification dans le contenu de mon contrat de mariage et dans
les droits et devoirs que nous avons l'un envers l'autre! Ne cherchez pas à me répondre car nous ne serons jamais d'accord sur ce sujet. Je peux démonter votre argumentation point par point et
vous pouvez faire de même. Querelle stérile!!!!

Jacques Heurtault 07/11/2013 13:45



En effet! La querelle, bien réelle, repose sur une divergencede philosophie.


Pour vous le mariage est un simple contrat.


Pour moi, c'est une INSTITUTION qui structure la société civile. Je me positionne donc par le REFUS que soit modifié cet élément struturant. Je ne vois par contre aucun inconvénient à ce
qu'existe des couples homosexuels. L'Union Civile et l'adoption simple auraient été une bonne réponse de compromis. La majorité en place et, particulièrement, Madame Taubira, n'a pas voulu de
compromis. Ils ont cru que c'était une lutte entre les "forces de progrès modernes" et les "forces conservatrices". Grave erreur! Une réforme de cette importance ne se gagne pas par 51% contre
49% ...



loubomyr 07/11/2013 11:15


"S'il y avait eu un référendum sur la thématique du mariage entre personnes du même sexe, JAMAIS ce texte n'aurait été
approuvé!"



S'il y avait eu un référendum sur la thématique de la peine de mort, JAMAIS ce texte n'aurait été approuvé!


Parfois, les textes législatifs portant sur desenjeux moraux et sociétaux doivent être en avance sur l'opinion. Ensuite,
quelles que soient la période et les majorité, ce n'est jamais le bon moment pour faire des réformes sociétales!!!

Jacques Heurtault 07/11/2013 12:16



Pour autant que je m'en souvienne (et je m'en souviens fort bien!), la thématique de la peine de mort n'a jamais été conflictuelle dans l'opinion publique au point de faire descendre dans la rue,
de manière répétée, des centaines de milliers de personnes ...


S'il est des réformes qui requièrent un large assentiment populaire, ce sont bien les réformes sociétales! Précisément parce qu'elles sont sociétales et qu'elles impliquent un bouleversement des
fondamentaux!


Les abolitionistes ont si peu confiance en eux qu'ils se sont empressé de verrouiller soigneusement le dispositif. Actuellement, un Etat membre de l'Union Européenne ne peut pas rétablir la peine
de mort ... Un Etat candidat à l'adhésion doit avoir aboli la peine de mort pour que sa demande soit simplement recevable!


Soyez sans crainte : la peine de mort est abolie en France et dans toute l'Union Européenne et elle ne sera pas rétablie de sitôt! Affaire réglée ...



GM 07/11/2013 10:58


Laxistes les "soces" ?


Où avez-vous vu ça ? Désormais et depuis bientôt, un simple inspecteur du travail pourra débouler dans votre boutique et vous infliger une amende par "infractions" constatées.


Aucun recours avec exécution provisoire, ni même, quand vous êtes dans l'ignorance de vos obligations légales ou réglementaires de bonne foi (tellement ça change tous les 4 matins) et en appelez
au devoir général de conseil des fonctionnaires au service du public : Ils sont flics et sanctionneront sans frémir.


 


Vous avez vraiment dit laxiste ?


J'en rigole encore...

Jacques Heurtault 07/11/2013 12:07



Laxistes en matière pénale ... Cela me semble complètement évident! Mais pas laxiste en matière de répression de la délinquance en col blanc ...


J'aurai probablement l'occasion de m'exprimer sur le pouvoir de sanction donné aux inspecteurs du travail.


A priori, je suis plutôt favorable à ce projet ...