J'ai regardé la séance des "Questions au Gouvernement", cet après-midi ...

Laquelle séance s'est terminée par une suspension suivie d'une "levée" pure et simple.

A la limite du pugilat!

Je ne plaisante pas : les huissiers se sont interposés dans les travées pour que la "drouate" et la "gôche" ne se mélangent pas faute de quoi ils auraient pu en venir aux mains.

La "civilisation" des députés vaut-elle celle des "manifestants énervés" qui en viennent parfois à briser des vitrines de magasins voire à y mettre le feu? Difficile de répondre!

Dans cette lamentable polémique - au cours de laquelle la "drouate" a pris une bonne leçon - le plus sage a été Hollande qui a su dire que Guéant divisait les Français. A en juger par la tournure prise par les évènements, il a été proche de la vérité!

En tout cas voici comment, moi, je vois les choses :

(vous êtes prévenus : je ne vais pas mâcher mes mots!).

1. Tous les groupes humains n'évoluent pas de la même façon. Ni dans le même sens. Ni à la même vitesse. C'est un fait indéniable.

2. L'Histoire (avec un "H" majuscule) a un sens. On vit beaucoup mieux dans nos pays occidentaux que dans la plupart des autres. Ceux qui y meurent de misère, de froid ou de faim y sont moins nombreux qu'ailleurs (même s'ils sont encore trop nombreux dans notre "civilisation"!).

3. Nous n'avons pas à être particulièrement fiers de ce que nos ancêtres ont fait avec la vie des autres. Si la civilisation aztèque a disparue, certains de nos ancêtres y sont, hélas!, pour quelquechose. Je pense, là, à ce moine catholique qui n'a rien trouvé de mieux à faire que de faire détruire la quasi totalité des écrits aztèques au motifs qu'ils étaient des "impies" qui ne croyaient pas au "vrai" dieu.

4. Cependant la méthode consistant à sacrifier des prisonniers sur un autel en leur arrachant le coeur encore tout palpitant après leur avoir ouvert la poitrine - vivants - ne me semble pas être particulièrement "civilisée". Pas plus que celle consistant à enfermer des gens dans des chambres à gaz en leur faisant croire que c'était des douches pour pouvoir les tuer d'une manière "industrielle" ...

5. La "civilisation musulmane" (cette formulation a-t-elle un sens?) est bel et bien confrontée à un sérieux problème. Il semble bien que bon nombre de musulmans adhèrent vraiment à l'idée que la "charia" est une "bonne loi". Ce n'est certainement pas ce que je pense ...

Pourquoi cette civilisation a-t-elle cessé d'évoluer à partir du 13ème siècle? Je ne saurais répondre mais il semble que ce soit bien le fond du problème.

6. Va-t-on devoir en arriver à faire de la séparation ethnique, les occidentaux en Occident et les musulmansau Moyen-orient, au Pakistan et en Afghanistan? Ce serait, assurément, un phénoménal constat d'échec!

Voilà! C'est dit ... Ras le bol de toute cette merde!

Il devient urgent de mettre de l'ordre dans ce pays ...

"L'affaire" du vote de la proposition de loi destinée à réprimer, pénalement, la négation de TOUS les génocides, conformément au droit international en vigueur, vient en illustrer la nécessité.

Le Premier Ministre du Gouvernement turc affiche ostensiblement sa prétention à orienter le travail des parlementaires français ... Il parait que ces derniers n'auraient pas le droit de voter les lois qui leur paraissent opportunes!

On croit rêver!

Et comme une ingérence peut en cacher une autre, on voit des ressortissants TURCS, en France, se permettre de manifester sur NOTRE sol national contre la politique des autorités françaises ... Un comble!

Et ce pays veut adhérer à l'Union Européenne?

C'est pas demain la veille!

Je me suis posé la question : devais-je, compte tenu des positions que je défends, participer à cette consultation?

Cette question méritait d'être posée car, clairement, je ne suis pas membre du Parti Socialiste ni même un "sympatisant" (même si je connais beaucoup de socialistes à Nogent sur Marne). Mais, en 2007, j'ai, sans la moindre ambiguité, voté pour Ségolène Royal après avoir voté pour François Bayrou au premier tour.

Je me suis résolu à participer car, lecture faite de la déclaration d'adhésion aux valeurs de la Gauche, je me suis complètement reconnu dans celles-ci. Au demeurant, selon moi, au moins 90% des citoyens de ce pays pouvaient signer cette déclaration. Y compris des gens ayant toujours voté à droite (c'est très, très loin d'être mon cas) et qui continueront de le faire ...

J'ai, au final, très peu de jours avant le vote, décidé de voter pour Manuel Vals.

J'ai hésité. Je savais qu'il ne passerait pas la barre du premier tour, très loin s'en faut. J'avais, comme dit plus haut, apporté mon suffrage à Ségo en 2007. Et, pour mettre un peu de piment, j'avais été séduit (c'est le mot juste) par la réthorique d'Arnaud Montebourg. L'homme, incontestablement, a du talent oratoire ...

Mais je me suis souvenu que Arnaud avait voté "Non" au référendum sur le Traité Constitutionnel Européen ... Faute majeure! Donc, élimination sans coup férir ...

Quant à Ségo, dont je salue le courage dans l'adversité, j'ai constaté qu'elle avait nettement "gauchi" son discours. Elle s'était, en quelque sorte, "radicalisée". A tel point que l'on pouvait se demander où était la différence entre Arnaud Montebourg et elle ...

Au deuxième tour, je vais voter pour François Hollande. Plusieurs raisons à cela.

Tout d'abord, je l'ai personnellement connu quand il animait le club de réflexion politique "Témoins" auquel Jean Pierre Mignard, actuel président de la Haute Autorité d'organisation des "primaires", participait, lui aussi, à la Direction. Ce club avait été créé par un certain Jacques Delors, personne à qui je voue une grande admiration.

Ensuite, sa personnalité est celle dont la France a besoin après la mandature éprouvante de l'hyper-président Sarkozy. La France a besoin d'un président pondéré, calme parmi les plus calmes, qui ne fera pas, au cours de sa mandature telle ou telle réforme pour, ensuite, détricoter, en fin de mandat, ce qu'il avait engagé au début de celui-ci. Hollande est l'homme des compromis. C'est une très grande qualité dans le contexte de crise actuel au sein d'une Europe qui a décidément beaucoup de mal à avancer (pour preuve : l'aide à la Grèce dépend du vote de 22 députés slovaques, pays qui doit contribuer, au pire, pour 1% voire 1 pour mille au financement du fonds de solidarité européen).

C'est tout le contraire de Martine Aubry ... Certes, elle a voté OUI au référendum européen (elle est, faut-il le rappeler, la fille de Jacques Delors!). Mais elle est surtout "pète-sec" (ce n'est pas forcément un défaut) et, bien pire, elle est le jouet de Fabius, magouilleur de congrès (Rennes! Reims!) socialiste. Martine Aubry n'aurait pas dû devenir la Première Secrétaire du P.S. Ce poste revenait, moralement, de droit, à celle qui était arrivée en tête avec sa motion (29% des voix des militants socialistes). Martine Aubry est le produit hybride, donc monstrueux, d'une coalition dont le seul ressort était "Tout sauf Ségo!".

Or, je ne veux pas, moi, d'un Président élu sur une base politique "Tout sauf Sarko!".

Donc, Dimanche prochain, faite comme moi :

1. Allez voter!

2. Votez pour Hollande!

C'est du moins ce qu'il faut en croire. des élections générales viennent de se dérouler dans ce pays de 10 millions d'habitants. 

La Droite vient de les gagner. Le nouveau gouvernement sera donc à l'image de cette nouvelle majorité.

Pourtant, il m'avait semblé comprendre que les Portugais rejetaient le plan de rigueur proposé par l'équipe socialiste sortante.

En fait, ils ont dit - si j'ai bien compris - qu'ils voulaient beaucoup plus de rigueur. Ils étaient contre la rigueur parce qu'elle n'était pas assez rigoureuse ...

Preuve est faite, s'il en était besoin, que la nature humaine est très complexe!

Il n'y aura donc aucun mouvement de contestation sociale cet été ... Même si, dès Juillet, l'accès à la santé sera plus cher ... C'est du moins ce qu'il faut croire ...

Affaire à suivre ...

Jean Louis Borloo vient de prendre une phénoménale initiative : Il vient tout juste de nous dire qu'il nous dira s'il est candidat à l'élection présidentielle entre l'été et l'automne.

Attendu que le temps qui sépare l'été de l'automne est très précisément égal à zéro minute zéro seconde et que cet instant, si court qu'il est "en dehors du temps" (autrement dit éternel), s'expose à l'usure du temps à zéro heure zéro minute zéro seconde, le 22 septembre 2011, va falloir qu'on fasse gaffe! On va devoir veiller un peu pour être sûr de capter la subliminale déclaration ...

- Heurtault, corniaud! T'as rien compris, là ...

- Hein? Y a quelqu'un qui me parle?

- Oui! T'as tout faux!

- Ah?

- Puisqu'il faut tout t'expliquer, écoute voir un peu ...

- Borloo a dit qu'il nous dirait ... etc. "Entre l'Eté et l'Automne ..."

Or l'Eté (celui à venir, pas celui qui fût - faut préciser puisque qu'on ne parle pas de ce qui a "été") commence le 21 Juin à zéro heure zéro seconde et l'Automne (la saison, pas l'eau qu'on entonne ...) se termine le 21 Décembre à zéro heure zéro seconde, instant (éternel comme dit plus haut!) sublime où commence l'Hiver.

- Et?

- Eh, bien! Borloo nous dira qu'il est candidat entre le 21 Juin zéro heure zéro minute et le 22 décembre zéro heure zéro minute 2011 ... Et toc! Nanana nanère ... T'as compris, là? Ou bien faut-il que j'en remette une couche?

Décidément ... On ne va pas s'en sortir !

Il faut agir, dare-dare ... Et bien avant que les poules aient des dents ... Les rats ont déjà des dards ... Le Festival de Cannes à peine fini, il serait quand même dommage que l'art soit en rade ...

Est-ce un signe que le navire prend l'eau?

70 députés de la majorité présidentielle ont-ils senti qu'un vent mauvais soufflait sur leur avenir? On finirait par le croire ...

Parmi ces 70 députés, combien de députées? Je crois bien qu'il n'y en a pas ... Mais je n'en suis pas sûr! (Mon contradicteur incollable prendra soin de vérifier ... si toutefois il consent à exécuter une tâche aussi vile . On peut toujours espérer : après tout, depuis que l'on exécute plus les condamnés, on peut bien exécuter les tâches ! Mais, surtout, qu'il n'aille pas croire qu'il exécute un ordre ... Il est tellement susceptible!

Guéant, toujours soucieux d'avancer à grands pas, nous explique que tout le monde est d'accord et qu'il n'y a pas lieu à Paul et Mickey ... Mais les souris se faufillent partout! Va-t-on devoir distribuer des tapettes?

Redisons les choses calmement ...

1. Il faut supprimer les panneaux annociateurs de radars. C'est l'Ange Gabriel qui doit s'en charger ... Ces maudits panneaux étaient quand même venus là un peu par sa faute, par mimétisme.

2. Il faut multiplier les radars ... Au moins par deux, voire trois ... Il faut en mettre partout ... Autant que de Soviets dans la défunte URSS ... (Ca fait un paquet!)

3. Par contre, il ne faut peut-être pas retirer un point sur chaque permis de conduire à chaque fois que la vitesse limite est dpassée de 10km/h ... Sinon, il va y avoir beaucoup de cons ducteurs sans permis ...

Monsieur le Premier Ministre,

Ne vous en laissez pas compter ... Les râleurs sont de très loin les moins nombreux! Et quand bien même seraient-ils les plus nombreux, ils ne sont pas capables de proposer une politique de rechange ...

C'est normal, ils n'ont pas de radars! Ils pilotent uniquement à vue!

Faut pas piloter "à vue" ... et encore moins à l'estime! Faute de quoi, on finit par être mésestimé!  

Et voilà! Il fallait s'en douter ...

La "riposte" des "excessifs de la vitesse" se met en branle ...

1. Ca commence par une réaction "spontanée" des automobilistes ... Tous? Non! Mais ceux qui protestent sont bien présentés comme étant "les automobilistes" (sous-entendu : tous!).

2. Ca se poursuit par la réaction de certains parlementaires de la majorité. "Ils" ont peur de ne pas être réélus à cause de ça!

3. Le summum est atteint par l'organisation d'une manifestation pilotée par l'entreprise qui fabrique les panneaux d'avertissement ...! On en reste "sur le cul" ... Forcément, si on supprime les panneaux, il n'y a plus de travail pour cette entreprise qui les fabrique!

Allez! Encore un effort, Messieurs les démagogues ... On va nous faire le coup du chantage à l'emploi ...

Non!

Il ne faut pas céder! 

1. Ces panneaux avertisseurs de la présence de radars doivent être supprimés. Même si cela doit se traduire par la perte d'emploi de quelques salariés qui travaillent dans l'entreprise qui les fabrique. L'intérêt de tout le monde passe avant l'intérêt de quelques uns.

2. Personne n'ignore que, passée la "zone de danger" (celle où se trouvent les radars ...), les "excessifs de la vitesse" réaccélèrent "à fond la caisse" ...

3. La détention et l'usage d'avertisseurs "communautaires" (les "tom-tom" et autres GPS équipés de la fonction détection de radars ...) doit être réprimée ... Je dis bien la détention elle-même ... nonobstant l'usage, évidemment!

4. La publicité faite par voie de presse ou tout autre moyen de communication sur la présence de radar (une carte de France des principaux radars!) doit être sévèrement réprimée. Les journaux qui se livrent à ce genre de pratiques doivent, provisoirement, interdits de publication pour l'ensemble du titre.

Il faut, bien au contraire, augmenter considérablement le nombre de radars.

Le principe est simple : ça fait rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat! Autant faire payer ceux qui sont "volontaires" ... Si ça ne fait pas rentrer assez d'argent dans les caisses, il suffit d'augmenter le montant de l'amende ... C'est fou ce qu'une amende permet d'amender le comportement de bien des gens! Surtout si elle est répétée, répétée, répétée ... Nécessairement , le récalcitrant finit par faiblir! C'est presque mathématique ... Personne ne peut résister à une telle pression!

J'ai connu quelqu'un, habitant ma ville au moment des faits, qui n'a pas voulu payer une amende de quelques dizaines de francs (c'était l'époque où on payait en francs). De contestation en contestation, ça s'est terminé au tribunal!

Plus de 10.000 francs au final! Là, il a compris ... Il a fini par cracher dans le bassinet!

Il était une fois un homme, plutôt pas très sympa avec les "petites gens". Genre plein de morgue et de suffisance ... du moins était-ce ce que pensait un plus que "bon peu" du petit personnel d'un hôtel de grande classe où les piaules se louaient à 3.000 dollars la nuit. Voire du moins petit ... Les pourboires doivent être à la mesure non du service rendu mais de ce qu'en attent le personnel sachant les moyens conséquents dont dispose le client. 

A tort ou à raison, là n'est pas le sujet ...

Il est midi (environ) ...

Le client est dans sa salle de bain. A 3.000 dollars la nuitée, on a quand même le droit d'en profiter pleinement, merde alors!

Bien évidemment, il est "à poil". Pour prendre une douche, c'est généralement comme ça que l'on s'y prend ... Bien sur, il y a toujours des excentriques qui font différemment ... Par exemple des "gribouilles" qui se protègent de la pluie en plongeant dans un étang ... Tous les goûts sont dans la nature et c'est très bien comme ça.

Le "check out" de la chambre n'est pas fait ... Personne ne peut entrer dans la chambre sans respecter les règles : on frappe et on demande la permission d'entrer. Si on n'obtient pas de réponse, on insiste ... Si on fait partie du service, on peut, à la rigueur, entrer mais en prenant des précautions ... Après tout, le client est chez lui! Il a payé (cher!) pour ça!

Les précautions d'usage n'ont pas été respectées. Faute grave du personnel. Même s'il n'y a pas faute intentionnelle.

Le client, entendant du bruit, sort de sa salle de bain, en tenue d'Adam pour voir ce qui se passe. Sait-on jamais? Il occupe une position sociale élevée, il a, avec lui, dans sa malette ou sur sa table, des papiers importants, des notes diverses qui ont un caractère confidentiel.

Il tombe nez à nez avec l'employée d'étage qui n'avait rien à faire là ... laquelle prend peur devant cet homme, nu ... Elle croit, en toute bonne foi, qu'il a des intentions de nature sexuelle à son égard. Après tout, elle n'est pas si mal foutue que ça, belle poitrine, beau cul, bien moulée ...

Elle prend peur ... face à ce vieux schnock, gras, replet qui pèse nettement plus d'un quintal ... Déjà que, il y a un mois, elle a été suivie dans le métro par un type bizarre ... Elle crie ... Le vieux snock s'affole, oubliant qu'il est à poil, s'approche d'elle pour la rassurer ... "Ne craignez rien. Vous êtes en faute mais je ne dirai rien à la Direction. Vous êtes de bonne foi".

La peur redouble ... "Il va me violer, ce gros lard" ... Elle se débat, se cogne en cherchant à s'enfuir ... Parvient à quitter les lieux, paniquée ...

Elle raconte, à sa façon, ce qui s'est passé à ses collègues ...

"Hein? Ce gros porc du 2028? Celui qui ne file jamais de pourliche alors qu'il a de la tune à ne plus savoir quoi en faire? Le salaud! Attend! On va s'occuper de lui! On n'est, peut-être, que des employés mais on est quand même des êtres humains, merde alors! Il faut qu'on le chope!"

Le client, lui, un peu troublé par ce qui vient de se passer, fait ses bagages, en oublie quelques effets personnels et même son téléphone qu'il croyait avoir mis là où il le met toujours, dans la poche de poitrine de son veston. Manque de bol ... il est resté sur la table de nuit, couché ... Etant très plat, il n'a pas fait gaffe.

Il fait son check out, comme d'hab ... Il a l'habitude. On le connait bien dans cet hôtel. Personne ne lui fait aucune remarque ... Il s'en va.

Côté jardin, les choses enflent un peu puis beaucoup ...

"Tu sais qui c'est, le mec qui t'a agressée? C'est le big boss d'un machin hyper important ... C'est un chaud lapin, il parait ..." Nom de Dieu! Il faut qu'on chope ... Il y a , peut-être de la tune à raffler ... L'argent, l'argent, tout s'achète et tout se vend ..."

La suite, on la connait ...

Tout ça, bien sûr, n'est qu'un roman ... On n'a plus le droit d'écrire des romans, maintenant? C'est quoi ce bordel? Ca devient pas possible!

Pour le deuxième scénario, va falloir attendre un peu! Je n'écris pas n'importe quoi, moi! Je ne trempe pas  mes outils n'importe où ... J'ai besoin de temps pour imaginer mon story-board!