Avec l'aimable autorisation d'un de mes lecteurs les plus assidus ...

Le temps me manque pour alimenter mon blog, en ce moment ...

Début de citation :

Comment doubler sa retraite en dix leçons ?

Le cas des aiguilleurs du ciel

Pour beaucoup de Français, la baisse du niveau des retraites est devenue une réalité concrète.

La réforme Balladur de 1993 a modifié de manière très défavorable le mode de calcul des pensions des retraités du privé et, depuis plusieurs années, les pensions sont à peine revalorisées au niveau de l’inflation, alors qu’elles subissent une amputation de plus en plus importante du fait de l’augmentation continue de la CSG et de la pérennisation de la CRDS.

En moyenne, le pouvoir d’achat des retraités du régime général a ainsi été réduit de 10 à 15 % en une décennie.

Dans certains régimes, cette chute du pouvoir d’achat s’avère même encore plus brutale. Par exemple, les retraités de la banque, dont les régimes complémentaires ont été intégrés à l’AGIRC et à l’ARRCO, n’ont, depuis 1994, quasiment jamais eu de revalorisation de leur pension. Les rares années où ce fut le cas, ces revalorisations ont toujours été bien inférieures à l’inflation.

La valeur du point des retraites complémentaires des employés d’huissiers (CARCO) a été baissée de 20 % le 1er janvier 2004 et va subir une nouvelle dévaluation. À partir de l’année 2007, la retraite complémentaire (ASV) des chirurgiens dentistes connaît également des coupes sombres : – 4,8 % en 2008, – 6,8 % en 2009, – 8 % en 2010, etc.

Ceci dit, Monsieur Jacques Heurtault, mon conseiller spécial et omnipotent a récemment relayé un « hoax » relatif au régime des « cheminots du ciel », autrement dit les « ingénieurs » aiguilleurs aériens de contrôle des vols IFR et autres (hors les vols militaires) du pays…

En tenant compte des revalorisations annuelles induites par l’évolution de la valeur du point de rémunération dans la fonction publique, alors même que le choc démographique est à peine amorcé, la liste des régimes de retraite qui révisent leurs engagements à la baisse est déjà longue…

Pour autant, dans cette période de dépression tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. Il y a ceux qui subissent les réformes mais il y a également ceux qui y échappent.

C’est le cas, notamment, de la plupart des régimes spéciaux : EDF, GDF, SNCF, RATP… qui n’ont connu que de simples aménagements sans conséquences.

Mais, il y a mieux. Il y a ceux qui, dans la plus grande discrétion, tirent carrément leur épingle du jeu. Le cas des aiguilleurs du ciel est exemplaire : en vingt ans, et à contre courant des réformes, ils ont plus que doublé le montant de leur retraite !

De 1.875 € mensuels en 1971, leur retraite atteint aujourd’hui plus de 4.000 € !

En 2009, elle s’élèvera sans doute à 4.500 €.

Faux lui a-t-on répliqué, copie de feuille d’imposition à la main !

Admettons : c’est sans doute vrai que ce soit faux…

Mais notez que pour les petits employés, les artisans, les commerçants, les agriculteurs qui ont de faibles retraites et qui, demain, craignent de n’avoir plus rien, la leçon que nous donnent les aiguilleurs du ciel s’avère magistrale ; même à un niveau maintenu à 2.800 € net (imposable, soit 3.100 réellement encaissé), mais hors ce qui n’est pas imposable, donc non déclarable à l’IR, on arrive bien à 4.000 euros voire plus.

La France compte autant de régimes de retraite que de fromages mais tous ne dispensent pas les mêmes prestations…

Les chiffres parlent d’eux-mêmes… devenir fonctionnaire constitue la première condition pour bénéficier d’une retraite rondelette.

Mais si cette condition est nécessaire, elle n’est pas suffisante. Dans la fonction publique, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. Il faut donc opter pour un statut particulier qui vous permettra de cumuler tous les avantages.

Chargés de gérer le trafic aérien, du décollage jusqu’à l’atterrissage des avions, les aiguilleurs de ciel ont su faire fructifier avec talent cette position stratégique pour se concocter un statut aux petits oignons.

Ils travaillent moins : une semaine de 32 heures, dont 8 heures de repos et de récupération, soit 24 heures de travail effectif, ce qui permet de se préparer à mieux « œuvrer utile » avec 54 jours de congés par an.

Ils travaillent moins longtemps : la possibilité de liquider sa retraite dès 50 ans – et jamais après 57 ans – permet de partir à la retraite dans la pleine force de l’âge.

Ils bénéficient d’un traitement privilégié : un traitement classé « hors catégorie », supérieur à celui des autres fonctionnaires de même niveau (on rappelle qu’un Préfet gagnait 6.207 €/mois brut au maximum des échelons en fin de carrière en 2007, le « must » des « hors cadre »), donne droit à une meilleure retraite.

Ils cumulent les trimestres gratuits : une bonification du cinquième – 4 trimestres gratuits attribués tous les 5 ans – permet de toucher une retraite à taux plein, même avec une carrière courte.

Régis par la loi n° 89-100 du 31 décembre 1989 relative au corps des « ingénieurs du contrôle de la navigation aérienne », la comparaison est facile :

Catégorie Retraite mensuelle moyenne :

Fonctionnaires (tous corps confondus) : 2.363 €, Salariés du secteur privé : 1.871 €, Commerçants : 725 €, Agriculteurs : 695 €…

Ce n’est pas moi qui l’invente mais la DREES en novembre 2006… pour des hommes après une carrière complète, naturellement ! Donc :

Leçon n° 1 :

Une fois le statut acquis, il convient de le sauvegarder, et même de le faire fructifier. Pour cela, l’obtention du droit de grève est indispensable.

À l’origine, les aiguilleurs du ciel n’avaient pas le droit de faire grève, en raison de l’importance particulière de leur mission. En contrepartie, le généreux statut que nous connaissons leur avait été concédé.

Mais, sans droit de grève, les moyens de pression sont très insuffisants pour qui souhaite pousser ses revendications au maximum. Or, la meilleure manière d’obtenir ce droit reste encore de… faire la grève.

Les premières grèves illégales des aiguilleurs du ciel datent du début des années 1970. En 1973, au plus fort d’une grève très dure, une collision entre deux appareils est survenue au-dessus de Nantes. L’affaire a fait grand bruit, l’émotion était à son comble.

Loin d’être calmés par la catastrophe, les aiguilleurs ont persévéré dans leur stratégie frontale. Cette persévérance n’a pas tardé à être récompensée…

En 1984, « Mythe-errant » aux affaires, souvenez-vous, le droit de grève leur a été concédé sans bien sûr que le statut en soit affecté.

Une exigence de service minimum a théoriquement été prévue mais, rien d’inquiétant, elle s’avère aisément contournable…

Leçon n° 2 :

Le précieux droit de grève en poche, vous possédez la clé de toutes les négociations syndicales à venir. Surtout, n’hésitez pas : usez et abusez de la grève, comme on s’acharnerait sur la manette d’un jackpot toujours gagnant.

C’est ce qu’ont réalisé sans complexe les aiguilleurs du ciel. En novembre 2002, la Cour des comptes dénonçait « un climat de surenchère permanente en faveur de revalorisations de situations » et soulignait que, pour cela, « la grève ou la menace de grève a été utilisée à toute occasion. »

Je n’invente rien. D’ailleurs chacun aura pu vérifier :

Juillet 1994 : grève pour le maintien du départ en retraite à 50 ans et l’obtention d’effectifs supplémentaires.

Juin 2000 : grève nationale contre les projets de réglementation européens. La quasi-totalité du transport aérien français est paralysé.

Décembre 2001 : nouvelle grève contre le projet de « ciel unique européen ». 90 % des vols sont annulés.

Mai 2003 : grève pour la préservation des régimes spéciaux de retraite. 70 % des vols sont annulés.

Avril 2007 : grève contre les modalités de regroupement des trois centres de contrôle aérien de la région parisienne. Près de 50 % des vols sont annulés au départ d’Orly.

La méthode est d’autant plus efficace qu’une poignée de grévistes suffit pour tout bloquer : en février 2006, dans le cadre des grèves contre le CNE, douze contrôleurs aériens, dans une équipe de quinze, ont provoqué en quelques minutes l’annulation de 322 vols, entraînant des perturbations immédiates pour 32.000 passagers et stoppant ainsi l’activité économique de milliers d’entreprises.

Leçon n° 3 :

Renégociez votre statut tous les trois ans !

Il existe deux manières principales d’augmenter son pouvoir d’achat : travailler plus pour gagner plus ; et revendiquer toujours plus pour… gagner toujours plus.

Optez plus sûrement pour la deuxième méthode. Pour cela, il convient de renégocier (à la hausse) périodiquement, et le plus souvent possible, son statut et ses conditions.

L’usage immodéré de la grève a permis aux aiguilleurs d’obtenir la mise en place de protocoles triennaux qui consistent à renégocier tous les trois ans les conditions statutaires et financières.

Pour la Cour des comptes, ces rendez-vous obligés, institués en 1987, constituent « une accumulation de mesures tout à fait impressionnante sans équivalent dans la fonction publique ».

En vingt ans, pas moins de sept protocoles ont offert aux aiguilleurs des conditions toujours plus avantageuses :

1987 : reclassement de la catégorie B à la catégorie A, statut d’ingénieurs, hausse des rémunérations...

1991 : revalorisation des traitements, nombreuses mesures indemnitaires...

1994 : avantages de fin de carrière, revalorisations statutaires et indemnitaires...

1997 : 90 mesures, dont la diminution du temps de travail à 32 heures et une nouvelle revalorisation des traitements et des indemnités...

2000 : encore une revalorisation statutaire et indemnitaire...

2004 : compensation « des effets pervers de la loi Fillon »...

2007 : passage en catégorie « A+ », série de mesures visant à revaloriser le montant des pensions de retraite...

On attend avec impatience 2010…

Tous ces privilèges se cumulent de protocole en protocole, sans compter les « petits » accords négociés entre les protocoles triennaux. Car pour les aiguilleurs, trois ans, c’est parfois trop long...

Leçon n° 4 :

La clé d’une bonne retraite, c’est la base de calcul de la pension, à savoir la rémunération de fin de carrière, particulièrement dans la fonction publique où les six derniers mois de traitement font référence.

C’est ce qu’ont bien compris les aiguilleurs du ciel, qui ont su mettre à profit leurs sept protocoles triennaux pour revendiquer un relèvement constant de leur indice terminal.

Retraite de base des aiguilleurs du ciel de 1987 à 2007 :

De 668 points en 1987, l’indice terminal est passé à 1.015 points en 1998, puis à l’indice hors échelle à partir de 2007.

L’augmentation est fulgurante : les pensions de base des aiguilleurs du ciel ont ainsi progressé, en euros constants, de près de 60 % !

Et ce n’est pas fini ! Les perspectives sont encore excellentes. Pour les deux années à venir, le protocole de 2007 a prévu une nouvelle augmentation du traitement de fin de carrière de près de 10 %.

La valeur du point est réévaluée, chaque année, en fonction du coût de la vie.

Avant le 1/08/1987 Indice terminal 668, pension de base : 1.875 €

Après le 1/08/1987 : Indice terminal 749, pension de base 2.085 €

Le 12/11/1990 : Indice terminal 759, pension de base 2.108 €

Le 1/01/1992 : Indice terminal 799, pension de base 2.210 €

La 1/08/1994 : Indice terminal : 962, pension de base 2.628 €.

Le 1/08/1998 : Indice terminal : 1015, pension de base 2.766 €

Le 1/07/2007 : Indice terminal Hors échelle A1, pension de base 2.968 €

Le 1/07/2008 : Indice terminal HEA2, pension de base 3.086 € (ce qui est cohérent avec les informations apportées à Jacques Heurtault par son contradicteur « Jacques II »)

Le 1/07/2009, il est prévu d’atteindre, pour l’indice terminal le niveau hors échelle HEA3, soit une pension de base de 3.245 €.
Ça, c’est seulement pour la pension de base, celle qui est imposable

Leçon n° 5 :

Après avoir copieusement dopé votre retraite de base, ne vous arrêtez pas en aussi bon chemin et travailler la retraite complémentaire !

Surtout que, là encore, le système peut s’avérer particulièrement généreux pour ceux qui en connaissent les ressorts et les petites ficelles.

Cependant, si vous êtes fonctionnaire, comme les aiguilleurs du ciel, ne vous précipitez pas et ménagez votre peine car, depuis le 1er janvier 2005, en vertu de la loi Fillon, tous les agents de la fonction publique sont affiliés, automatiquement, à un régime additionnel : le « RAFP ».

Chasse gardée de la fonction publique, ce régime est une aubaine : il fonctionne par capitalisation et la moitié de votre cotisation est directement prise en charge par les contribuables. Autrement dit, pour 75 € versés vous serez crédité de 150 € et, une fois à la retraite, vous toucherez au moins le triple ou le quadruple si les emprunts d’État perdurent.

Car les trois-quarts des placements de ce fond de pension sont investis dans la dette publique… Ainsi, lorsque les Français s’échineront à rembourser les multiples emprunts publics censés combler le gouffre abyssal de notre dette nationale, l’aiguilleur du ciel récupère tranquillement les intérêts pour arrondir ses fins de mois de retraité.

Leçon n° 6 :

Une fois affilié à ce nouveau régime spécial de retraite, il ne faut pas s’arrêter là. Mais se mettre en quête d’une retraite « sur-complémentaire ».

L’idéal c’est la « Nouvelle bonification indiciaire spécifique » (NBI). Les aiguilleurs du ciel l’ont obtenue en 1995 et ils en sont très satisfaits.

Également réservée à la fonction publique, la NBI est une retraite « deux en un » qui ne coûte pas un centime de cotisation sociale : quoi de mieux ?

L’État-employeur, vous donne une indemnité : environ 250 € par mois.

Ce « petit » coup de pouce est destiné à permettre de cotiser gratuitement à la Préfon – un autre fonds de capitalisation réservé à… la fonction publique. C’est le « premier effet NBI ».

Au surplus et en plus de la Préfon, cette nouvelle indemnité ouvre elle-même des droits à la retraite. C’est le « deuxième effet NBI ».

En fonction du nombre d’années cotisées, la pension sur-complémentaire sera plus ou moins importante. Mais quoi qu’il en soit, cela ne vous coûtera pas un centime et mettra pas mal de beurre dans vos épinards, d’autant mieux qu’elle n’apparaît pas dans la feuille d’impôt, puisqu’elle est « capitalisée » sur des supports exonérés.

Leçon n° 7 :

Après avoir additionné sans complexe retraite de base, retraite complémentaire par capitalisation et NBI, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

Ne pas perdre l’appétit, surtout…

Il suffit de demander un avantage totalement exclusif : par exemple, une rallonge pour les premières années de retraite.

Avec la NBI, il n’a fallu que trois ans de plus aux aiguilleurs du ciel pour obtenir un bonus aussi remarquable qu’exceptionnel : l’allocation temporaire complémentaire (ATC).

L’ATC consiste en un complément de retraite dégressif, perçu pendant 13 ans, à compter du départ en retraite.

Pour un contrôleur liste 1 (poste généralement occupé en fin de carrière), l’ATC représente la bagatelle de 1.137 € par mois pour les huit premières années et 617 € par mois pour les cinq années suivantes.

En comparaison, la NBI fait figure d’amuse-gueule.

Evolution du montant de l’ATC de 1998 à 2007

Avant le 01/01/1998 : 0 ! Ça n’existait pas !

Après le 01/01/1998 : 723 € par mois pendant 8 ans.

Après le 01/01/2004 : 1.041 € par mois pendant les 8 premières années et 520 € par mois pour les 5 années suivantes.

Après le 01/01/2007 : 1.137 €/mois pendant 8 ans et 617 €/mois pendant les 5 années suivantes !

Leçon n° 8 :

Il ne sert à rien de cumuler tous ces nouveaux privilèges s’ils conduisent à une augmentation systématique de vos cotisations…

Si la NBI est totalement gratuite, ce n’est pas forcément le cas des autres prestations…

Elles sont d’un rendement exceptionnel mais on peut, parfois, demander de mettre un petit quelque chose au pot (Aïe !). Dans ce cas, pas de panique… En grand seigneur, versez l’obole. Il sera toujours temps de vous la faire rembourser.

Les aiguilleurs se sont débrouillés pour négocier, dans chaque protocole, la compensation des cotisations induites par les nouveaux compléments de retraite.

L’ATC est, sur ce point, exemplaire. La cotisation est assise sur une prime d’activité importante, nommée « indemnité spéciale de qualification (ISQ) ».

Toute hausse du taux est systématiquement compensée par une augmentation au moins équivalente de ladite indemnité. La hausse se transforme ainsi en opération blanche.

Mieux, le système permet parfois de gagner plus !

Ce fut le cas lors de la dernière augmentation du taux : alors qu’il passait de 13 % à 24,6 %, soit 11,6 points de plus, l’ISQ a été revalorisée d’au moins 16,8 %, voire 38,9 % pour certaines catégories d’aiguilleurs !

Au bout du compte, leur retraite s’améliore à vue d’œil et c’est l’État – donc le contribuable – qui paie la facture.

Leçon n° 9 :

Une fois tous ces avantages bien acquis, la tentation pourrait être forte de se faire tout petit pour éviter les regards indiscrets et réprobateurs ? Bé voyons : Faut pas être mesquin dans la vie !

Quand on est tout seul à profiter de tels privilèges, ils ne vont pas faire long feu !

Plus vous êtes nombreux, plus votre situation sera difficile à remettre en cause.

L’union fait la force : faut en faire profiter les plus agités parmi les camarades syndiqués, pour qu’ils défendent à la fois vos intérêts à vos côtés en même temps que les leurs.

Les aiguilleurs du ciel se sont efforcés d’organiser la distribution d’une partie de leurs nouveaux acquis aux autres catégories de personnels de l’aviation civile (personnel administratif, techniciens de l’aviation civile, ingénieurs électroniciens ou ingénieurs d’exploitation), c’est-à-dire 12.000 personnes au total.

Ainsi tous les agents ont-ils bénéficié du relèvement de l’indice terminal de la rémunération en fin de carrière et de l’instauration de la NBI. En outre, depuis le 1er janvier 2004, tous ces fonctionnaires bénéficient, en compensation de la loi Fillon, d’une revalorisation de la NBI, de nouveau augmentée au

1er janvier 2007.

Initialement fonctionnaires de catégorie B, les techniciens de l’aviation civile sont passés en catégorie A en 2002, non sans avoir obtenu entre temps une revalorisation conséquente de leur indice de fin de carrière.

Seule l’ATC demeure une exclusivité des aiguilleurs du ciel. La générosité a ses limites...

Leçon n° 10 :

Avoir du souffle ! 20 ans de cadeaux sociaux c’est :

1er août 1987 : Le Relèvement de la rémunération de fin de carrière. L’indice terminal passe de 668 à 749.

12 novembre 1990 : Accès à la catégorie A de la fonction publique et c’est un indice terminal qui passe de 749 à 759.

1er janvier 1992 : L’indice terminal passe de 759 à 799.

1er août 1994 : L’indice terminal passe de 799 à 962.

3 novembre 1994 : Instauration de la Nouvelle bonification indiciaire pour les agents en fin de carrière - NBI = 50 points d’indice de rémunération.

1er janvier 1998 : Relèvement de l’indice de rémunération de fin de carrière : l’indice terminal passe de 962 à 1015 et à l’indice hors échelle, HEA, pour certains agents.

1er août 1998 : Instauration de l’allocation temporaire complémentaire (ATC), perceptible durant les huit premières années de retraite. ATC = 75 % du montant de l’indemnité spéciale de qualification (ISQ)

1er janvier 2001 : Allocation de la nouvelle bonification indiciaire de « fin de carrière » (exonérée sur le plan fiscal) à… 35 ans et revalorisation de son montant. NBI = 55 points d’indice de rémunération

1er janvier 2004 : Revalorisation de l’allocation temporaire complémentaire (ATC) et prolongement de sa perception de huit à treize ans. ATC = 108 % du montant de l’indemnité spéciale de qualification (ISQ) les huit premières années et 54 % de cette même indemnité les cinq années suivantes

1er janvier 2005 : Affiliation au régime de retraite additionnel de la fonction publique (RAFP), avec effet de levier fiscal, bien sûr.

1er janvier 2007 : Revalorisation de l’allocation temporaire complémentaire (ATC) ATC = 118 % du montant de l’indemnité spéciale de qualification (ISQ) les huit premières années et 54 % de cette même indemnité les cinq années suivantes

1er juillet 2007 : Accès à la catégorie « A+ » de la fonction publique, relèvement de la rémunération de fin de carrière : l’indice terminal passera de 1015 à HEA1.

1er juillet 2008 : L’indice terminal passe de HEA1 à HEA2

1er juillet 2009 : L’indice terminal passera de HEA2 à HEA3.

Pas mal, non ?

Fin de citation.

A vos plumes pour la contradiction vivifiante et démocratique ...!

Début de citation :

Le débat sur les retraites – durée, financement – est loin d’être clos. Voici quelques chiffres pour l’éclairer.

Il y a 60 ans, l’espérance de vie des hommes était en moyenne, en France, de 65 ans, soit 569 000 heures (8760 par an, sans tenir compte des années bissextiles).
En prenant l’hypothèse d’une période d’existence dite active entre 18 et 60 ans, la vie se déroulait en trois phases :
Jeunesse : 157 680 heures
Vie active : 367 920 heures, dont 94 500 heures en moyenne de travail proprement dit
Période de retraite : 43 800 heures

Avec une espérance de vie de 75 ans, une vie active de 20 à 60 ans, un temps de travail de 35 h par semaine, 45 semaines par an, on passe aux chiffres suivants :
Durée de l’existence : 657 800 heures
Jeunesse : 175 000 heures
Vie active : 350 400 heures, dont 63 000 h de travail proprement dit
Retraite : 131 400 heures

Avec une espérance de vie de 80 ans, si les conditions actuelles de temps de vie active et de travail proprement dit étaient maintenues, que se passerai-il ?
Durée d’existence : 700 800 heures
Jeunesse : 175 000 heures
Vie active : 350 400 heures dont 63 000 h de travail
Retraite : 175 200 heures

Prenons maintenant l’hypothèse d’une vie active de 42 ans – pour aller à 42 ans de cotisations retraite – et appliquons là (pour simplifier) à une vie active de 20 ans à 62 ans, sans modifier les horaires de travail, on trouve :
Durée d’existence : 700 800 heures
Jeunesse : 175 000 heures
Vie active : 367 920 heures dont 66 150 h de travail effectué
Retraite : 175 680 heures

175 680 heures de retraite, c’est plus de trois fois la durée de la retraite il y a 60 ans, plus que celui de la retraite moyenne actuelle. Ce ne sont là que des données indicatives mais à partir desquelles on peut élaborer d’autres cas de figure et surtout rapporter le temps de cotisation des retraites au temps de retraite.
Dans les exemples cités, on constate qu’il y a 60 ans, 94 500 heures de travail effectif supportaient 43 800 heures de retraite. Ensuite 63 000 heures de travail supportaient 131 400 heures de retraite. Puis, dans l’hypothèse espérance de vie à 80 ans, si rien ne change, 63 000 heures supportent 175 200 heures de retraite. En passant à 42 ans de cotisation, 66 150 heures de travail supportent 157 680 heures de retraite. Est-ce que cela sera suffisant ? La seule réponse est la croissance forte de richesses, ce qui est loin d’être acquis.

Fin de citation.

J'y ajoute mon petit grain de sel. Un brin provoquant ...

6 heures par jour, 5 jours par semaine, 47 semaines par an ... pendant 50 ans!

Cela fait 70.000 heures de travail pour couvrir 20 ans de retraite (espérance de vie fixée à 88 ans, entrée dans la vie active à 18 ans, sortie à 68 ans ...)

Je suis assez d'accord avec le point de vue exprimé par David Victoroff dans Valeurs actuelles.

Début de citation :

Après l’assurance maladie, c’est au tour du régime général des retraites de se rappeler au bon souvenir de François Fillon. Son déficit approcherait les 5 milliards d’euros en 2007, un bon milliard de plus que prévu. Certes, on savait les mesures prises en 2003 insuffisantes pour rééquilibrer durablement les comptes. Un rendez-vous est d’ailleurs prévu en 2008 afin d’examiner les effets de la réforme et de procéder aux ajustements nécessaires. Mais nul n’avait vraiment anticipé une dégradation aussi rapide pour un régime encore excédentaire en 2004.
Le succès de la réforme reposait sur un double pari : l’amélioration de la situation de l’emploi en général, qui accélérerait les rentrées de cotisations, et la prolongation de l’activité pour les “seniors”. L’emploi s’est amélioré trop lentement pour rétablir l’équilibre du système. Quant au pari du maintien en activité des seniors, il est pour l’instant perdu.
Pour se concilier la CFDT, le gouvernement Raffarin avait prévu un dispositif permettant aux salariés ayant commencé à travailler très jeunes et disposant de leurs annuités de partir à la retraite avant 60 ans. Plus de 400 000 d’entre eux en ont profité. En revanche, très peu de salariés tirent parti de la majoration de pension accordée à ceux qui restent au-delà du minimum requis. Les salariés veulent partir dès que possible.

Fuite des seniors

Pourquoi cette “fuite” des salariés âgés devant le travail ? Ils redoutent qu’à l’occasion du rendez-vous de 2008 les règles du jeu soient à nouveau changées dans un sens moins favorable. Pour les rassurer, un décret du 25 avril garantit à tout salarié qui poursuit son activité après 60 ans que sa pension sera calculée selon les mêmes paramètres que ceux qui étaient applicables à son soixantième anniversaire. Beaucoup de salariés ignorent ce texte ou ne croient pas à cette garantie.
Surtout, les entreprises ne font rien pour retenir leurs salariés âgés, en dépit des déclarations d’intention du Medef et de la signature l’an dernier d’un accord entre les partenaires sociaux sur l’emploi des seniors : « Trop de personnes en France sont écartées du marché du travail en raison de leur âge. Il faut faire changer les mentalités », disait alors Laurence Parisot. Entretien de carrière à partir de 45 ans, formation, CDD pour les plus de 57 ans, possibilité de retraite progressive, ces dispositifs n’ont pas donné les résultats escomptés. Il en sera ainsi tant que pour de nombreuses entreprises un salarié âgé de plus de 45 ans sera considéré comme un “vieux”, trop cher, difficilement adaptable aux nouvelles technologies et formes d’organisation du travail.

Rajeunir la pyramide

Dans la banque, une course effrénée au rajeunissement de la pyramide des âges a conduit au départ anticipé de milliers de salariés. Il fallait abaisser les coûts d’exploitation et basculer les effectifs administratifs vers des tâches plus commerciales. Dans l’industrie, il ne se passe guère de semaine sans une “restructuration” avec à la clé des départs volontaires. À tel point que de nombreux salariés aspirent à être poussés dehors en douceur à des conditions financières relativement bonnes, en partie prises en charge par l’assurance chômage ou par le régime de retraite. Il est encore loin le changement de mentalité évoqué par Laurence Parisot.
Restaurer la valeur travail, ce n’est pas seulement payer mieux les heures supplémentaires. C’est aussi redonner une valeur à l’expérience et remotiver les seniors pour qu’ils restent à leur poste alors que s’accroît la durée de vie. C’est le seul moyen de sauver la retraite par répartition.

Fin de citation.

Le bon sens est, de très loin,  la chose la mieux partagée au monde. C'est cette vérité première qu'il faut dire en premier ... A tel point que Montesquieu lui-même disait qu'il aimait bien les paysans car ils avaient beaucoup trop de bon sens pour raisonner de travers.

Il y a peu, je développais l'idée que le meilleur moyen de construire un régime de retraite viable, c'était celui de la mise en oeuvre des principes de la "répartition" (par opposition à la capitalisation, trop égoïste), basé sur un système par points tels que fonctionnent la plupart des régimes retraites complémentaires.

La première des réformes à faire dans ce domaine doit concernée la retraite de la sécurité sociale, gérée par la Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés.

Il semble bien que notre cher Sénat ait été , enfin, touché par la grâce. Je ne saurais affirmer qu'il s'agit des effets bénéfiques de l'Esprit Sain, ne souhaitant pas rendre le dossier encore plus complexe en y mêlant des considérations de religion.

L'excellent site "Sauvegarde Retraites" que je feuillette de temps à autre (vous avez le droit de faire pareil) m'apprends que le Sénat vient de se fendre d'un rapport allant dans ce sens.

Début de citation :

Ayant consacré quelques lignes (et même un peu plus!) à remettre les choses à plat sur cet épineux dossier des retraites, je veux, maintenant, passer à une autre étape : la description du régime de retraite que j'appelle de mes voeux.

Autrement dit, je fais le choix "casse-gueule" car, sur un dossier aussi technique, les risques sont grands d'écrire des bêtises et d'oublier un aspect important du problème ... C'est la loi du genre : "Qui ne risque rien n'a rien".

1. Mon choix prioritaire est celui du régime dit "par répartition".
Ce choix, je le dis clairement, a un fondement idéologique et politique. je le pose comme un "a-priori" auquel je ne renoncerai pas, pour des raisons de principe.
La "répartition" n'est pas forcément le régime le plus "rentable" économiquement. On trouvera certainement des exemples de "rendement" des régimes par capitalisation plus avantageux. On en trouvera aussi de plus mauvais, voire même calamiteux. On rappellera, comme l'a excellement fait James Arly dans ses commentaires précédents, que les régimes par capitalisation étaient en faillite en 1945 ... comme toute l'économie du pays, d'ailleurs (comment aurait-il pu en être autrement?).
Mais le régime "par répartition" repose sur un principe à mes yeux essentiel : celui de la SOLIDARITE entre les GENERATIONS.
Dans un monde qui va être de plus en plus chahuté, il est fondamental que ce principe soit réaffirmé. D'ailleurs, on peut observer que les grands courants politiques responsables ne le mettent pas en cause ... Dont acte!

2. Mon choix d'une retraite qui soit le reflet exact de la vie professionnelle du retraité et ... de lui seul.
Pour résumer clairement les choses, le système "par points" en vigueur dans les régimes "complémentaires" (ARRCO, AGIRC, IRCANTEC)  a clairement ma préférence sur le système "Sécurité Sociale" (autrement appelé CNAVTS pour "Caisse Nationale d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Salariés) qui, lui, fonctionne sur des "trimestres validés, plafonnés" et ne peut donc pas, par nature inhérent au mode de financement et, surtout, au mode de calcul des "droits", être le reflet exact de la carrière du cotisant.
Avec le système "par points", vos cotisations versées par vous-même ou par votre employeur servent à "acheter" des points selon une règle dite du "salaire de référence" : un point "acheté" vaut tant d'euros; donc, tant d'Euros versés valent tant de points qui sont alors inscrits dans votre compte individuel de retraite. au fil des années, vous cumulez les points achetés au fil de votre carrière.

3. Dans un tel système, il devient aisé et non conflictuel d'ajuster les paramètres du régime, chaque année, en fonction de la démographie, de l'inflation, de la progression des salaires, etc... sans remettre en cause les droits antérieurement acquis par le cotisant (le nombre de points acquis n'est pas revu ni à la baisse, ni à la hausse).

4. L'assiette de calcul doit être la totalité du salaire, y compris les primes, les compléments, les avantages en nature, les "treizièmes mois", etc .... La valeur d'achat du point doit être la même pour tous et, par conséquent, la valeur de "liquidation" du point doit être aussi la même pour tous. Ceci afin que tout soit clair et transparent.

5. Il s'ensuit que ma philosophie est nettement orientée vers la fusion en un régime unique construit selon l'esprit des quelques cinquante (!) régimes "ARRCO" actuellement en vigueur (avec environ cinq cents caisses gestionnaires !...) ou "du" régime Agirc des cadres (il n'y a qu'une seule valeur du prix d'achat du point et du prix de service ou de liquidation des points acquis ... C'est miraculeux mais excellent.) de tous les régimes ARRCO, AGIRC, Sécurité Sociale, etc ... En plus clair, TOUS les régimes obligatoires par répartition, y compris les régimes "spéciaux".
Cela ne veut pas dire que l'on procède à je ne sais quelle fusion anarchique ... Non! Cette démarche serait le plus sûr moyen de faire capoter tout le système. Je n'envisage qu'une mise en conformité progressive de chacun des régimes (donc la transformation du régime Sécurité Sociale en un régime "par points", ce qui n'est pas une mince affaire ...) suivie, au bout de quelques années, d'une fusion technique, sans heurt, sans "coup de gueule" inutile, tout en douceur ...

6. Ce programme n'est pas aussi simple à réaliser qu'il y paraît! Il faut régler la question des périodes de chômage (pour lesquelles les chômeurs ne cotisent pas mais recoivent néanmoins des points ou des trimestres "gratuits" qui sont, en réalité, payants pour ceux qui travaillent ... car il faut bien que quelqu'un paie, forcément! Dans ce cas précis, si on veut bien se rappeler ce que je propose en matière de réforme du financement de l'Assurance Chômage (une extension  de la CSG à tous les revenus au lieu et place des cotisations "salariés" et une assiette de calcul en forme de pénalités pour les cotisations "employeurs"), il devient possible de soumettre les indemnités de chômage au régime de cotisation applicable aux salaires. Autrement dit, cela revient à dire que les salariés ne financent plus seuls les points et trimestres de retraite des chômeurs; c'est un mécanisme de solidarité nationale qui y pourvoit au second degré. Rien que cela, ça prend quelques mois de mise à plat et quelques années de pilotage tenace dans la tempête et parmi les écueils ...

7. Il faut régler aussi la question des minima de pension et celle, encore plus délicate, des pensions de réversion (ce qui revient à la veuve ou au veuf en retour des droits acquis par le cotisant ou la cotisante). De la complexité et, donc, de la dynamite sociale! Dans mon esprit, ces pensions de réversion doivent être achetées, au même titre que tout droit à pension ... Rien ne doit être gratuit a priori. Ce qui est fixé comme étant de plein droit "gratuit" doit relever de la solidarité nationale et, donc, de l'impôt ... Autrement dit, cela ne relève pas des cotisations, fussent-elles obligatoires ...car les cotisations ne concernent que les cotisants, pas tous les contribuables ... (ne pas confondre!). Chacun comprend bien que si on verse des pensions à des personnes qui n'ont pas cotisé, c'est autant de pensions que l'on ne versent à ceux qui ont cotisé (ou, si l'on préfère, de pensions minorées que l'on versent aux mêmes) puisqu'IL FAUT BIEN QUE QUELQU'UN PAIE ...        

8. Ce gigantesque mécano social ... et financier ... ne peut évidemment pas se réaliser en deux coups de cuiller à pot. C'est la raison pour laquelle je conçois ce système comme un OBJECTIF devant être d'abord fixé à l'issue d'un débat national puis réalisé progressivement par harmonisation mutuelle.

9.Parallèllement, on peut engager la réflexion sur un système "complémentaire" de retraite par capitalisation ...
Là encore, je n'envisage pas de règle du type "Laissez-faire, laissez-passer" car l'histoire récente d'Enron vient à point nommé pour refroidir les esprits les plus échauffés. Il est clair, en effet, que ne pas fixer par la loi les règles prudentielles de gestion de ces fonds de retraite par capitalisation équivaut à préparer, de fait, les arnaques futures et les faillites retentissantes, lésant ainsi les plus faibles qui, ne comprenant rien (qui pourrait leur en vouloir?) aux mécanismes financiers, se feraient tondre sans retenue ni vergogne ...

Comme l'aurait, peut-être, dit le Général de Gaulle : "Vaste programme!". (Il a tenu ces propos mais c'était dans un tout autre contexte ...).   

Le moment est venu (je crois bien que j'ai même un peu de retard) de rééditer un article, certes un peu technique mais néanmoins très instructif. Il fait écho à la récente et courageuse prise de position de François Fillon sur les régimes spéciaux.

Début de reprise :

Je livre à votre réflexion un article que j'ai trouvé sur un site dédié aux retraites.

Début de citation :

L’incroyable inégalité des français devant la retraite ...

La "révélation" de Bercy sur l’engagement colossal des retraites des fonctionnaires qui s’élève à 1 000 milliards d’euros, soit près de 5 fois le budget de la France, a fait grand bruit, surtout qu’il faut y ajouter les 1 100 milliards de dette de la maison France.

Oui, mais Bercy a oublié... 317 milliards. Une paille!

A quoi correspondent ces 317 milliards ? Aux engagements des retraites des salariés des entreprises publiques. Ceux que l’Etat et les syndicats essaient, par tous les moyens, de faire financer par la CNAV, autrement dit, par les actifs du privé !

Et pourquoi une telle somme alors que les agents des régimes spéciaux ne représentent que 2 % des cotisants en France ? Parce que leurs « avantages retraite » sont considérables, déconnectés de la réalité au regard des salariés du privé. Jugez plutôt :

Et croyez-vous que patrons et syndicats des entreprises publiques mettraient fin à ces avantages aussi honteux qu’injustifiés ? Pas du tout. Non seulement il n’est pas question de mettre en place une quelconque réforme, mais les régimes spéciaux arrivent encore à se négocier de nouveaux avantages.

C’est le cas de la RATP par exemple qui a accordé à ses retraités… un treizième mois de pension !

Voilà comment on fabrique une dette publique que nos enfants devront payer et qui équivaut aujourd’hui
à 10 fois le budget annuel de l’Etat français.

Fin de citation.

Sans commentaire ... Trop édifiant! 

Fin de reprise.

C'est un peu compliqué à lire mais c'est vraiment dans le "mille". On aimerait entendre les premiers intéréssés afin qu'ils puissent présenter leurs arguments en défense.

Je reproduis un bref article que j'ai trouvé en furetant sur le web. Edifiant! J'ai même du mal à croire que ce soit vrai ...

"Aujourd’hui, être fonctionnaire dans les DOM-TOM relève du rêve éveillé. En activité : majoration de traitement variant de 35 % à la Réunion à plus de 100 % en Nouvelle-Calédonie, gratuité des déménagements et emménagements, vacances supplémentaires et transports aériens payés pour la famille, primes d’éloignement pouvant atteindre un an de traitement supplémentaire tous les quatre ans à la Martinique et en Guadeloupe, presque deux ans à Mayotte, tous les deux ans… A la retraite : bonifications d’annuités et majorations de pension comprises entre 35 % et 75 %, nombreux dégrèvements fiscaux…

On comprend pourquoi, qu’ils soient natifs d’Outre-mer ou de métropole, les fonctionnaires se bousculent au portillon pour profiter, parfois jusqu’à la fraude, de cette manne providentielle !
Mais ces privilèges d’un autre âge, ayant perdu toute légitimité, grèvent le budget de l’Etat de millions d’euros chaque année. La cinquième étude* de Sauvegarde Retraite leur est consacrée. Elle décrit une situation génératrice d’une très grande injustice envers les retraités du secteur privé.

Pour y mettre fin, Sauvegarde Retraites sensibilise les responsables politiques dans le but de modifier la loi."

Nous assistons à un assault de démagogie qui confine à la malhonêteté intellectuelle. Il faut revenir sur quelques définitions essentielles car il semble bien que l'égoïsme est en train de marquer des points au moment même où l'on entend parler de solidarité. Ceux-là même qui vitupèrent contre les réformes en cours, au non du maintien du principe de répartition, en bafouent les principes.

Quand un salarié cotise à une caisse de retraite par répartiton, PAR DEFINITION, il n'a AUCUNE garantie quant au paiement de sa future retraite. Ses cotisations servent au paiement des pensions des retraités d'aujourd'hui.

Même s'il est exact que, par la même opération, on inscrit sur son compte personnel un droit au bénéfice futur de la répartition, cela ne lui garanti nullement le versement de sa propre retraite. Tout au plus cela lui garantit le paiement de la quote part qui lui revient dans ce qu'il y aura à répartir.

Autrement dit, si les caisses sont vides, il ne perçoit RIEN. C'est la base même du principe de répartition.

On comprend, du même coup, que seule la LOI peut garantir l'indispensable harmonie  nécessaire à la pérennisation du système.

Tout cela peut paraître choquant. Mais ce qui est vraiment choquant, c'est le mensonge "en cotisant aujourd'hui, je me prémunis pour l'avenir".

Ce qui garantit vraiment le paiement futur des retraites, ce sont les règles prudentielles associées à la gestion des contrats. Autrement dit, ne pas faire comme chez Enron, aux Etats Unis!

Rappelons que les salariés d'Enron ont cotisé pendant de nombreuses années en confiant la gestion de leur épargne collective à leur propre entreprise! Celle-ci ayant fait faillite, ils y ont non seulement perdu leurs emplois mais aussi ... leurs futures pensions de retraite.

C'est gravement se méprendre sur le sens des mots que de croire que c'est la retraite par capitalisation qui est la cause du drame des salariés d'Enron. De la part de ceux qui soutiennent cette idée, il s'agit au mieux d'une grande naïveté, au pire d'une épouvantable malhonnêteté intellectuelle. 

Prochain article sur le sujet : le cas d'école de l'Ircantec, régime de retraite complémentaire des agents contractuels de l'Etat et des établissements assimilés.