Le Président de la République, Nicolas Sarkozy, a adressé une lettre à Germaine Tillon, veuve de Charles Tillon, ancien responsable du Parti Communiste Français, devenu dissident, dont voici la teneur.

Début de citation :

LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE

Paris, le 30 mai 2007

Madame, Chère Germaine Tillion,

Je tenais à vous transmettre, en ce jour important, l'affection de la Nation toute entière. Sa reconnaissance aussi. J'y tenais, et les Français avec moi, pour toute sorte de raisons, d'engagements, de passions et de souffrances, qui font que vous incarnez véritablement ce que l'on peut appeler le " siècle Tillion ".

J'y tenais d'abord parce que vous êtes, on peut le dire sans exagérer, l'une des premières résistantes de France. Dès les premiers jours du terrible été 1940, vous créez avec Boris Vildé, Anatole Lewitzky, Simone Martin-Chauffier, les colonels de La Rochère et Hauet, le fameux " Réseau du Musée de l'Homme " qui est considéré comme la première grande organisation de résistance en France.

J'y tenais car vous êtes, Madame, cette pionnière qui, rentrée à Paris avec votre mère, ira frapper à toutes les portes de cette ville vide, sous le soleil de plomb de l'été 40. Sans relâche, à pieds, à vélo. Tel qu'Emmanuel d'Astier de la Vigerie décrivait ses premiers pas dans l'armée des ombres : " Trois mois s'étaient passés, à tâtons, dans une lumière si crue qu'elle vous cachait les buts mieux qu'un brouillard, trois mois de contacts avec des 2ème ou 5ème bureau··· ; contacts avec des banquiers···, avec un gradé, un évêque ou encore un ministre···, avec des officiers supérieurs qui " voulaient bien " à condition que Pétain fût dans le coup··· avec des désoeuvrés, aventuriers, avocats sans cause, cinéastes sans cinéma··· ".

Chère Germaine Tillion, vous mîtes moins longtemps que d'autres à trouver le contact. Et alors que l'on n'employait pas encore ce mot, " Résistance " sera le nom de votre journal sorti clandestinement le 15 décembre 1940. C'est là, dans l'éditorial de cette feuille, qu'on peut lire la définition d'un combat qui ne pouvait que naître. " Résister, c'est déjà garder son cœur et son cerveau ". Le Réseau du musée de l'Homme comptera jusqu'à 600 membres. " Une armée dans Paris " disait Vildé, son patron.

Malheureusement, le Réseau du musée de l'Homme sera décapité très tôt. Entre février et mars 1941, ses animateurs tombent dans les griffes de la S.S.. Un traître avait infiltré le mouvement. Vildé et les autres périront ; le Mont-Valérien s'en souvient. Vous serez arrêtée, vous-même, le 13 août 1942 par la police allemande, à la suite d'une trahison - une de plus -, devant la gare de la Bastille.

Je tenais à cet hommage, Madame, parce qu'après le " musée de l'Homme ", il y aura Fresnes durant quatorze mois, puis la déportation avec cinq " motifs " de condamnation à mort. Ravensbrück, la rencontre avec le Mal absolu··· Ravensbrück où vous prendrez une part active au sein d'une organisation clandestine de femmes allemandes, françaises et tchèques ; où vous verrez mourir votre mère et nombre de vos camarades ; Ravensbrück dont vous reviendrez avec votre amie intime, votre camarade de déportation, Geneviève Anthonioz-de Gaulle.

Mais le " siècle Tillion " ne s'arrête pas là. En 1954, vous retournez en Algérie, cette Algérie que vous avez tant sillonnée, en ethnologue, de 1934 à juin 1940, observant, notant, migrant de tribu en tribu, dormant dans les grottes des Aurès.

C'est là, c'est en tant que chargée de mission par le gouvernement de Pierre Mendès-France, puis comme Haut-fonctionnaire du gouverneur Soustelle que vous y revenez. Vous menez là une œuvre admirable en créant, malgré les réticences parisiennes et locales, les Centres sociaux - dont la mission est d'améliorer le sort de la population musulmane par une action sanitaire et éducative - qui joueront un grand rôle de fraternité et d'Intégration. Puisque l'Intégration de l'Algérie à la France était alors la politique. C'est là aussi, avec Camus, votre ami Camus que vous allez voir hélas surgir la terreur en terre algérienne. Et que comme Camus, tout en refusant la pauvreté, la torture, les terrorismes, vous vous tiendrez à l'écart des folies meurtrières de ce temps.

L'ethnologie, le féminisme évidemment, la Résistance, la déportation, les combats sociaux, la guerre d'Algérie, mais aussi tant de livres, tant de travaux de recherches··· Il ne m'est pas possible d'évoquer ici toutes les facettes d'une belle et grande existence.

Sachez, Chère Germaine Tillion, qu'à travers vous, c'est devant une certaine idée de la France que je m'incline aujourd'hui.

Bien affectueusement à vous.

Nicolas SARKOZY

Fin de citation.

Nul doute que l'auteur va encore être taxé d'une volonté de récupération voire de débauchage (peut-être pas jusque là tout de même!).

Il reste néanmoins acquis devant l'Histoire que Germaine Tillon mérite amplement l'hommage qui lui est rendu. Je plains très sincèrement tous ceux qui trouveraient à y redire ... 

Chose promise chose dûe ... C'est autour de Sarko, après Ségo, avant François Bayrou, lequel donnera le mot de la fin avant le vote.

Je me contenterai de reproduire de larges extraits car il m'a été reproché, avec raison, d'être trop long. Vous trouverez, principalement, la longue remise en cause de Mai 68 puisque c'est cette partie du discours de Nicolas Sarkozy qui soulève le plus de polémique.

Début de citation :

... Ce fut la communion, ce fut la gravité presque religieuse, ce fut l’espérance, ce fut non les applaudissements mais cette sorte de prière silencieuse que cent mille personnes m’adressèrent. Ce qui sortit de cette réunion ce ne fut pas pour la campagne à venir qu’un supplément de force, de détermination et d’ardeur.Ce fut un supplément d’âme.

Il me fallait aller à leur rencontre, les comprendre et donc partager leurs joies, leurs peines, leurs angoisses, leurs attentes parce qu’il est impossible de comprendre quelqu’un quand on n’est pas capable de ressentir ce qu’il éprouve au plus profond de lui.

Il me fallait me donner tout entier, aimer sans réserve, abolir toutes les barrières et toutes les distances, et par conséquent accepter de devenir plus vulnérable, prendre le risque de souffrir.

Je suis allé à la rencontre du peuple, de ce peuple au nom duquel tout le monde prétend parler, auquel personne ne parle vraiment, et pour lequel personne ne veut jamais rien faire, comme si l’objectif était toujours de le tenir à l’écart, à la lisière du pouvoir, de la décision. Ce peuple c’est vous, c’est nous tous, ce peuple, je l’ai rencontré dans les villes, dans les villages, dans les campagnes. Je l’ai rencontré dans les ateliers, dans les bureaux, dans les écoles. Mais aussi dans les hôpitaux, dans les centres de rééducation, dans les maisons de retraite, partout où il y a des gens qui vivent, qui vivent par leur travail, qui vivent par leur souffrance, qui vivent par leurs rêves, par leurs ambitions. Tous ces sans grade, tous ces anonymes, tous ces gens ordinaires auxquels on ne fait pas attention, que l’on ne veut pas écouter, que l’on ne veut pas entendre. C’est pour eux que je veux parler. Je veux être leur porte-parole. Je veux être celui qui leur redonnera la parole et qui leur redonnera le pouvoir. Je veux être leur candidat. Je veux être le candidat du peuple et non celui des médias, celui des appareils, celui de tel ou tel intérêt particulier.

Je veux être le candidat du peuple parce que pendant des mois j’ai vu ce que le peuple vivait, ce qu’il ressentait, ce qu’il souffrait. J’ai vu les ravages du discours sur l’impuissance publique. J’ai compris ce qu’il pouvait y avoir de désespérant pour ceux qui n’ont pas d’autre recours, d’autre espoir que dans la politique d’entendre les responsables politiques leur dire : « Je n’y peux rien ! ». J’ai mesuré l’attente vis-à-vis de la politique de la part de ceux qui se sentent prisonniers d’une multitude de contraintes dont ils n’arrivent pas à desserrer le carcan. J’ai pris conscience du besoin que la politique représentait pour redonner une espérance à ceux qui l’ont perdue, pour qu’ils aient le sentiment de pouvoir redevenir les acteurs de pleur propre histoire. J’ai pris conscience de la nécessité pour la politique de redevenir l’expression d’une volonté aux yeux de ceux qui ne se sentent plus eux-mêmes la force de vouloir.  J’ai voulu remettre la volonté politique et la France au cœur du débat politique. Au cours de cette campagne, à travers tous les discours et tous les sujets, je n’ai finalement parlé que d’elles, et les Français que j’ai rencontrés ne m’ont aussi parlé que d’elles.La volonté politique et la nation c’est toujours pour le meilleur et pour le pire.Le peuple qui se mobilise, qui devient une force collective, c’est une puissance redoutable qui peut aussi bien agir pour le meilleur que pour le pire.Faisons en sorte que ce soit pour le meilleur.Nous conjurerons le pire en respectant les Français, en tenant nos engagements, en respectant la parole donnée. Nous conjurerons le pire en remettant de la morale dans la politique.

Le mot « morale » ne me fait pas peur. La morale, après mai 68, on ne pouvait plus en parler. C’était un mot qui avait disparu du vocabulaire politique. Pour la première fois depuis des décennies, la morale a été au cœur d’une campagne présidentielle. Mai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral. Les héritiers de mai 68 avaient imposé l’idée que tout se valait, qu’il n’y avait aucune différence entre le bien et le mal, entre le vraie t le faux, entre le beau et le laid. Ils avaient cherché à faire croire que l’élève valait le maître, qu’il ne fallait pas mettre de note pour ne pas traumatiser les mauvais élèves, qu’il ne fallait pas de classement. Ils avaient cherché à faire croire que la victime comptait moins que le délinquant. Ils avaient cherché à faire croire qu’il ne pouvait exister aucune hiérarchie de valeurs. Ils avaient proclamé que tout était permis, que l’autorité c’était fini, que la politesse c’était fini, que le respect c’était fini, qu’il n’y avait plus rien de grand, plus rien de sacré, plus rien d’admirable, plus de règle, plus de norme, plus d’interdit. Souvenez-vous du slogan de mai 68 sur les murs de la Sorbonne : « Vivre sans contrainte et jouir sans entrave. »

Voyez comment l’héritage de mai 68 a liquidé l’école de Jules Ferry qui était une école de l’excellence, une école du mérite, une école du respect, une école du civisme, une école qui voulait aider les enfants à devenir des adultes et non à rester de grands enfants, une école qui voulait instruire et non infantiliser, parce qu’elle avait été construite par de grands républicains qui avaient la conviction que l’ignorant n’est pas libre. Voyez comment l’héritage de mai 68 a liquidé une école qui transmettait une culture commune et une morale partagée grâce auxquelles tous les Français pouvaient se parler, se comprendre, vivre ensemble.

Voyez comment l’héritage de mai 68 a introduit le cynisme dans la société et dans la politique. Voyez comment le culte de l’argent roi, du profit à court terme, de la spéculation, comment les dérives du capitalisme financier ont été portés par les valeurs de mai 68. Voyez comment la contestation de tous les repères éthiques, de toutes les valeurs morales a contribué à affaiblir la morale du capitalisme, comment elle a préparé le terrain au capitalisme sans scrupule et sans éthique des parachutes en or, des retraites chapeaux et des patrons voyous, comment elle a préparé le triomphe du prédateur sur l’entrepreneur, du spéculateur sur le travailleur.

Voyez comment les héritiers de mai 68 ont abaissé le niveau moral de la politique. Voyez tous ces politiciens qui se réclament de l’héritage de mai 68, qui donnent aux autres des leçons qu’ils ne s’appliquent jamais à eux-mêmes, qui veulent imposer aux autres de comportements, des règles, des sacrifices qu’ils ne s’imposent jamais à eux-mêmes. Voyez-les, écoutez-les proclamer : « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ! » Voyez-la, écoutez-la cette gauche héritière de mai 68 qui est dans la politique, dans les médias, dans l’administration, dans l’économie, cette gauche qui a pris goût au pouvoir, aux privilèges, cette gauche qui n’aime pas la nation parce qu’elle ne veut plus rien partager, cette gauche qui n’aime pas la République parce qu’elle n’aime pas l’égalité, cette gauche qui prétend défendre les services publics mais qui ne prend jamais les transports en commun, cette gauche qui aime tellement l’école publique qu’elle n’y met pas ses enfants, cette gauche qui adore la banlieue mais qui se garde bien d’aller y habiter, cette gauche qui trouve toujours des excuses aux voyous à condition qu’ils restent dans des quartiers où elle ne va jamais, cette gauche qui fait des grands discours sur l’intérêt général mais qui s’enferme dans le clientélisme et dans le corporatisme, cette gauche qui signe des pétitions quand on expulse des squatters mais qui n’accepterait pas que l’on s’installe chez elle, cette gauche qui passe son temps à faire la morale aux autres sans être capable de se l’appliquer à elle-même, cette gauche qui entre Jules Ferry et mai 68 a choisi mai 68, cette gauche condamne la France à un immobilisme dont les travailleurs, dont les plus modestes, les plus pauvres, ceux qui souffrent déjà seraient les principales victimes.

Voyez-la, écoutez-la cette gauche qui depuis mai 68 a renoncé au mérite et à l’effort. Voyez-la, écoutez-la cette gauche qui depuis mai 68 a cessé de parler aux travailleurs, de se sentir concernée par le sort des travailleurs, d’aimer les travailleurs parce qu’elle rejette la valeur travail, parce que la valeur travail ne fait plus partie de ses valeurs, parce que son idéologie à elle ce n’est pas l’idéologie de Jaurès, ce n’est pas l’idéologie de Blum qui respectaient le travail, qui aimaient les travailleurs, son idéologie à elle c’est l’idéologie du partage du travail, des 35 heures, de l’assistanat. La crise du travail est d’abord une crise morale dans laquelle l’héritage de mai 68 porte une lourde responsabilité. Je veux réhabiliter le travail. Je veux redonner au travailleur la première place dans la société.

Regardez comment l’héritage de mai 68 affaiblit l’autorité de l’Etat ! Regardez comment les héritiers de ceux qui en mai 68 criaient : « CRS = SS » prennent systématiquement le parti des voyous, des casseur et des fraudeurs contre la police. Regardez comment ils ont réagi après les incidents de la gare du Nord. Au lieu de condamner les casseurs et d’apporter leur soutien aux forces de l’ordre qui font un travail difficile, ils n’ont rien trouvé de mieux à dire que cette phrase qui mérite de rester dans les annales de la République. Je cite : « Il est inquiétant de constater qu’un fossé se creuse entre la police et la jeunesse ». Comme si les casseurs de la gare du Nord représentaient toute la jeunesse française. Comme si c’était la police qui était en tort et pas les casseurs. Comme si les voyous avaient tout cassé et avaient pillé les magasins pour exprimer une révolte contre une injustice. Comme si la jeunesse excusait tout. Comme si la société était toujours coupable et le délinquant toujours innocent.
Ecoutez-les, les héritiers de mai 68 qui cultivent la repentance, qui font l’apologie du communautarisme, qui dénigrent l’identité nationale, qui attisent la haine de la famille, de la société, de l’Etat, de la nation, de la République.

Dans cette élection il s’agit de savoir si l’héritage de mai 68 doit être perpétué ou s’il doit être liquidé une bonne fois pour toutes. Je veux tourner la page de mai 68. Mais il ne faut pas faire semblant. Il ne faut pas se contenter de mettre des drapeaux aux fenêtres le 14 juillet et de chanter la Marseillaise à la place de l’Internationale dans les réunions du Parti Socialiste. Il ne faut pas dire que l’on veut l’ordre et prendre systématiquement parti contre la police. Il ne faut pas crier à l’Etat policier et à la provocation à chaque fois que la police chercher à faire respecter la loi.  Il ne faut pas dire que l’on est pour la valeur travail et généraliser les 35 heures, continuer à surtaxer le travail ou encourager l’assistanat. Il ne faut pas dire que l’on veut faire obstacle aux délocalisations et refuser toute expérimentation de la TVA sociale, qui permet de faire financer la protection sociale par les importations. Il ne faut pas se contenter d’afficher de grands principes en se gardant bien de les inscrire dans la réalité. Je propose aux Français de rompre réellement avec l’esprit, avec les comportements, avec les idées de mai 68. Je propose aux Français de rompre réellement avec le cynisme de mai 68. Je propose aux Français de renouer en politique avec la morale, avec l’autorité, avec le travail, avec la nation. Je leur propose de reconstruire un Etat qui fasse réellement son métier et qui par conséquent domine les féodalités, les corporatismes et les intérêts particuliers. Je leur propose de refaire une République une et indivisible contre tous les communautarismes et tous les séparatismes. Je leur propose de rebâtir une nation qui soit de nouveau fière d’elle-même.

En faisant valoir systématiquement les droits au détriment des devoirs, les héritiers de mai 68 ont affaibli l’idée de citoyenneté. En dénigrant la loi, l’Etat et la nation, les héritiers de mai 68 ont favorisé la montée de l’individualisme. Ils ont incité chacun à ne compter que sur lui-même et à ne pas se sentir concerné par les problèmes des autres. Je crois à la liberté individuelle mais je veux compenser l’individualisme par le civisme, par une citoyenneté faite de droits mais aussi de devoirs.

Je veux des droits nouveaux, des droits réels et non des droits virtuels. Je veux le droit opposable à l’hébergement et au logement, le droit opposable à la garde d’enfants, le droit opposable à la scolarisation des enfants handicapés, le droit opposable à la prise en charge de la dépendance pour les personnes âgées.
Je veux le droit à une allocation formation pour les jeunes de plus de 18 ans. Je veux le droit à la formation tout au long de la vie. Je veux le droit à la caution publique pour ceux qui n’ont pas de parents qui peuvent se porter garants, pour ceux qui n’ont pas de relations, pour les malades auxquels on ne veut pas prêter parce qu’on considère qu’ils représentent un risque trop élevé.
Je veux le droit à un contrat de transition professionnelle pour celui qui est au chômage.

Mais je veux que ces droits soient équilibrés par des devoirs.

L’idéologie de mai 68 sera morte le jour où dans la société on osera rappeler chacun à ses devoirs. L’idéologie de mai 68 sera morte le jour où dans la politique française on osera proclamer que dans la République les devoirs sont la contrepartie des droits. Ce jour-là sera enfin accomplie la grande réforme intellectuelle et morale dont la France a une nouvelle fois besoin. Alors nous pourrons reconstruire sur des bases renouvelées la République fraternelle qui est le rêve toujours inachevé, toujours inaccompli de la France depuis le premier jour où elle a pris conscience de son existence en tant que nation. Car la France n’est pas une race, car la France n’est pas une ethnie, car la France n’est pas qu’un territoire, car la France est un idéal inlassablement poursuivi par un grand peuple qui croit depuis son premier jour à la force des idées, à leur capacité à transformer le monde et à faire le bonheur de l’humanité.

Je veux m’adresser aux électeurs du Centre, dont les valeurs sont si proches de s miennes. Je veux leur dire que leur sensibilité a toute sa place dans la majorité présidentielle que je veux construire et autour de laquelle je veux rassembler les Français. Je veux leur dire que j’ai besoin d’eux, de ce qu’ils représentent, de ce à quoi ils croient.

Je veux m’adresser aussi à tous ceux qui après le premier tour ne se sentent pas représentés, ont l’impression d’être exclus, d’être condamnés à ne pas avoir leur mot à dire dans la République. A tous ceux-là je veux dire que je les comprends et que je les respecte. Je veux leur dire que la proportionnelle n’est pas un bon système parce qu’elle donne le pouvoir aux partis, parce qu’elle rend difficile la constitution de majorités stables. Nous avons déjà connu dans notre histoire les conséquences dramatiques de l’instabilité gouvernementale. Nous ne pouvons pas y revenir. Mais nous devons réfléchir tous ensemble au moyen de permettre une représentation plus large des opinions et des sensibilités. Je m’engage, si je suis élu, à réunir toutes les forces politiques et à discuter avec elles de la possibilité d’introduire un peu de proportionnelle au Sénat ou à l’Assemblée Nationale sans créer le risque d’une instabilité qui serait désastreuse.

Je n’ai pas été épargné par les attaques personnelles. On a mis en cause ma probité. Mon intégrité. Mon honneur. Ma sincérité. Mon caractère. On a insinué que j’étais dangereux pour les libertés. On m’a soupçonné de vouloir mettre en place un Etat policier. On m’a accusé d’avoir exercé des pressions. On n’a jamais produit la moindre preuve ni le moindre indice, ni quoi que ce soit qui puisse étayer les accusations portées contre moi. Je n’ai pas répondu aux attaques. Sauf pour dire, quand ces attaques sont devenues insupportables, que ceux qui les portaient n’avaient pas fait la preuve de tellement de vertus qu’ils puissent se permettre un tel mépris à mon égard. Je ne les ai pas rejoints dans la boue où ils auraient voulu m’entraîner.

Ils n’ont pas changé. Ce sont les mêmes que ceux qui en 1958 défilaient contre le Général de Gaulle en hurlant que le fascisme ne passerait pas.
En 1965, comme aujourd’hui, ils avaient fait au second tour une « coalition des républicains » contre celui qui n’avait jamais mis la République en danger et qui au contraire l’avait sauvée deux fois. ...

Fin de citation.

Logiquement, tout électeur du Front National qui prend connaissance de ce discours ne peut que voter pour Sarkozy si sa motivation fondamentale était bien le retour à l'ordre. Ce doit être le cas de tous les électeurs frontistes financièrement "aisés". Puissent-ils restés définitivement électeurs de l'UMP! Si tel est le cas, je ne manquerai pas de remercier Nicolas Sarkozy d'avoir libéré la République de cet insupportable chancre, de cette plaie d'Egypte ...
Les élections législatives à venir nous éclaireront à ce sujet. Un peu de patience.

J'étais étudiant en Mai 68 ... Je me sens donc directement concerné par la charge de hussard que Nicolas Sarkozy lance contre les "soixante huitards". Mais je n'étais pas sur les barricades! Nuance ... De ma vie, je n'ai jamais lancé un pavé, ni même quoique ce soit d'ailleurs, même pas un "gros mot", contre les "flics" dont je salue l'exceptionnelle maitrise d'eux-mêmes dont ils font preuve lorsqu'ils restent impassibles parce qu'ils en ont reçu l'ordre .
Je n'étais pas, non plus, sur les Champs Elysées. Je pourrais trouver une excuse facile : j'étais rennais mais ce ne serait pas très loyal de ma part. Si j'avais été parisien, je n'y serais pas allé ...
Je me contentais de manifester dans le calme, du côté des ouvriers qui demandaient des augmentations de salaire, bien évidemment parce que j'étais moi-même un enfant de famille très modeste, boursier de l'Etat (bourse sans laquelle toute idée de poursuivre des études universitaires était tout simplement inenvisageable). ... Sans être pour autant à l'écart des réflexions dans les "amphis", dans les "A.G." ... C'est ainsi. J'assume complètement mon passé. Je ne regrette rien.

J'ai besoin de réfléchir sur le contenu de cette charge anti-soixante-huitarde ... Pour l'instant, je comprends que Nicolas Sarkozy a parfaitement compris que la plupart des soixante-huitards sont, aujourd'hui, bien rangés et profitent très bien du "système" qu'ils dénonçaient pourtant avec une férocité verbale et "rocheuse". De fait, je ne suis pas personnellement malheureux. Je vis bien.
Pour autant, je sais que la génération d'après, celle qui a 35 ans aujourd'hui, ne vis pas de la même manière que moi. Elle est, en moyenne, beaucoup moins bien lotie ... J'en sais quelquechose dans l'exercice de mon métier d'agent de l'Anpe...
Et que dire de la génération d'après! Celle qui a aujourd'hui 20 ans ... qui ne connait que chômage, précarité, CDD à répétition ...

Il est évident que ce sont ces deux générations que Nicolas Sarkozy cherche à capter. C'est de bonne guerre dans une compétition électorale ...
Au lieu de défendre maladroitement les "acquis" de "soixante-huit", Ségolène Royal et ses amis seraient mieux inspirés de défendre ces deux générations, coeur de cible de l'attaque frontale lancée par Nicolas Sarkozy contre les "soixante-huitards".