Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.

Certes Jacques Chirac redevenu citoyen lambda doit être jugé comme tout citoyen français, mais, car il y a un MAIS, il a été Président de la République et s'il, est poursuivit par la justice,  l'image de la France va en prendre encore un coup ! L'étranger, les Chinois par exemple, vont encore dire : "vous voyez, la France, c'est un république bananière"'. Nous avons dernièrement déjà été épinglés par la presse chinoisee pour des problèmes de nomination ... qui finalement n'ont pas eu lieu. (Jean Sarkozy et l"EPAD) ... ou alors, nous prenons le problème d'une autre façon : "Que l'on parle de vous en bien ou en mal, pourvu qu'on  en parle !" cela a réussi à certains, pourquoi en serions nous exclus ? 
Surtout qu'à le fin du compte il va prouver que les postes qu'il a créé, étaient justifiés alors que combien de municipalités et de collectivités locales ont créé des postes pour faire plaisir à des copains politiques ... c'est de ça dont parlait, il y a peu, le Président de la cour des comptes Ce cher Monsieur Michel Seguin et ce problème est un des gros écueil de nos finances  !

Je pense tout le contraire! La République va en sortir grandie! La voilà ENFIN capable de mettre de l'ordre en son sein! Avec la condamnation de Charles Pasqua à un an de prison ferme, décision évidemment prise pour le conduire à faire appel, on va continuer à laver le inge sale sur la place publique. c'est bien! Il faut le faire ... pour tout le monde! Y compris pour les socialistes qui s'étaient auto-amnistiés ... Il faut le faire jusqu'à ce que le linge, tout le linge, soit PROPRE!

Bien sûr, l'idéal est de bien laver son linge sale en famille (on peut toujours rêver !), mais dans le domaine des emplois fictifs ou des emplois de complaisance combien d'hommes politiques pourraient être poursuivi ?  Nous avons un cas sous nos yeux ! Nous en avons à coté de chez nous ... le 94 en est plein ! le 93, le 75 actuel aussi etc... j'arrête là.
Ce soir, des personnes qui semblent de bon sens laissaient entendre que les juges d'instruction, ne seraient pas mécontents de faire un baroud d'honneur avant de disparaître : Mon cher Jacques, crois-tu que cela soit dénué de tout bon sens ? 

Le but, ce n'est pas de mettre Chirac en prison! Au pire, il sera condamné à une forte amende.
Le but, c'est d'obtenir que ces pratiques cessent, une bonne fois pour toutes.
Tu as raison de dire qu'il y en a partout ... Raison de plus pour ne pas céder!
Ce serait une bien mauvaise action de la part des juges d'instruction que de faire un baroud d'honneur contre Chirac qui n'a jamais envisagé de les faire disparaitre. Si cette explication était valable, ils s'en prendraient à Sarko ou à l'UMP en général ...
Il est plus vraisemblable que le départ en retraite du juge soit la meilleure explication. Il n'a strictement rien à perdre! 

   Il n'y a évidemment rien à redire du principe de l'égalité de tous les citoyens devant la loi. Encore faut-il que ce principe soit effectivement appliqué pour tous les citoyens, ce qui n'est pas le cas, par exemple en ce qui concerne la fraude fiscale et le placement d'avoirs à l'étranger, largement plus nocifs aux pays que quelques emplois de complaisance à la Ville de Paris...
   Dans le cas imputé à Jacques Chirac, il faut considérer deux aspects du problème :
   - un aspect "théorique" : celui de la responsabilité (ce que j'ai naguère personnellement connu à mon petit niveau) : il est normal d'être poursuivi pour un faute personnelle, mais il ne l'est pas pour une faute collective du service dont on a la charge ...car on revient alors à la pratique archaïque du "bouc émissaire"...
   - un aspect "pratique" : celui d'un "usage" fâcheux, mais courant depuis ...la 3ème République (au moins...), à savoir le "clientèlisme" consistant à favoriser les petits copains pour fidéliser l'électorat (emplois, appartements...) ...mais aussi à neutraliser les opposants (à Paris, il est notoire que des appartements étaient loués à des prix avantageux à des "pontes" de l'opposition et des syndicats...) ...et tous les partis l'ont fait (ex: le Maire socialiste de Béthune...)
   Quant à la justice, elle se donne en la circonstance le beau rôle d'épingler (avec un retard curieux...) un ancien Président de la République - sans se soucier du retentissement à l'étranger pour le prestige de la France ...Est-ce pour faire oublier  ses propres divagations (Affaire Outreau, libération de criminels sexuels...). Quand on veut donner des leçons de morale, on commence par balayer devant sa porte...

Qu'observe-t-on aujourd'hui? Une chose assez étrange : celui qui proteste le moins, c'est Jacques Chirac lui-même! C'est tout à son honneur, d'ailleurs.
De là à en conclure que les grands praticiens de magouille politico-financière se disent que, cette fois-ci, c'en est bien fini, il falloir arrêter la pompe à finance, il n'y a qu'un pas ... que je franchis avec enthousiasme!
Oui, il faut que les poursuites s'engagent AUSSI contre tous les autres ... TOUS! Sans aucune exclusive ... A droite, à gauche, à l'extrême gauche (mais oui, "ils" en croquent aussi, ces "puristes" de l'idéologie!).
Un exemple : Blondel et sa centrale Force Ouvrière ont été impliqués ... Force Ouvrière, pris la main dans le sac, a remboursé. C'était bien le moins que l'on pouvait obtenir! Juppé aussi a remboursé ... mais il a été AUSSI poursuivi ET condamné! Pourquoi Blondel n'a-t-il pas été pousuivi et condamné? Combien sont-ils à profiter de ces prébendes? Des milliers certainement, des dizaines de milliers probablement ...
Le moment est venu, les difficultés qui assaillent les millions de braves gens étant là, de purger le moteur, une bonne fois pour (presque) toutes ...
Pour mettre tout ce "beau" monde en situation de bien comprendre que c'est fini, il faut construire des dizaines de milliers de places de prison supplémentaires ... Car il y en a du monde à mettre sous les verrous!

Humeur ou humour ? ...Voir messagerie

                                     

Impossible de le lire! Une série de signes cabalistiques ... Vous êtes agent secret? (ça, c'est de l'humour !).

Un humour qui me met de mauvaise humeur ...Vous me prenez pour un polichinelle ?! ...En fait, il s'agissait d'un dessin humoristique de Chaunu représentant Chirac - manifestement fâché - téléphonant à Sarkozy - apparemment éberlué - avec une bulle : "Tu le supprimes quand le juge d'instruction ?" ...Humour noir ...

Même si le juge d'instruction avait été supprimé, il aurait resté un juge de l'instruction dont la mission est de s'assurer du respect des procédures ... Cela n'aurait rien changé pour Chirac.

Vous pouvez, Cher JH, traiter les Socialistes de "macaques" si ça vous chante.
Mais
1) ce n'est pas très républicain,
2) il faudrait apporter des preuves à vos affirmations.

Les Socialistes n'ont jamais demandé la démission de Chirac. Au contraire, par la voix de Mme Guigou, alors Garde des Sceaux, ils réclamaient son passage en justice comme tout citoyen puisque la Cour de cassation et le Conseil Constitutionnel n'avaient encore mis au point l'immunité actuelle pour la durée du mandat ni le REPORT de la prescription des faits à la fin du mandat.

Pour le reste vous faites preuve d'un a-peu près qui vous est coutumier.
-M. Blondel n'a bénéficié de rien à titre personnel!
-Son organisation FO a bénéficié d'un permanent syndical (le chauffeur) de trop par rapport à la législation en vigueur. Ce fait dénoncé, le chauffeur a été réintégré et FO a remboursé.

AUCUN POINT COMMUN AVEC JUPPé.
Si celui-ci a remboursé pour l'appartement qu'il avait attribué à son fils, c'est BIEN POUR DES EMPLOIS FICTIFS à la mairei de paris qu'il a été CONDAMNE.
Les emplois fictifs existent donc contrairement aux affirmations de l'avocat de Chirac....
Et pourquoi donc alors, Cher JH, Juppé serait le seul condamné dans cette affaire ????
Il est tout à fait normal que Chirac vienne s'expliquer.
D'autant que Juppé, lors de son procès, a supporté stoïquement d'être le seul sur le banc. Il n'a pas mouillé Chirac.
En récompense, il a vu son inégibilité réduite de 10 ans à 1 an.....

jf.

Il eut fallu poursuivre FO ET Blondel puisque vous le reconnaissez vous même le DELIT avait bel et bien été commis!

Franchement, je ne vois vraiment pas les raisons qui vous poussent à vous attaquer aux socialistes dans cette histoire. Ok, que justice soit faite, mais s'il y en a un qui voit un intérêt à ce que Chirac aille en correctionnel, c'est bien le type qui est à l'Elysée aujourd'hui. Il n'y a qu'un pas à franchir pour dire que l'Elysée aurait poussé à ce que la justice poursuivre le chichi, pas que je ne franchirai pas parce que je n'ai pas de preuve.

Je n'ai quand même pas rêvé! Il y a bien eu, naguère, une vraie campagne tendant à obtenir que Chirac soit poursuivi alors qu'il était en fonction comme Président de la République. Il y avait bel et bien une volonté de chercher à déstabiliser Chirac ... pour des raisons purement politiciennes.
Ce qui me choque, c'est de voir que ceux qui criaient "Haro!" sont aujourd'hui partisans de l'abandon des poursuites ... De là à en conclure que si Sarko était mêlé à des "histoires", les mêmes exigeraient sa démission immédiate, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

Mais M. H,eurtaul comment pouvez-vous être aussi bien à coté de vos pompes ?????
Renseignez-vous donc lorsque vous vous embarquez sur un sujet.....

Marc Blondel FAIT PARTIE des neuf autres personnes renvoyées devant le tribunal avec Jacques Chirac....!!!
Mais pas pourle motif que vous croyez, parce que l'auteur du délit n'est pas M. Blondel mais... Jacques Chirac lui-même. Car c'est M. Chirac qui a décidé de dépassé le quota légal de permanents syndicaux, pas Marc Blondel....

jf.

Parce qu"'il y a un quota légal ... C'est peut-être là qu'il est le problème? Certes, si c'est légal ça ne relève pas du pénal mais, tout de même, il y a un vrai problème.

Blondel est renvoyé comme le "Chi".
Idem, Roussin, Cardon, Jean de Gaulle, François Debré le fils à "Michou", le frèrot à J-L, M-Th Poujade l'épouse de Robert, Boué Mussot et Mestre dans la même fournée...

Cette affaire-là, en attendant, outre qu'effectivement les "soc", y compris ceux qui veulent une 6ème République ("Monte-bourre" notamment), sont les premiers à regretter ce renvoi : ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis,et se retrouve Kul-t'à-terre...
Kon ça !

Et puis, et puis, il semble que le "pacte" "Sarko/le Chi" ait été rompu, selon lequel on avait prétendu que le "Chi" ne critiquait pas son successeur ni son gouvernement moyennant une "protection" de l'Elysée.
Ca plus la fin du procès "vil-pain", l'opposition du gaulisme va enfin se réveiller !

Un coup à perdre les élections de 2012, les amis !

Je parie que si les Socialistes remportent la majorité des régions en Mars 2010, ils vont demander la démission de Sarko! Ca va être intéressant à suivre car l'union à gauche n'est pas faite ... Il semble que l'on se dirige tout droit vers des listes indépendantes" Parti de gauche/PC" d'une part, Europe Ecologie d'autre part (qui s'appellerait Régions Ecologie?) d'autre part, le PS enfin qui voudrait bien conduire toutes les listes d'union dès le premier tour mais qui ne trouve pas d'alliés ... Intéressant, vous dis-je!

Je ne vois vraiment pas le rapport entre le renvoi de Chirac en correctionnelle et votre commentaire ci-dessus, de pure politique-fiction...

jf.

Nous sommes dans un dispositif de discussion "à bâtons rompus" ... Quand on discute, il vaut mieux que les bâtons soient rompus plutôt que d'aoir à les rompre pendant la discussion ... C'est moins dangereux!
Je revendique le droit de répondre à un commentaire même si ma réponse semble partiellement hors de propos avec l'article ... Il y a une logique : si Sarko perd les élections régionales, les Socialistes vont-ils demander sa démission , se servant de ce prétexte pour tenter, vainement, de stopper le processus de changement? Je suis certain que oui!