Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat.
Je poursuis ... et je termine ce soir (ouf!) ma tournée de TOUS les candidats. Il ne me reste que Gérard Schivardi et Frédéric Nihous.
Gérard Schivardi, le pôvre, va devenir encore plus pauvre . Il vient de se faire invalider tous son matériel de campagne! Ses affiches et ses professions de foi (25 millions d'exemplaires!).
1. Rétablir les prérogatives des 36.000 communes face à l'intercommunalité forcée : Je suis en parfaite opposition! Non seulement je suis pour l'intercommunalité mais je trouve que ça ne va pas assez vite et assez loin ... Si ça ne tenait qu'à moi, la fusion de toutes les communes de moins de 3.500 habitants se feraient d'une manière administrative et, donc, autoritaire ...
2. Nationalisation et renationalisation des ecteurs clés de l'industrie et de l'économie : CONTRE! Point barre .-!
3. Restitution des 175 milliards d'exonérations patronales afin de combler le déficit de la Sécurité Sociale : Contre! C'est le type de proposition stupide qui révèle l'abyssal degré d'inculture de ce pôvre maire ... Le déficit de la Sécu a son origine dans un FLUX d'excès des dépenses courantes. Or les 175 milliards d'exonérations, c'est un stock que l'on ne peut récupérer qu'une seule fois ... Monsieur Schivardi s'est laissé abusé par le trotskiste de service Gluckstein qui tire les ficelles de sa candidature ...
4. Rétablissement des services publics et du monopole de l'Etat : Contre! Vive l'économie de marché, la seule qui soit capable de produire les richesses dont le peuple a besoin q et qu'il réclame!
5. Défense de la République laïque en abrogeant les lois anti-laïques : Contre! On sait bien ce que veut dire la "laïcité" dans l'esprit de Monsieur Schivardi. C'est un anticléricalisme primaire brutal ... La dispersion de chrétiens qui "osent" se rassembler sur les parvis des églises.
6. Rupture avec l'Union Européenne et le traité de Maastrich : Contre! Evidemment ... Loufoque, ni plus ni moins!
Voyons ce qu nous propose Frédéric Nihous du parti "Chasse, pêche, nature et traditions".
1. Reconnaissance des dates traditionnelles de chasse des oiseaux migrateurs : Franchement, je n'y connais rien ... Je n'ai pas envie que l'on massacre les mésanges ni les cigognes mais je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on règle leur compte au surplus de goélands et autres pigeons des villes qui chient partout ... Plus que les chiens, ce qui n'est pas peu dire!
2. Référendum sur un nouveau traité européen : Dans un premier temps, il faut prendre les dispositions pour que l'Europe et ses institutions puissent fonctionner. Plus tard, lorsque ce sera juridiquement possible, il n'est pas absurde que l'on élise un sorte d'Assemblée constituante visant à élaborer une vraie constitution européenne. mais ce n'est pas possible tout de suite. Il y a d'autres problèmes URGENTS à régler.
3. Soutien à la politique agricole commune : Les réformes engagées par l'Union sur cette question me paraissent correctement orientées. Cette "P.A.C." absorbe presque la moitié des ressources budgétaires de l'Union! Il ne faut pas l'oublier ...
4. Revitalisation du monde rural par la création de zones franches : Il y a, c'est certain, des zones entières qui se vident pendant que l'on continue de s'entasser dans des mégalopoles de plusieurs millions d'habitants. Ce n'est pas bon ... Une politique d'aménagement du territoire serait la bienvenue ... Je suis plus réservé sur l'instrument proposé, à savoir la création de "zones franches". C'est facile à créer, c'est très dificile à abroger quand un micro-système économique s'est installé durablement sur la base de cette zone franche ... Donc, prudence!
5. Instauration d'aides fiscales en cas de reprise d'exploitations agricoles : là encore, je ne suis pas sûr que les aides qui s'ajoutent à d'autres aides soient une bonne chose ... Il faut arrêter cet interventionisme à outrance ...
6. Revalorisation des retraites des agriculteurs : vaste problème que celui des retraites. Il faut traiter le problème dans sa globalité ...Pas seulement celui des agriculteurs.
7. Présence des services publics hospitaliers et médicaux sur tout le territoire : Totalement d'accord! C'est la base même du service public que d'être accessible par tous, riches ou pauvres, sur tout le territoire! Comment trouver la clé de la péréquation? Là est le problème ... sans solution posé par Monsieur Nihous!
8. Obligation pour les entreprises de rembourser les aides publiques en cas de délocalisation : Entièrement d'accord! Sauf erreur, c'est une proposition royaliste (entendez : Ségolène Royal) ...
Voilà! J'ai rempli mon contrat ... Pas fâché d'en avoir terminé!
Le vrai créneau de bayrou, c'est l'éclatement du P.S. et le fusion de sa partie "sociale et démocrate avec une UDF "libérée" de la tutelle UMP. Ce sont les électeurs qui ont les clés en mains, pas Bayrou ...
Avoir une femme à la Présidence, ce n'est pas rien ... D'autant que ce n'est pas Arlette Laguiller ni Marine Le Pen ... Je ne parle pas de Dominiqye Voynet qui n'existe tout simplement pas ...
Au moment où j'écris ces lignes, je ne suis pas absolument certain de voter Bayrou même s'il est vrai que ça me tente beaucoup.
Mon vote ira (a priori) à Bayrou malgré toutes les réserves que j'ai. Si je n'ai aps trop hésité avec Mme Royal pour des raisons que j'ai expliqué ici (http://www.propositions-audacieuses.net/article-6186103-6.html), je me suis recemment posé la question avec M. Sarkozy.
A mettre a son actif:
1- sa capacité à tenir les leviers du gouvernement. Au fil de ces dernieres annees, Sarkozy a su tisser les liens envers les grands patrons, s'affider la plupart des grands noms de la droite, se rendre populaire etc... A priori, Sarkozy au gouvernement, ce n'est pas l'immobilisme.
2- une tendance liberale qui semble parfois etre son penchant naturel, meme si on se demande parfois ce qui est fonction du sens du vent et de ce qui releve de ces convictions politiques.
3- un certain pragmatisme autoproclamé, dont on peut esperer qu'il en fasse bon usage.
A son passif:
1- j'ai beaucoup de mal avec la droite francaise qui se veut liberale d'un point de vue economique mais est tres conservatrice sur le plan social. Je trouve cela particulierement hypocrite. C'est peut etre anecdotique, mais cela me donne l'impression de cette bourgeoisie qui cherche a tirer avantage du systeme economique mais veut imposer ses valeurs morales au reste de la societe. De meme, je suis gene par ces candidats qui mettent en avant des sujets societaux (la Securite entre autre) pour eviter de parler d'economie. Au final, ls sujets societaux seront traites tant bien que mal quelque soit le president. En revanche il y a de reelles divergences sur les solutions economiques proposees et je ne suis pas sur que l'electorat populaire de M. Sarkozy soit tant que cela en accord avec lui sur les solutions qu'il propose...
2- Plus grave, le melange des genres et sa capacité (et sa volonté) et de controler les medias. Sarkozy est "cul et chemise" avec Bouygues, Dassault, Lagardere, bref les principaux proprietaires des medias grand public. Il y a la un risque reel de "berlusconisation". Je trouve deja inquietant l'incapacité des medias a faire sortir les scandales qui mettent en jeu le gvt (comme le trafficage des chiffres du chomage), l'assymettrie evidente entre la mediatisation des bourdes de Mme Royal et celles de M. Sarkozy (cf les derniers Dossiers du Canard), l'autocensure des principaux interviewers TV sur les sujets sensibles (par exemple dans les interviews de M. Sarkozy qui ont suivi le scandale sur l'immobilier, par exemple avec A. Chabot, aucune question posee sur ce point? Pire, aucune action judiciaire engagée...
3- au niveau institutionnel, la Veme est dejà un concentré de pouvoirs dans les mains de l'executif. Si en plus, le président est UMP, il controle entierement le Senat pour des raisons totalement infondées aujourd'hui, s'il est en plus president de l'UMP, il a a sabotte les parlementaires. Ajoutons a cela son fief des Hauts de Seine qui est l'un des departements les plus dynamiques economiquement parlants (et au passage ou ses affidés ont des comportements fort peu democratiques comme a Levallois ou a Puteaux), et on a tous les leviers dans les mains d'un seul homme ou presque. Je trouve cela particulierement malsain... et assez inquietant quand on voit l'ingerence de l'ex homme de l'Interieur sur la Justice par exemple (Perben a ete durant ses 5 ans le sous ministre de l'Interieur, en plus du liquidateur des Affaires embarrassant la Chiraquie).
4- Sur le plan du bilan maintenant. Pour ceux qui ont un peu de memoire, de 1992 à 1994, M. Sarkozy a ete ministre du budget sous Balladur et a ete l'un des ministres les plus dispendieux qui soit (la dette a explosé dans ces annees là). Tout cela par pur clientelisme: on était en pleine preparation des presidentielles de 1995! En tant que ministre de l'interieur, qui sait les veritables raisons de "la revolte des banlieues". Elles sont pourtant connues et approuvees par la plupart des sociologues. Elles sont par exmple explicitéees par M. Rocard dans le livre qui confronte son point de vue a celui de M. Bolkestein: depuis 2002, le gvt a supprime les subventionsaux associations qui faisaient vivre ses quartiers en souffrance. Or il s'agissait du dernier lien social qui permettait d'orienter les plus pommes dans quelque chose d'un peu positif (meme s'il aurait ete bienvenu de controler l'utilisation de ces subventions de maniere bien plus drastique, car il y avait de reels abus) Ajoutons a cela la suppression de la police de proximité qui evitait les comportements de cowboys dont fait preuve la police actuelle, sans savoir distinguer petits branleurs et caids par meconnaissance de la population mais en distinguant tres promptement la couleur de peau... Bref tous les ingredients ont ete reunis sous ce gvt pour aboutir a la situation actuelle. Le bilan de M. Sarkozy est plutot mauvais (cela se voit d'ailleurs: le seul chiffres faiblement manipulable sur la delinquance est celui de la violence aux personnes... qui a augmenté de 18% depuis 2002). [Rmq: cela ne rend pas moins l'action sur la Securité du gvt Jospin deplorable: sur ce plan je suis parfaitement centriste: il faut ET de la prevention ET de la repression, mais dans les quartiers en souffrance, la repressin ne sera jamais qu'une cautere sur une jambe de bois, meme si elle est necessaire]
5 - sur son programme maintenant: J'ai bcp de mal avec l'electoralisme de premier degré qu'il developpe en changeant son discours selon l'auditoire. Comment se fait il que les medias relevent si peu les changments de cap de M. Sarkozy: atlantiste un jour, europeen ou chauvin le lendemain, liberal puis etatiste, fustigeant les revenus miraculeux des grands patrons puis preconisant le bouclier fiscal a 50% etc... Personnellement cela me donne le tournis, si bien que je ne sais pas trop ou je mettrais les pieds en votant pour lui. Cela me rappelle le Chirac des grands jours pour lequel chacun trouvait a se contenter pour peu qu'il ecoute le bon discours...
6- derniers remarques: l'UMP draine une foultitude de clientele avec elle (moins fournies mais bcp plus nombreuses que la clientele fonctionnaire et statutaire du PS) et il est a craindre qu'a l'instar de ce gouvernement avec les agriculteurs, les medecins liberaux, les grands groupes economiques etc... , un futur gvt Sarkozy se comporte encore une fois lachement en distribuant de nouveaux avantages de toute nature sur le dos de la dette. Je vois meme la un avantage de la candidature Bayrou: en faisant fi de son eventuelle incapacité a gouverner, l'UDF est de part sa taille bien moins sensible au clientelisme que les deux grands partis.
De plus, on sait que l'une de grandes faiblesses de l'economie francaise reside dans sa difficluté a soutenir les PME en phase de croissance. Je crains que la proximité de l'UMP avec les patrons des grands groupes francais ne lui fasse preferer le soutien a ces groupes mondialises qui ne creent quasiment plus d'emploi en France au detriment de ces PME qui sont les reels futurs gisements d'emploi.
Voila les principales raisons qui me font rejetter la candidature Sarkozy. Tant pis si je suis minoritaire: il parait que c'est cela la democratie!
Aucun des trois grands candidats ne semble être une mauviette. Il y a Sarkozy avec son volontarisme, Royal qui sait ce qu'elle veut et qui n'a pas froid aux yeux (une sorte d'Hillary Clinton) et Bayrou qui, c'est le moins que l'on puisse en dire, fait preuve d'opiniatreté ...
Ma sympathie irait vers Ségo si j'avais la certitude qu'elle ne mettra pas en oeuvre le programme débile du Parti socialiste.
Elle va vers Bayrou qui représente le mieux l'équilibre économe (très important!).
La cohérence économique de Sarkozy est évidente. Je crains de la casse sociale et des révoltes dans les banlieues.
Pour répondre à l'inquiétude de Jacques sur la brutalité de Sarkozy, il me semble que la France a, aujourd'hui, besoin d'un sursaut social (pas dans le sens habituel), que le prunier soit secoué et que les fruits pourris tombent. La casse sociale, Jacques, c'est peut être ce qui est nécessaire pour redonner au pays une souplesse dont il a besoin sur les plans :
- économique,
- social
- administratif.
Moi, j'étouffe et je veux de l'air. Je veux du « jeu » et je sais que je ne suis pas le seul.
Allez, une anecdote pour parler d'égalité. Mon fils a envie d'un job d'été. Il écrit au Conseil général, pour qui il nous arrive de travailler (nous sommes prestataires de services). La réponse est rapide, « Devant le nombre de demandes, il est impossible de prendre la vôtre en compte ». Bon. Nous travaillons aussi pour le Conseil régional. Je demande à mon contact le nom de la personne à qui s\\\'adresser. Elle me répond que les jobs d'été sont réservés aux enfants des agents. Je suppose qu'en fait au CG, c'est la même chose et que c'est la raison de la réponse négative. Tant pis, il bossera dans le privé. C'est aussi bien et nous ricanerons quand des connaissances, sympas, par ailleurs, nous parleront d'égalité.
Alors, la casse sociale, je suis désolé, jacques, mais je ne suis pas contre.
Donc tu estimes que c'est N Sarkozy qui affrontera le mieux ce corporatisme insupportable qui protege les insiders aux détriments du chomage, de la competitivité et des exlus (et en plus en se drappant sous la banniere de l'Egalité, des acquis sociaux et du Service Public).
Je n'y crois pas mais je suis d'accord avec le probleme de fond... Quid de la privatisation d'EDF pour lequel NS a prealablement negocié avec les syndicats la protection des acquis injustes des electriciens? Quid des conditions ultra avantageuses de travail des policiers que n'a meme pas essaye de remettre en cause NS durant ces presque 5 annees au ministere de l'Interieur? Quid du cumul des mandats dont NS se fait une specialité?
Je suis très sceptique sur la réalité du réformisme de NS. Je crois surtout qu'il est l'avatar de Chirac (que l'on se rappelle un instant "du bruit et de l'odeur" du Chirac des annees 80, et on se dit que les positions securitaires de NS sont finalement assez similaires au Chirac des 1ers temps, lui aussi a l'epoque taxé d'ultra activisme...). Par contre, il est vrai que F. Fillon m'inspire un peu plus confiance et qu'il a de bonnes chances d'etre nommé 1er ministre...
Halte là disent les syndicats (en fait la CGT seule ou presque)! Si on prélève 1% du chiffre d'affaire d'EDF GDF pour financer le remboursement des anciens patrons, il faut aussi prélever 1% du chiffre d'affaire pour alimenter la Caisse Centrale des Activités Sociales (CCAS) ... Le gouvernement (donc de Gaulle) dit oui. Ainsi est né le financement exorbitant du Comité d'entreprise de EDF GDF!
Jacques,
Vous semblez pencher du côté de Bayrou. Vous n'ignorez pas que s'il est élu, ce sera par défaut. Soit pour barrer la route à Sarkozy, soit pour empêcher Royal d'arriver au pouvoir.
Je vous invite à lire l'excellente analyse du Vrai Débat :
1. Tout sauf Royal
2. Tout sauf Sarko
3. Tout sauf Bayrou
Dans cet ordre ...
Halte là disent les syndicats (en fait la CGT seule ou presque)! Si on prélève 1% du chiffre d'affaire d'EDF GDF pour financer le remboursement des anciens patrons, il faut aussi prélever 1% du chiffre d'affaire pour alimenter la Caisse Centrale des Activités Sociales (CCAS) ... Le gouvernement (donc de Gaulle) dit oui. Ainsi est né le financement exorbitant du Comité d'entreprise de EDF GDF!Petit rappel historique : en 1945, de Gaulle nationalise les industries électriques et gazières. Bien entendu, l'Etat n'a pas le premier sou pour indemniser les actionnaires. Il créée donc la Caisse Nationale de l'Energie dont la mission sera de gérer le remboursement des actions nationalisées auprès des actionnaires. Laquelle sera alimentée par un prélèvement de 1% sur le chiffre d'affaires d'EDF GDF.
Halte là disent les syndicats (en fait la CGT seule ou presque)! Si on prélève 1% du chiffre d'affaire d'EDF GDF pour financer le remboursement des anciens patrons, il faut aussi prélever 1% du chiffre d'affaire pour alimenter la Caisse Centrale des Activités Sociales (CCAS) ... Le gouvernement (donc de Gaulle) dit oui. Ainsi est né le financement exorbitant du Comité d'entreprise de EDF GDF!
Haute
Autorité
de
Lutte
contre les
Discriminations
à
l'Embauche ...
Président : Louis SCHWEITZER (pas sûr de l'orthographe ...)
Jean-Pierre, la discrimination à l'embauche pour un emploi saisonnier peut peut-être relever de la HALDE mais pour votre cas, j'en doute car il aurait fallu que la réponse du conseil régional soit écrite ce qui ne semble pas le cas... J'ai eu quant à moi avoir eu recours à l'embauche de saisonniers à la Poste et si la préférence aux enfants d'agents était une pratique courante quand la poste était considérée comme une administration, elle ne l\\\'était plus quant elle est devenue une entreprise publique même si la pression syndicale était forte. On regardait quand même la situation sociale du postulant.
S'agissant de votre souhait que Sarkozy soit président pour "la casse sociale" c'est bien ma crainte car ça va être le bordel dans la rue ce qu'attendent les LCR, LO, anarchistes et consorts sans oublier Le Pen qui apparaîtra comme un sauveur potentiel.....et ça , moi, je n'en veux pas! Vous semblez bien aigri et un peu jaloux des avancées sociales ( dont vous bénéficiez malgré vous)acquises par la lutte!