<![CDATA[Commentaires de l'article: La CGC participe au débat des "présidentielles".]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "La CGC participe au débat des &quot;présidentielles&quot;." du blog "Le blog politique de Jacques Heurtault. Propositions audacieuses. Invitation au débat." fr http://fdata.over-blog.net/0/14/05/75/avatar-blog-5332022-tmpphp4nbqZq.jpeg <![CDATA[Commentaires de l'article: La CGC participe au débat des "présidentielles".]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#anchorComment Wed, 17 Mar 2010 22:27:59 +0100 Wed, 17 Mar 2010 22:27:59 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010, Jacques Heurtault Débats et interwiews lus ici ou là http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9798791 Cela donne la dimension exacte du caractère révolutionnaire de la devise républicaine Liberté, Egalité, Fraternité ... La Liberté est devant tous les autres! Et la Révolution a échoué ...
C'est un peu pessimiste mais c'est dans l'air du temps ...]]> Fri, 23 Feb 2007 23:03:04 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9798791 <![CDATA[Commentaire de jasmin]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9786279

"La liberté c'est la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des Hommes la craignent". (B.Shaw)

J'ai cherché tant de réponses à cette question, sans jamais avoir trouvé de réponse. Chez Sartre entre autres.
La "marche de l'humanité" est peut être une réponse.
]]> Fri, 23 Feb 2007 13:54:02 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9786279 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9798696 Fri, 23 Feb 2007 22:58:07 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9798696 <![CDATA[Commentaire de Jean-Pierre]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9785710

Sérieusement. Pas facile. Peut-être qu'en rendant les gens plus responsables d'eux mêmes et de leurs actes, on pourrait avancer. On pointe souvent du doigt l'individualisme, mais par certains côtés, celui-ci peut être moteur. Le problème est que les individus doivent avoir le sentiment d'être libres et que la liberté a quelque chose d'effrayant, dans le sens où la liberté nous rend seul, face à nous-mêmes. (Lire sartre (pas le communiste, l'autre, le philosophe)). ]]> Fri, 23 Feb 2007 13:32:30 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9785710 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770577 Thu, 22 Feb 2007 20:02:53 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770577 <![CDATA[Commentaire de jasmin]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9769017 @ JP

"Le social c'est gravir petit à petit par son effort, les degrés de la société."

Quant à l'ascenceur social qui est en panne ou pas, pourquoi pas neutraliser une fois pour toute le "corporatisme"  qui est un puissant torpédo ?
Peut être que ça éviterait d'être contraint de dévaler l'ensemble à s'en rompre le cou. Non ?


]]> Thu, 22 Feb 2007 19:01:28 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9769017 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770213 Thu, 22 Feb 2007 19:47:33 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770213 <![CDATA[Commentaire de Daniel Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9764908 @ Jean-Pierre,


D'accord avec vous pour la notion d'escalier social qui évoque plus la notion d'effort, ayant moi même bénéficié de cet "escalier", mais pour certains c'est le parcours du combatant.

]]> Thu, 22 Feb 2007 16:16:00 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9764908 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770152 Thu, 22 Feb 2007 19:44:55 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9770152 <![CDATA[Commentaire de Jean-Pierre]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9763491 Thu, 22 Feb 2007 15:16:21 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9763491 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9759531 Il s'agit simplement  d'une sorte de SMIC "cadres". En effet, seuls les cadres (ayant des fonctions d'encadrement de personnels) sont  "au forfait jours" (une manière  de RTT qui ne veut pas dire son nom).
En effet, au rythme où vont les choses, certaine "cadres" vont être payés au SMIC (le vrai!), ce qui est quand même un peu "bizarre" ...
On y reviendra car ce sont des notions nouvelles qui méritent informations et débat.

 

]]> Thu, 22 Feb 2007 12:25:29 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9759531 <![CDATA[Commentaire de Jean-Pierre]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9756660
Par exemple (je cite) :

« L’instauration d’un SMIP (Salaire minimum interprofessionnel plancher) égal au plafond de la Sécurité sociale pour tout salarié dès lors qu’il est en forfait jours.

· L’instauration d’un salaire minimum de base de référence « Cadre » au moins égal au salaire charnière de l’AGIRC. Il favorisera le nécessaire redéploiement de la hiérarchie salariale et l’instauration de perspectives de carrière pour les salariés les plus qualifiés, ainsi qu’une augmentation des ressources financières de l’AGIRC. »

Pour moi, ça n'est pas tout à fait du chinois, mais presque. Ce que je sais, c'est que le « salaire minimum » peut avoir des effets pervers considérables et qu'il conviendrait d'être prudent avant de tomber là dedans.

]]> Thu, 22 Feb 2007 10:32:05 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9756660 <![CDATA[Commentaire de Jacques Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9753848 Thu, 22 Feb 2007 08:46:31 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9753848 <![CDATA[Commentaire de Daniel Heurtault]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9750716 Je pense que les organisations professionnelles vont s'inviter au débat.


Pour Ségolène Royale, son pacte présidentiel que Jacques devrait mettre dans son blog, répond à plusieurs des questions de la CGC notamment:


- présence des salariés élus dans les conseils d'administration des entreprises privées (mon commentaire:ça existe déjà à la Poste et à France Télécom et c'est la gauche qui l'a imposé à lors  de la réforme des deux entreprises en 1990).


-le conditionnement des aides publiques aux entreprises à l'engagement de ne pas licencier quand l'entreprise dégage des profits substentiels et le remboursement en cas de délocalisation.


-une priorité donnée à l'investissement des entrprises avec un taux d'impôt sur les sociétés plus faible si les bénéfices sont réinvestis et plus fort s'il est distribué aux actionnaires.


lire le pacte


 

]]> Wed, 21 Feb 2007 23:40:23 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9750716 <![CDATA[Commentaire de Ego]]> http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9720314 Tue, 20 Feb 2007 18:45:34 +0100 http://www.propositions-audacieuses.net/article-5724569-6.html#comment9720314